Świadczenie usługi restauracyjnej podczas dwóch dwudniowych szkoleń w dniach 22 i 23 września 2021 r. (pierwsze) oraz 06 i 07 października 2021 r. (drugie)

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Łodzi

REGON 472077534

Brak danych

Snycerska 8

Łódź

91-302

łódzkie

Polska

PL711 - Miasto Łódź

42 203 48 00

info@rcpslodz.pl

https://www.rcpslodz.pl/

http://bip.rcpslodz.pl/

Zamówienia publicznego

Nie

Świadczenie usługi restauracyjnej podczas dwóch dwudniowych szkoleń w dniach 22 i 23 września 2021 r. (pierwsze) oraz 06 i 07 października 2021 r. (drugie)

ocds-148610-9d690000-0713-11ec-b885-f28f91688073

2021/BZP 00197273

01

2021-09-30

Tak

2021/BZP 00000739/08/P

1.3.37 usługa restauracyjna (szkolenie dla terapeutów/psychoterapeutów pracowników WOLU) - superwizja

Nie

Tak

2021/BZP 00162272/01

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

12/2021

Nie

5317,08 PLN

Usługi

Świadczenie usługi restauracyjnej podczas dwóch dwudniowych szkoleń w dniach 22 i 23 września 2021 r. (pierwsze) oraz 06 i 07 października 2021 r. (drugie) w godzinach od 9.00 do 14.00. Miejsce realizacji usługi: Łódź, ul. Smutna 21.

55300000-3 - Usługi restauracyjne i dotyczące podawania posiłków

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 2 ustawy

W postępowaniu odrzucono następujące oferty
1) Ofertę złożoną przez Gastro – Crew SC Krzysztof Smoliński Paweł Korociński ul. Krasińskiego 56 01-755 Warszawa na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp Wykonawca złożył ofertę na postępowanie pn. „Świadczenie usługi restauracyjnej na terenie miasta Łodzi” część I nr sprawy 11/2021 którego otwarcie odbyło się w dniu 30.08.2021 r. o godz 12:00
W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp zgodnie z którym oferta podlega odrzuceniu jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia
2) Ofertę złożoną przez Gastro – Crew S.C. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6) ustawy Pzp. Podczas deszyfrowania oferty pojawił się komunikat na miniPortalu „Rezultat deszyfrowania wybrany plik nie został przesłany przez ePUAP” Na miniPortalu widnieje przy pliku komunikat „UWAGA: plik został zaszyfrowany kluczem do innego postępowania” W związku z zaistniałą sytuacją Zamawiający nie mógł odszyfrować oferty
W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art 226 ust 1 pkt 6) ustawy Pzp, zgodnie z którym oferta podlega odrzuceniu, jeżeli nie została sporządzona lub przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego.
3) Ofertę złożoną przez Dom Weselny „Wiktoria” Edyta Prusinowska, Przemysław Prusinowski Syberia 18, 95-060 Brzeziny na podstawie na podstawie art. 226 ust 1 pkt 5) ustawy Pzp oraz art. 226 ust 1 pkt 2) lit c) ustawy Pzp. W dniu 8 września 2021 roku Zamawiający wysłał do Wykonawcy wezwanie do uzupełnienia dokumentów skierowane na podstawie art 274 ust 1 ustawy Pzp w celu złożenia podmiotowych środków dowodowych potwierdzających brak podstaw do wykluczenia z postępowania. W zakreślonym terminie Wykonawca przesłał dokumenty jedynie dla jednego ze wspólników spółki. Zgodnie z rozdziałem XII ust 3 SWZ podmiotowe środki dowodowe potwierdzające brak podstaw wykluczenia z postępowania składa każdy z Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie.
W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art 226 ust 1 pkt 5) ustawy Pzp, zgodnie z którym oferta podlega odrzuceniu jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia oraz na podstawie art 226 ust 1 pkt 2) lit c) ustawy Pzp, zgodnie z którym oferta podlega odrzuceniu jeżeli została złożona przez wykonawcę, który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia o którym mowa w art 125 ust1 lub podmiotowego środka dowodowego potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu przedmiotowego środka dowodowego lub innych dokumentów lub oświadczeń
4) Ofertę złożoną przez Wszystko ze smakiem s.c., ul. Rzgowska 281/289, 93-338 Łódź na podstawie art 226 ust 1 pkt 3) ustawy Pzp Złożona oferta nie została podpisana w formie kwalifikowanego podpisu elektronicznego lub w postaci podpisu zaufanego lub w postaci podpisu osobistego Został jedynie podpisany przez Wykonawcę formularz przeznaczony do złożenia zmiany wycofania oferty Formularz ten może być podpisany przez użytkownika z wykorzystaniem właściwej funkcji systemu ePUAP Nie oznacza to jednak podpisania samej oferty Podpis jest składany wyłącznie na formularzu do złożenia, zmiany, wycofania oferty Wykonawca nie podpisał oferty a jedynie formularz. Wykonawca powinien podpisać samą ofertę przed jej zaszyfrowaniem
W związku z powyższym oferta podlega odrzuceniu na podstawie art 226 ust 1 pkt 3) ustawy Pzp zgodnie z którym oferta podlega odrzuceniu jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy
W związku z faktem iż złożone oferty podlegają odrzuceniu Zamawiający na podstawie art 255 pkt 2) ustawy Pzp unieważnia przedmiotowe postępowanie Zgodnie z tym przepisem Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału
w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu

4

3

4

0