W przedmiotowym postępowaniu została złożona tylko jedna oferta. Jednakże oferta ta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3, 4 i 6 ustawy PZP, o czym Zamawiający poinformował w ramach odrębnego pisma. W postępowaniu tym nie postała już zatem jakakolwiek ważna (nieodrzucona / niepodlegająca odrzuceniu) oferta. Przedmiotowa sytuacja wypełnia zatem znamiona podstawy unieważnienia postępowania przewidzianej w art. 255 pkt 2 ustawy PZP
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
Nadzór inwestorski dla inwestycji pn. Rozbudowa DW 958 Chabówka – Zakopane, zadanie 1 – odcinek w m. Bielanka, m. Koniówka, m. Witów
Unieważnienie
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: W przedmiotowym postępowaniu została złożona tylko jedna oferta. Jednakże oferta ta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3, 4 i 6 ustawy PZP, o czym Zamawiający poinformował w ramach odrębnego pisma. W postępowaniu tym nie postała już zatem… Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy.
- 2
Najniższa złożona oferta opiewała na 14 400,00 zł.
- 3
OfertyW postępowaniu złożono 1 ofertę. Odrzucono 1 ofertę.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
2 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Ogłoszenie
03 września 2021
Termin ofert: 13 września 2021 11:00Otwórz ogłoszenie → - Wynik: bez wyboruBieżące
17 września 2021
1 oferta
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 000588890 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | Brak danych |
| 1.5.1.) | Ulica | Głowackiego 56 |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Kraków |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 30-085 |
| 1.5.4.) | Województwo | małopolskie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL213 - Miasto Kraków |
| 1.5.7.) | Numer telefonu | +48 124465700 |
| 1.5.8.) | Numer faksu | +48 124465702 |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | i.gesiarz@zdw.krakow.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | www.zdw.krakow.pl |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://www.zdw.krakow.pl/zamowienia-publiczne/ponizej-progow-unijnych.html?view=przetarg&id=5116 |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Inna działalność
|
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | Nadzór inwestorski dla inwestycji pn. Rozbudowa DW 958 Chabówka – Zakopane, |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-c4fb7537-0c9f-11ec-b885-f28f91688073 |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2021/BZP 00184225 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2021-09-17 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| 2.9.) | Numer planu postępowań w BZP | 2021/BZP 00003467/17/P |
| 2.10.) | Identyfikator pozycji planu postępowań | 1.3.4 Nadzór inwestorski - Rozbudowa DW 958 Chabówka - Zakopane |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Tak |
| 2.12.) | Nazwa projektu lub programu | Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata 2014-2020 w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (projekt nr RPMP.07.01.01-12-0425/17). |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2021/BZP 00169711/01 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | ZDW-DN-4-271-63/21 |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Usługi |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiot zamówienia stanowi pełnienie czynności Inspektora nadzoru inwestorskiego zgodnie z przepisami ustawy z dnia 07.07.1994 r. – Prawo Budowlane, przepisami wykonawczymi, pozyskanymi uzgodnieniami, warunkami technicznymi, decyzjami, dokumentacją projektową oraz zakresem zamówienia określonym umową z wykonawcą zadania pn. Rozbudowa DW 958 Chabówka – Zakopane, zadanie 1 – opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie robót – w odniesieniu do robót obejmujących rozbudowę odcinków drogi wojewódzkiej nr 958 w m. Bielanka, m. Koniówka i m. Witów. |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 2 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W przedmiotowym postępowaniu została złożona tylko jedna oferta. Jednakże oferta ta została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3, 4 i 6 ustawy PZP, o czym Zamawiający poinformował w ramach odrębnego pisma. W postępowaniu tym nie postała już zatem jakakolwiek ważna (nieodrzucona / niepodlegająca odrzuceniu) oferta. Przedmiotowa sytuacja wypełnia zatem znamiona podstawy unieważnienia postępowania przewidzianej w art. 255 pkt 2 ustawy PZP. |
6OfertySekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 14400,00 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 14400,00 PLN |
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.