Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w treści ogłoszenia.

Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy

Oferty w postępowaniu
1 oferta
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Przebudowa drogi krajowej nr 61 w m. Rajgród (osuwisko)

Unieważnienie

Wartość wyniku
747 348 zł
Liczba ofert
1 oferta
Konkurencyjność
~4,4 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.

  • 2

    Najniższa złożona oferta opiewała na 747 348,00 zł.

  • 3

    OfertyW postępowaniu złożono 1 ofertę.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

1 wpis

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Wynik: bez wyboruBieżące

    17 września 2021

    1 oferta

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

GENERALNA DYREKCJA DRÓG KRAJOWYCH I AUTOSTRAD ODDZIAŁ W BIAŁYMSTOKU

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 01751157500029

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

ul. Zwycięstwa 2

1.5.2.)Miejscowość

Białystok

1.5.3.)Kod pocztowy

15-703

1.5.4.)Województwo

podlaskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL841 - Białostocki

1.5.7.)Numer telefonu

856645837

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

koniszczuk@gddkia.gov.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

https://gddkia.eb2b.com.pl/

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://gddkia.eb2b.com.pl/

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - organ władzy publicznej - organ administracji rządowej (centralnej lub terenowej)

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego
Inna działalność


Zarządzanie drogami krajowymi

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Przebudowa drogi krajowej nr 61 w m. Rajgród (osuwisko)

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-9b2516af-9c39-11eb-945c-72824b6a02d0

2.5.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00183894

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2021-09-17

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2021/BZP 00010227/13/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.1.1 Przebudowa drogi krajowej nr 61 w m. Rajgród (osuwisko)

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2021/BZP 00032076/02

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

O.BI.D-3.2411.5.2021

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4.)Rodzaj zamówienia

Roboty budowlane

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przebudowa drogi krajowej nr 61 w m. Rajgród (osuwisko)

4.5.3.)Główny kod CPV

45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45220000-5 - Roboty inżynieryjne i budowlane

45230000-8 - Roboty budowlane w zakresie budowy rurociągów, linii komunikacyjnych i elektroenergetycznych, autostrad, dróg, lotnisk i kolei; wyrównywanie terenu

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Zamawiający uznał, że postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy tj. opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który nie odpowiada wymaganiom przepisu art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Pzp – naruszenie ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania.OPZ Zamawiającego nie zawiera istotnych i spójnych informacji pozwalających na prawidłowe oszacowanie przez wykonawców wszystkich kosztów koniecznych do wykonania zadania opisanego w PI, a tym samym rzetelne sporządzenie porównywalnych ofert i skalkulowanie cen ofertowych.
Zamawiający załączył do SWZ OPZ wraz z projektem techn., geotechnicznym i dokumentacją badań podłoża gruntowego. W trakcie trwania procedury przetargowej powziął informacje dot. zaistnienia znacznych rozbieżności w OPZ pomiędzy projektem techn. a geotechnicznym i dokumentacją badań podłoża gruntowego.Podczas, gdy w projekcie techn. długość odcinka przeznaczonego do przebudowy określona była na ok. 75,00 m, to w projekcie geotechn. i dokumentacji badań podłoża gruntowego długość tego odcinka została określona na ok. 166,00 m. Zamawiający dokonał ponownej analizy OPZ na tym etapie prowadzonego postępowania i ustalił, że skala i rozmiar ujawnionych niezgodności zawartego w niniejszym postępowaniu zakresu robót w załączonej dokumentacji jest tak istotna, że zachodzi konieczność jej doprecyzowania i uspójnienia.Stwierdził, że załączony do SWZ OPZ jest niepełny, niespójny i wewnętrznie sprzeczny. Zauważona niespójność wynikała również z braku formy opisowej przedmiotu zamówienia w SWZ Tom III.W konsekwencji niezgodność miała lub mogła mieć wpływ na wynik postępowania przetargowego, w toku którego potencjalni Wykonawcy nie znając prawidłowego zakresu oczekiwanych do wykonania prac, zrezygnowali lub mogli zrezygnować ze składania ofert. Dokumentacja projektowa składająca się z projektu budowlanego, wykonawczego i kosztorysów z przedmiarami obejmowała swym zakresem odcinek drogi o dł. ok. 75 m, natomiast projekt geotechniczny i dokumentacja badań podłoża gruntowego dotyczyły odcinka o długości 166 m. W związku z powyższym OPZ nie był opisany w sposób jednoznaczny, ponieważ na podstawie zamieszczonej do postępowania dokumentacji projektowej, bez brakującej części opisowej przedmiotu zamówienia istniałoby niebezpieczeństwo, że wykonawcy biorący udział w postępowaniu przetargowym dokonają wyceny swoich ofert skupiając się tylko i wyłącznie na długości odcinka 75 m zawartej w dokumentacji projektowej, co byłoby niezgodne z zapisami w PI, wyliczoną wartością szacunkową i zamierzeniami Zamawiającego. Kosztorys ofertowy jak i zapisy umowne zawierały formę rozliczenia zadania w postaci ryczałtu, w związku z czym Zamawiający uznał, że niekompletny i niespójny OPZ stanowi zagrożenie dla prawidłowego wykonania przedmiotu zamówienia.Godząc się na wykonanie przedmiotu zamówienia nieprawidłowo opisanego, gdyż wykonanie robót wg niespójnego OPZ mogłoby nie zlikwidować w pełni przyczyny osuwiska drogi, narażałoby to Skarb Państwa na straty związane z poniesieniem dodatkowych kosztów związanych z kolejnymi remontami i przebudowami tej drogi, a także utrudniałoby to w dłuższym okresie czasu ruch pojazdów na drodze. Zamawiający przed otwarciem ofert nie dostrzegł, że postanowienia zawarte w dokumentach zamówienia mogą być interpretowane w ten sposób, że jeden wykonawca dojdzie do przekonania, że może zaoferować wykonanie robót na odcinku drogi o długości ok. 75 m, a drugi wykonanie robót na odcinku drogi o długości ok. 166 m. Powyższe niejasne i wewnętrzne sprzeczne zapisy mogły spowodować, że część potencjalnych wykonawców, nie znając jednoznacznych oczekiwań Zamawiającego nie złożyła oferty. Dokonanie zatem wyboru złożonej oferty w zaistniałej sytuacji faktycznej i prawnej mogłoby doprowadzić do zawarcia umowy z naruszeniem ustawy Pzp.Zauważona wada jest na tyle poważna, że umowa zawarta w następstwie przedmiotowej procedury podlegałaby unieważnieniu

6OfertySekcja 6
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

747348,00 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

747348,00 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

45000000-7Roboty budowlane
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
531 098 zł
Próbka: 30 971 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
238 323 zł1 746 600 zł
Rozstęp międzykwartylowy
1 508 277 zł
Źródło próbki
CPV 45000000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Ten
Dolny kwartyl
238 323 zł
Mediana
531 098 zł
Górny kwartyl
1 746 600 zł
Ten przetarg (747 348 zł) znajduje się w typowym zakresie (Q1–Q3).
Budżet mieści się w środkowych 50% podobnych zamówień. Dobry punkt odniesienia do wyceny oferty. +41% względem mediany.
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Kontakt i komunikacja

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Białystok.
Wartość wynikająca z ogłoszenia o wyniku to 747 348 zł (cena wybranej oferty lub łączna wartość zawartych umów). Szczegóły rozbicia na części znajdziesz w treści ogłoszenia.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 45000000-7 (Roboty budowlane). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.