Budowa oświetlenia ulicznego na terenie Gminy Wierzchlas

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Gmina Wierzchlas

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 730934766

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Szkolna 7

1.5.2.) Miejscowość: Wierzchlas

1.5.3.) Kod pocztowy: 98-324

1.5.4.) Województwo: łódzkie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL714 - Sieradzki

1.5.7.) Numer telefonu: (+48 43) 886 61 12

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: przetargi@wierzchlas.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://wierzchlas.biuletyn.net/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://wierzchlas.biuletyn.net/

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Budowa oświetlenia ulicznego na terenie Gminy Wierzchlas

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-be45b6a6-ffe7-11eb-b885-f28f91688073

2.5.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00181019

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2021-09-15

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2021/BZP 00000810/06/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.6 Budowa oświetlenia ulicznego - Jajczaki

1.1.7 Budowa oświetlenia ulicznego – Wierzchlas ul. Łąkowa

1.1.8 Budowa oświetlenia ulicznego – Wierzchlas ul. Słoneczna

1.1.9 Oświetlenie przejścia dla pieszych – Mierzyce - Cieślina

1.1.10 : Rozbudowa oświetlenia ulicznego – Kraszkowice od ul. Sportowej do ul. Piaskowej

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2021/BZP 00152568/01

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.8.2021

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak

4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 215285,77 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część I: Budowa oświetlenia ulicznego - Jajczaki
Przedmiotem zamówienia jest budowa oświetlenia ulicznego w miejscowości Jajczaki. Zadanie obejmuje przebudowę odcinka drogi gminnej w zakresie budowy linii kablowo - napowietrznej oświetlenia ulicznego obiektu kategorii XXVI od istniejącej linii kablowej nn zlokalizowanej w miejscowości Jajczaki, gmina Wierzchlas, działki nr 350, 65/4, 65/7, 65/6, 47/1, 47/2, 46/1, 46/2, 45/1, 45/2, 44/1.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 81385,32 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część II: Budowa oświetlenia ulicznego – Wierzchlas ul. Łąkowa
Przedmiotem zamówienia jest budowa oświetlenia ulicznego – Wierzchlas ul. Łąkowa. Zadanie obejmuje przebudowę odcinka drogi gminnej w zakresie budowy linii kablowo - napowietrznej oświetlenia ulicznego obiektu kategorii XXVI od istniejącej linii kablowej nn zlokalizowanej w miejscowości Wierzchlas, gmina Wierzchlas, działki nr 1488, 1091, 1529.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 89935,91 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część III: Budowa oświetlenia ulicznego – Wierzchlas ul. Słoneczna
Przedmiotem zamówienia jest budowa oświetlenia ulicznego w miejscowości Wierzchlas ul. Słoneczna. Zadanie obejmuje przebudowę odcinka drogi gminnej w zakresie budowy linii kablowo - napowietrznej oświetlenia ulicznego obiektu kategorii XXVI od istniejącej linii kablowej nn zlokalizowanej w miejscowości Wierzchlas, gmina Wierzchlas, działki nr 2111/1, 2111/2.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 12952,94 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część IV: Oświetlenie przejścia dla pieszych – Mierzyce - Cieślina
Przedmiotem zamówienia jest budowa oświetlenia przejścia dla pieszych w miejscowości Mierzyce – Cieślina. Zadanie obejmuje przebudowę odcinka drogi powiatowej w zakresie budowy linii kablowej oświetlenia przejścia dla pieszych obiektu kategorii XXVI od istniejącej linii kablowej nn zlokalizowanej w miejscowości Mierzyce- Cieślina, gmina Wierzchlas, działki nr 360/2, 524.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 11355,66 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część V: Rozbudowa oświetlenia ulicznego – Kraszkowice od ul. Sportowej do ul. Piaskowej
Przedmiotem zamówienia jest budowa oświetlenia ulicznego w miejscowości Kraszkowice ul. Sportowa, ul. Kościelna i ul. Piaskowa. Zadanie obejmuje przebudowę odcinków dróg gminnych w zakresie budowy linii napowietrznej oświetlenia ulicznego obiektu kategorii XXVI od istniejącej linii napowietrznej oświetleniowej zlokalizowanej w miejscowości Kraszkowice, gmina Wierzchlas, działki nr 1481, 1042, 1482, 1499, 1494, 1495, 1497, 1478/1, 1478/4.

4.5.3.) Główny kod CPV: 45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

4.5.5.) Wartość części: 19655,94 PLN

Część 1

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

UZASADNIENIE PRAWNE: Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

UZASADNIENIE FAKTYCZNE: W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone 2 oferty dla każdej części postępowania. Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 6) oferta nr 1 podlega odrzuceniu gdyż nie została sporządzona w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Po odrzuceniu oferty, najkorzystniejszą ofertą została oferta nr 2 złożona przez firmę ROBERT IGNASIAK ul. Ogrodowa 89, 98-330 Pajęczno. Jej wartość dla części I wynosi 99.566,04 zł. Cena oferty przekracza możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierza na sfinansowanie zadania przeznaczyć dla części I kwotę 87 000,00 zł. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.

W postępowaniu zostały odrzucone następujące oferty:

Oferta nr 1 złożona przez FIRMA USŁUGOWA MAGDALENA PATYK, ul. Wojska Polskiego 65, 98-300 Wieluń dla części I,II,III, IV i V.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 99566,04 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 99566,04 PLN

Część 2

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

UZASADNIENIE PRAWNE: Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

UZASADNIENIE FAKTYCZNE: W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone 2 oferty dla każdej części postępowania. Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 6) oferta nr 1 podlega odrzuceniu gdyż nie została sporządzona w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego.
Po odrzuceniu oferty, najkorzystniejszą ofertą została oferta nr 2 złożona przez firmę ROBERT IGNASIAK ul. Ogrodowa 89, 98-330 Pajęczno. Jej wartość dla części II wynosi 103.278,18 zł. Cena oferty przekracza możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierza na sfinansowanie zadania przeznaczyć dla części II kwotę 97 400,00 zł. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty na realizację zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.

W postępowaniu zostały odrzucone następujące oferty:

Oferta nr 1 złożona przez FIRMA USŁUGOWA MAGDALENA PATYK, ul. Wojska Polskiego 65, 98-300 Wieluń dla części I,II,III, IV i V.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 103278,18 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 103278,18 PLN

Część 3

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto

Część 4

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

UZASADNIENIE PRAWNE: Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

UZASADNIENIE FAKTYCZNE: W przedmiotowym postępowaniu zostały złożone 2 oferty dla każdej części postępowania. Na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 6) oferta nr 1 podlega odrzuceniu gdyż nie została sporządzona w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez zamawiającego. Po odrzuceniu oferty, najkorzystniejszą ofertą została oferta nr 2 złożona przez firmę ROBERT IGNASIAK ul. Ogrodowa 89, 98-330 Pajęczno. Jej wartość dla części IV wynosi 15.954,33 zł. Cena oferty przekracza możliwości finansowe Zamawiającego, który zamierza na sfinansowanie zadania przeznaczyć dla części IV kwotę 13 950,00 zł brutto. Zamawiający nie może zwiększyć kwot na realizację zamówienia do ceny oferty najkorzystniejszej.

W postępowaniu zostały odrzucone następujące oferty:

Oferta nr 1 złożona przez FIRMA USŁUGOWA MAGDALENA PATYK, ul. Wojska Polskiego 65, 98-300 Wieluń dla części I,II,III, IV i V.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 2

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 2

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 15954,33 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 15954,33 PLN

Część 5

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Nie rozstrzygnięto