ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

„Dostawa komponentów na kompost”

Zamawiający Zespół Składnic Lasów Państwowych w Siedlcach (Siedlce, Mazowieckie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Dostawa komponentów na kompost”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 107 703 zł. Złożono 10 ofert.

Zamawiający
Zespół Składnic Lasów Państwowych w Siedlcach
Miejsce
Siedlce, Mazowieckie
Data publikacji
opublikowano 27 sierpnia 2021
Wynik częściowy: umowy w 5 z 10 części, 5 unieważniono10 części
Łączna wartość umów
107 703 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Unieważniona
    Część 1przedmiotem zamówienia jest dostawa torfu w formie luźnej do Szkółki Orzyc, Magnuszew Duży 65, 06-220 Szelków – Nadleśnictwo Pułtusk w ilości 150 m3
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
    1 oferta
  2. Umowa zawarta
    Część 2przedmiotem zamówienia jest dostawa kory sosnowej sezonowanej w luźnej formie do Szkółki Orzyc, Magnuszew Duży 65, 06-220 Szelków – Nadleśnictwo Pułtusk w ilości 150 m3
    PPHU PAZIO Tadeusz Paź· Głuchy 45 B→ profil

    Wygrała oferta co najmniej o 16% droższa, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta20 295 zł
    Szacunek zamawiającego14 250 zł bez VAT · 17 528 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. 1 oferta.

  3. Unieważniona
    Część 3przedmiotem zamówienia są sukcesywne dostawy ziemi ogrodniczej w luźnej formie do Szkółki Orzyc, Magnuszew Duży 65, 06-220 Szelków – Nadleśnictwo Pułtusk w ilości 300 m3
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
    1 oferta
  4. Unieważniona
    Część 4przedmiotem zamówienia są sukcesywne dostawy torfu w formie luźnej do Szkółki Lutnia, Horbów Kolonia 24A, 21–512 Zalesie – Nadleśnictwo Chotyłów w ilości 250 m3
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
    1 oferta
  5. Umowa zawarta
    Część 5przedmiotem zamówienia jest dostawa torfu wysokiego w BIG-BAGACH do Szkółki Skierdy, Bagno 6, 05-110 Jabłonna – Nadleśnictwo Jabłonna w ilości 60 m3
    Zakład Tofowy KARASKA· Łomianki

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta5 508 zł
    Szacunek zamawiającego5 400 zł bez VAT · 6 642 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. 1 oferta.

  6. Umowa zawarta
    Część 6przedmiotem zamówienia jest dostawa kory sosnowej do Szkółki Skierdy, Bagno 6, 05-110 Jabłonna – Nadleśnictwo Jabłonna w ilości 200 m3
    PPHU PAZIO Tadeusz Paź· Głuchy 45 B→ profil

    Wygrała oferta co najmniej o 16% droższa, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta27 060 zł
    Szacunek zamawiającego19 000 zł bez VAT · 23 370 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. 1 oferta.

  7. Umowa zawarta
    Część 7przedmiotem zamówienia jest dostawa kory sosnowej do Szkółki Podłęż, Podłęż 1, 08-480 Maciejowice – Nadleśnictwo Garwolin w ilości 100 m3
    PPHU PAZIO Tadeusz Paź· Głuchy 45 B→ profil

    Wygrała oferta co najmniej o 16% droższa, niż szacował zamawiający

    Wygrana oferta13 530 zł
    Szacunek zamawiającego9 500 zł bez VAT · 11 685 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT, dlatego piszemy „co najmniej”. 1 oferta.

  8. Unieważniona
    Część 8przedmiotem zamówienia jest dostawa torfu odkwaszonego w formie luźnej do Szkółki Podłęż, Podłęż 1, 08-480 Maciejowice – Nadleśnictwo Garwolin w ilości 800 m3
    Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
    1 oferta
  9. Umowa zawarta
    Część 9przedmiotem zamówienia jest dostawa torfu przejściowego do wysokiego w BIG-BAGACH do Szkółki Holendernia, Ceranów 276B, 08-322 Ceranów – Nadleśnictwo Sokołów w ilości 450 mp
    Zakład Torfowy KARASKA· Łomianki→ profil

    Wygrała oferta bliska temu, co szacował zamawiający

    Wygrana oferta41 310 zł
    Szacunek zamawiającego40 500 zł bez VAT · 49 815 zł z VAT

    Ceny ofert są z VAT, szacunek zamawiającego bez VAT. 1 oferta.

  10. Unieważniona
    Część 10przedmiotem zamówienia jest dostawa kory sosnowej sezonowanej do Szkółki Holendernia, Ceranów 276B, 08-322 Ceranów –Nadleśnictwo Sokołów w ilości 450 mp
    Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
    1 oferta
Oferty w postępowaniu
10 ofert(łącznie na 10 części)

Postępowanie rozstrzygnięte

Unieważnienie

Zapis w Moich przetargach, bez maili.

Alert na podobne
Ogłoszenie w BZP

Najważniejsze

Konkurencja w branży
średnio 4 oferty w paliwach i energii w mazowieckim · w 29% przetargów tylko jedna oferta (1 765 przetargów z 2 lat)
Realizacja
40 dni

Przebieg postępowania

  1. 27.08

    Publikacja

  2. 27.08

    Wynik

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
Wykonawcy

Wybrano wykonawców: PPHU PAZIO Tadeusz Paź (części 2, 6, 7); Zakład Tofowy KARASKA (część 5); Zakład Torfowy KARASKA (część 9).

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Wynik postępowania

Dostawy · 2021/BZP 00162307 · z 27 sierpnia 2021 · oryginał w BZP ↗

1

Zamawiający

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2Nazwa zamawiającego

ZESPÓŁ SKŁADNIC LASÓW PAŃSTWOWYCH W SIEDLCACH

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 012567223

1.5Adres zamawiającego
1.5.1Ulica

ul. Kazimierzowska 9

1.5.2Miejscowość

Siedlce

1.5.3Kod pocztowy

08-110

1.5.4Województwo

mazowieckie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL925 - Siedlecki

1.5.9Adres poczty elektronicznej

zslp.siedlce@warszawa.lasy.gov.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

https://zslp.warszawa.lasy.gov.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://zslp.warszawa.lasy.gov.pl/zamowienia-publiczne-zslp-siedlce

1.7Rodzaj zamawiającego
Zamawiający publiczny - inny zamawiający


państwowa jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowiści prawnej

1.8Przedmiot działalności zamawiającego
Inna działalność


infrastruktura leśna, spedycja drewna

2

Informacje podstawowe

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

„Dostawa komponentów na kompost”

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-89ef94b5-d99b-11eb-b885-f28f91688073

2.5Numer ogłoszenia

2021/BZP 00162307

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2021-08-27

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9Numer planu postępowań w BZP

2021/BZP 00003246/05/P

2.10Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.8 „Dostawa komponentów na kompost”

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2021/BZP 00105537/01

3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4

Przedmiot zamówienia

4.1Numer referencyjny

MO.270.56.2021

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3Wartość zamówienia

238350,00 PLN

4.4Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 1 – przedmiotem zamówienia jest dostawa torfu w formie luźnej do Szkółki Orzyc, Magnuszew Duży 65, 06-220 Szelków – Nadleśnictwo Pułtusk w ilości 150 m3

4.5.3Główny kod CPV

09112200-9 - Torf

4.5.5Wartość części

12450,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 2 –przedmiotem zamówienia jest dostawa kory sosnowej sezonowanej w luźnej formie do Szkółki Orzyc, Magnuszew Duży 65, 06-220 Szelków – Nadleśnictwo Pułtusk w ilości 150 m3.

4.5.3Główny kod CPV

03121000-5 - Produkty ogrodnicze

4.5.5Wartość części

14250,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 3 - przedmiotem zamówienia są sukcesywne dostawy ziemi ogrodniczej w luźnej formie do Szkółki Orzyc, Magnuszew Duży 65, 06-220 Szelków – Nadleśnictwo Pułtusk w ilości 300 m3.

4.5.3Główny kod CPV

03121000-5 - Produkty ogrodnicze

4.5.5Wartość części

21000,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 4 – przedmiotem zamówienia są sukcesywne dostawy torfu w formie luźnej do Szkółki Lutnia, Horbów Kolonia 24A, 21–512 Zalesie – Nadleśnictwo Chotyłów w ilości 250 m3.

4.5.3Główny kod CPV

09112200-9 - Torf

4.5.5Wartość części

17500,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 5 – przedmiotem zamówienia jest dostawa torfu wysokiego w BIG-BAGACH do Szkółki Skierdy, Bagno 6, 05-110 Jabłonna – Nadleśnictwo Jabłonna w ilości 60 m3.

4.5.3Główny kod CPV

09112200-9 - Torf

4.5.5Wartość części

5400,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 6 – przedmiotem zamówienia jest dostawa kory sosnowej do Szkółki Skierdy, Bagno 6, 05-110 Jabłonna – Nadleśnictwo Jabłonna w ilości 200 m3.

4.5.3Główny kod CPV

03121000-5 - Produkty ogrodnicze

4.5.5Wartość części

19000,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 7 – przedmiotem zamówienia jest dostawa kory sosnowej do Szkółki Podłęż, Podłęż 1, 08-480 Maciejowice – Nadleśnictwo Garwolin w ilości 100 m3.

4.5.3Główny kod CPV

03121000-5 - Produkty ogrodnicze

4.5.5Wartość części

9500,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 8 – przedmiotem zamówienia jest dostawa torfu odkwaszonego w formie luźnej do Szkółki Podłęż, Podłęż 1, 08-480 Maciejowice – Nadleśnictwo Garwolin w ilości 800 m3.

4.5.3Główny kod CPV

09112200-9 - Torf

4.5.5Wartość części

56000,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 9 – przedmiotem zamówienia jest dostawa torfu przejściowego do wysokiego w BIG-BAGACH do Szkółki Holendernia, Ceranów 276B, 08-322 Ceranów – Nadleśnictwo Sokołów w ilości 450 mp.

4.5.3Główny kod CPV

09112200-9 - Torf

4.5.5Wartość części

40500,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 10 – przedmiotem zamówienia jest dostawa kory sosnowej sezonowanej do Szkółki Holendernia, Ceranów 276B, 08-322 Ceranów –Nadleśnictwo Sokołów w ilości 450 mp.

4.5.3Główny kod CPV

03121000-5 - Produkty ogrodnicze

4.5.5Wartość części

42750,00 PLN

5

Zakończenie postępowania

Część 1

6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne:
Jedyna złożona oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3. Złożone oferty nie zostały opatrzone żadnym z dopuszczalnych przez ustawę PZP podpisów tj. kwalifikowany podpis elektroniczny lub podpis zaufany lub podpis osobisty. Zamawiający zgodnie z procedurą dokonał weryfikacji złożonych dokumentów. Weryfikator nie wykrył wśród przesłanych plików żadnego pliku z podpisem. Oferta została odrzucona.

Uzasadnienie prawne: zadanie nr 1, zadanie nr 3, zadanie nr 4, zadanie nr 8
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 2) wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu

7

OFERTY (dla części 1)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

8

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

9

OFERTY (dla części 2)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

20295,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

20295,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

20295,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

10

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PPHU PAZIO Tadeusz Paź

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7620000736

7.3.4Miejscowość

Głuchy 45 B

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

11

UMOWA (dla części 2)

8.1Data zawarcia umowy

2021-08-03

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

20295,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

40 dni

12

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne: zadanie nr 3
W postępowaniu wpłynęło po jednej ofercie na realizację każdego z wymienionych zadań. Oferty złożone przez Wykonawcę podlegają odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3. Złożone oferty nie zostały opatrzone żadnym z dopuszczalnych przez ustawę PZP podpisów tj. kwalifikowany podpis elektroniczny lub podpis zaufany lub podpis osobisty. Zamawiający zgodnie z procedurą dokonał weryfikacji złożonych dokumentów. Weryfikator nie wykrył wśród przesłanych plików żadnego pliku z podpisem. Oferta została odrzucona.
Uzasadnienie prawne: zadanie nr 1, zadanie nr 3, zadanie nr 4, zadanie nr 8
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 2) wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu

13

OFERTY (dla części 3)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

0

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

14

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne: zadanie nr 1, zadanie nr 3, zadanie nr 4, zadanie nr 8
W postępowaniu wpłynęło po jednej ofercie na realizację każdego z wymienionych zadań. Oferty złożone przez Wykonawcę podlegają odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3. Złożone oferty nie zostały opatrzone żadnym z dopuszczalnych przez ustawę PZP podpisów tj. kwalifikowany podpis elektroniczny lub podpis zaufany lub podpis osobisty. Zamawiający zgodnie z procedurą dokonał weryfikacji złożonych dokumentów. Weryfikator nie wykrył wśród przesłanych plików żadnego pliku z podpisem. Oferta została odrzucona.
Uzasadnienie prawne: zadanie nr 1, zadanie nr 3, zadanie nr 4, zadanie nr 8
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 2) wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu

15

OFERTY (dla części 4)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

16

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

17

OFERTY (dla części 5)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

5508,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

5508,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

5508,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

18

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Zakład Tofowy KARASKA

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7580005832

7.3.4Miejscowość

Łomianki

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

19

UMOWA (dla części 5)

8.1Data zawarcia umowy

2021-08-03

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

5508,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

50 dni

20

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

21

OFERTY (dla części 6)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

27060,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

27060,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

27060,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

22

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PPHU PAZIO Tadeusz Paź

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7620000736

7.3.4Miejscowość

Głuchy 45 B

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

23

UMOWA (dla części 6)

8.1Data zawarcia umowy

2021-08-03

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

27060,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

50 dni

24

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

25

OFERTY (dla części 7)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

13530,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

13530,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

13530,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

26

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 7)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

PPHU PAZIO Tadeusz Paź

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7620000736

7.3.4Miejscowość

Głuchy 45 B

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

27

UMOWA (dla części 7)

8.1Data zawarcia umowy

2021-08-03

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

13530,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

50 dni

28

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne: zadanie nr 1, zadanie nr 3, zadanie nr 4, zadanie nr 8
W postępowaniu wpłynęło po jednej ofercie na realizację każdego z wymienionych zadań. Oferty złożone przez Wykonawcę podlegają odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3. Złożone oferty nie zostały opatrzone żadnym z dopuszczalnych przez ustawę PZP podpisów tj. kwalifikowany podpis elektroniczny lub podpis zaufany lub podpis osobisty. Zamawiający zgodnie z procedurą dokonał weryfikacji złożonych dokumentów. Weryfikator nie wykrył wśród przesłanych plików żadnego pliku z podpisem. Oferta została odrzucona.
Uzasadnienie prawne: zadanie nr 1, zadanie nr 3, zadanie nr 4, zadanie nr 8
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 2) wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu

29

OFERTY (dla części 8)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

30

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

31

OFERTY (dla części 9)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

41310,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

41310,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

41310,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

32

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 9)

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Zakład Torfowy KARASKA

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7580005732

7.3.4Miejscowość

Łomianki

7.3.6Województwo

mazowieckie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

33

UMOWA (dla części 9)

8.1Data zawarcia umowy

2021-08-03

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

41310,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

100 dni

34

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

Uzasadnienie faktyczne: Zadanie nr 10
Cena jedynej oferty złożonej na realizację zadania nr 10 przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie.

Uzasadnienie prawne: Zadanie nr 10
Zgodnie z dyspozycją art. 255 pkt 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych - „ Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: 3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty.

35

OFERTY (dla części 10)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

60885,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

60885,00 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet takich zamówień, podobne postępowania, historia zamawiającego i rynek lokalny.

Wszystkie przetargi w tej kategorii →Torf

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

zslp.warszawa.lasy.gov.pl
zslp.warszawa.lasy.gov.pl
zslp.warszawa.lasy.gov.pl

Widzisz błąd w danych? Zgłoś go · Rejestr poprawek · Dane dotyczą Ciebie? Jak przetwarzamy dane · Zgłoś sprostowanie, sprzeciw lub żądanie usunięcia

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Zespół Składnic Lasów Państwowych w Siedlcach prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Siedlce.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 107 703 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 09112200-9 (Torf). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: PPHU PAZIO Tadeusz Paź (Głuchy 45 B). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.
BZP