Zakup i dostawa artykułów spożywczych do Gminnej Stołówki w Brzeznej oraz Filii Gminnej Stołówki w Podegrodziu

1.1Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzi podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania

1.2Nazwa zamawiającego

GMINA PODEGRODZIE

1.4Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 491892593

1.5Adres zamawiającego

1.5.1Ulica

248

1.5.2Miejscowość

Podegrodzie

1.5.3Kod pocztowy

33-386

1.5.4Województwo

małopolskie

1.5.5Kraj

Polska

1.5.6Lokalizacja NUTS 3

PL218 - Nowosądecki

1.5.7Numer telefonu

(018) 445-90-33

1.5.8Numer faksu

(018) 448-49-51

1.5.9Adres poczty elektronicznej

gmina@podegrodzie.pl

1.5.10Adres strony internetowej zamawiającego

http://www.podegrodzie.pl/

1.6Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://bip.malopolska.pl/ugpodegrodzie

1.7Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - inny zamawiający

jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej

1.8Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

2.1Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Zakup i dostawa artykułów spożywczych do Gminnej Stołówki w Brzeznej oraz Filii Gminnej Stołówki w Podegrodziu

2.4Identyfikator postępowania

ocds-148610-63b4b68c-a811-11eb-911f-9ad5f74c2a25

2.5Numer ogłoszenia

2021/BZP 00102482

2.6Wersja ogłoszenia

01

2.7Data ogłoszenia

2021-07-02

2.8Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Nie

2.11Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14Numer ogłoszenia

2021/BZP 00042953/01

3.1Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1Numer referencyjny

DIN-ZA.271.1.3.2021

4.2Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.4Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część I zakup i dostawa:
a) wody mineralnej.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

15981000-8 - Wody mineralne

4.5.5Wartość części

5246,34 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część II zakup i dostawa:
a) przypraw.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

15870000-7 - Przyprawy i przyprawy korzenne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15331425-2 - Przecier pomidorowy

15820000-2 - Sucharki i herbatniki; wyroby piekarskie i ciastkarskie o przedłużonej trwałości

15831000-2 - Cukier

15871100-5 - Ocet i substytuty octu

15871200-6 - Sosy, mieszanki przypraw i mieszanki przypraw korzennych

15871230-5 - Ketchup

15871250-1 - Musztarda

15871260-4 - Sosy

15871270-7 - Mieszanki przypraw

15871273-8 - Majonez

15872000-1 - Zioła i przyprawy korzenne

15872200-3 - Przyprawy korzenne

15872300-4 - Zioła

15872400-5 - Sól

4.5.5Wartość części

13043,53 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część III zakup i dostawa:
a) produktów przemiału ziarna.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

15614100-6 - Ryż długoziarnisty

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15612000-1 - Mąka zbożowa lub roślinna i podobne produkty

15613311-1 - Płatki kukurydziane

15890000-3 - Różne produkty spożywcze i produkty suszone

4.5.5Wartość części

34027,43 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część IV zakup i dostawa:
a) różnych artykułów.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

15332400-8 - Owoce konserwowane

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15332290-3 - Dżemy

15841000-5 - Kakao

15864100-3 - Herbata w torebkach

4.5.5Wartość części

25306,22 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część V zakup i dostawa:
a) dodatków deserowych.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

15840000-8 - Kakao; czekolada i wyroby cukiernicze

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15320000-7 - Soki owocowe i warzywne

15321000-4 - Soki owocowe

4.5.5Wartość części

21835,28 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część VI zakup i dostawa:
a) mięsa, wędlin, drobiu i jego przetworów.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

15100000-9 - Produkty zwierzęce, mięso i produkty mięsne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15110000-2 - Mięso

15112000-6 - Drób

15112100-7 - Świeży drób

15112120-3 - Indyki

15112130-6 - Kurczęta

4.5.5Wartość części

94144,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część VII zakup i dostawa:
a) ryb, mrożonek.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

15211000-0 - Filety rybne

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15331000-7 - Warzywa przetworzone

15331170-9 - Warzywa mrożone

4.5.5Wartość części

29650,28 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część VIII zakup i dostawa:
a) warzyw, owoców, kiszonek.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

15331100-8 - Warzywa świeże lub mrożone

4.5.4Dodatkowy kod CPV

03212100-1 - Ziemniaki

03221000-6 - Warzywa

03221100-7 - Warzywa korzeniowe i bulwiaste

03221300-9 - Warzywa liściaste

03221400-0 - Warzywa kapustne

03222110-7 - Owoce tropikalne

03222320-2 - Jabłka, gruszki i pigwy

15300000-1 - Owoce, warzywa i podobne produkty

4.5.5Wartość części

80497,15 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część IX zakup i dostawa:
a) jaj.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

03142500-3 - Jaja

4.5.5Wartość części

2736,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część X zakup i dostawa:
a) wyrobów ciastkarskich i ciast, pieczywa.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

15812000-3 - Wyroby ciastkarskie i ciasta

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15811000-6 - Pieczywo

15811100-7 - Chleb

15811400-0 - Bułeczki

4.5.5Wartość części

27672,00 PLN

4.5.1Krótki opis przedmiotu zamówienia

Część XI zakup i dostawa:
a) nabiału i jego przetworów.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 6 do SWZ.

4.5.3Główny kod CPV

15500000-3 - Produkty mleczarskie

4.5.4Dodatkowy kod CPV

15510000-6 - Mleko i śmietana

15530000-2 - Masło

15551000-5 - Jogurt i pozostałe przefermentowane przetwory mleczne

4.5.5Wartość części

44880,00 PLN

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W wyznaczonym terminie do składania ofert (07.05.2021 r., do godz. 9.00) na ePUAP wpłynęła jedna zaszyfrowana oferta dot. części nr I.
Jedyna złożona oferta w przedmiotowym postępowaniu dla części nr 1 została odrzucona z dalszego udziału w postępowaniu na podstawie:

• art. 226 ust. 1 pkt. 8) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.

Zamawiający pismem z dnia 13.05.2021 r. (e-mail 13.05.2021 r. – forma porozumiewania się dopuszczona w pkt. 7.1 specyfikacji) Zamawiający w trybie art. 224 ust. 1 pkt. 2) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) wezwał Wykonawcę: PHUP „KŁOS – POL” Małgorzata, Józef Filipowicz do złożenia wyjaśnień dot. zaoferowanej ceny w wysokości:
a) 1.725,00 zł brutto dla części nr I, jest niższa o: 68,52% od wartości zamówienia powiększonej o należny podatek od towarów i usług, w terminie do 18 maja 2021 r.
Zwłaszcza, iż Zamawiający ustalając wartość szacunkową zwracał się do Wykonawcy o wycenę przedmiotowego asortymentu i otrzymał wycenę:
1) woda niegazowana 5 l - cen jednostkowa brutto: 9,90 zł
oraz
2) woda niegazowana 0,7 l w butelce szklanej – cena jednostkowa brutto: 2,65 zł.
Natomiast w złożonej ofercie została wskazana dużo niższa cena jednostkowa dla wody niegazowanej 5 l tj.: 2,35 zł za sztukę.
W wyznaczonym terminie 18.05.2021 r. Wykonawca nie złożył żadnych wyjaśnień, dopiero dzień po wyznaczonym terminie przez Zamawiającego tj. 19.05.2021 r. Wykonawca przesłał wyjaśnienia.

Na potwierdzenie, iż postępowanie Zamawiającego jest prawidłowe należy przytoczyć wyroki Krajowej Izby Odwoławczej, w których czytamy:

„Złożenie przez wykonawcę wyjaśnień dotyczących wyliczenia ceny oferty po upływie terminu wyznaczonego przez zamawiającego należy traktować na równi z sytuacją, w której wyjaśnienia w ogóle nie zostały złożone, co skutkuje odrzuceniem oferty” (wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 1 marca 2018 r., sygn. akt KIO 282/18).

„Złożenie ich z uchybieniem terminu wyznaczonego przez zamawiającego jest tożsame w skutkach z ich brakiem i stanowi odrębną przesłankę odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy Pzp w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp” (zob. wyrok KIO z 10 października 2014 r. o sygn. akt KIO 2003/14).

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

1725,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

1725,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W wyznaczonym terminie do składania ofert (07.05.2021 r., do godz. 9.00) na ePUAP wpłynęła jedna zaszyfrowana oferta dot. części nr II
Jedyna złożona oferta w przedmiotowym postępowaniu dla części nr II-V została odrzucona z dalszego udziału w postępowaniu na podstawie:
 art. 226 ust. 1 pkt. 2) lit. c) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli została złożona przez Wykonawcę: który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń;
 art. 226 ust. 1 pkt. 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy;
 art. 226 ust. 1 pkt. 5) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) –
U Z A S A D N I E N I E
W wyznaczonym terminie do składania ofert (07.05.2021 r., do godz. 9.00) na ePUAP wpłynęła jedna zaszyfrowana oferta dot. części nr II-V:
a) z ceną ofertową 11.850,90 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr II,
b) z ceną ofertową 28.663,00 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr III,
c) z ceną ofertową 21.134,35 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr IV,
d) z ceną ofertową 19.445,00 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr V.
Zamawiający pismem z dnia 18.05.2021 r. (e-mail 19.05.2021 r. – forma porozumiewania się dopuszczona w pkt. 7.1 specyfikacji) Zamawiający w trybie art. 274 ust. 1 pkt. 2) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) wezwał Wykonawcę: PHUP „KŁOS – POL” Małgorzata, Józef Filipowicz do złożenia dokumentu wymienionego w pkt. 10 i 11 specyfikacji warunków zamówienia jako Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona w przedmiotowym postępowaniu dla części nr II-V w terminie do 24.05.2021 r.
W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył podmiotowe środki dowodowe tylko w formie skanu, które nie zostały podpisane przez osobę upoważnioną ze strony Wykonawcy.
Ponadto:
1) zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu w opłacaniu składek oraz z Urzędu Skarbowego są nieaktualne na dzień złożenia – zgodnie z ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA ROZWOJU, PRACY I TECHNOLOGII z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, przedmiotowe dokumenty powinny być wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed jego złożeniem:
• zaświadczenie z dnia 27.01.2021 r. z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu w opłacaniu składek wystawione dla PHUP KŁOS-POL SC Małgorzata, Józef Filipowicz złożone w dniu 24.05.2021 r. – jest nieaktualne od 26.04.2021 r.
• zaświadczenie z dnia 21.01.2021 r. z Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu wystawione dla Małgorzaty Filipowicz i Józefa Filipowicz złożone w dniu 24.05.2021 r. – są nieaktualne od 19.04.2021 r.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający w trybie art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) wezwał Wykonawcę: PHUP „KŁOS – POL” Małgorzata, Józef Filipowicz pismem z dnia 25.05.2021 r. e-mail 26.05.2021 r. – forma porozumiewania się dopuszczona w pkt. 7.1 specyfikacji) do uzupełnienia dokumentów – środków dowodowych w prawidłowej formie zgodnie z zapisami specyfikacji tj. podpisane oraz aktualnych zaświadczeń w terminie do 28.05.2021 r.
W wyznaczonym terminie Wykonawca nie uzupełnił żadnych dokumentów.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

11950,90 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

11850,90 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W wyznaczonym terminie do składania ofert (07.05.2021 r., do godz. 9.00) na ePUAP wpłynęła jedna zaszyfrowana oferta dot. części nr II-V.
Jedyna złożona oferta w przedmiotowym postępowaniu dla części nr II-V została odrzucona z dalszego udziału w postępowaniu na podstawie:
 art. 226 ust. 1 pkt. 2) lit. c) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli została złożona przez Wykonawcę: który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń;
 art. 226 ust. 1 pkt. 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy;
 art. 226 ust. 1 pkt. 5) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

U Z A S A D N I E N I E
W wyznaczonym terminie do składania ofert (07.05.2021 r., do godz. 9.00) na ePUAP wpłynęła jedna zaszyfrowana oferta dot. części nr II-V:
a) z ceną ofertową 11.850,90 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr II,
b) z ceną ofertową 28.663,00 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr III,
c) z ceną ofertową 21.134,35 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr IV,
d) z ceną ofertową 19.445,00 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr V.
Zamawiający pismem z dnia 18.05.2021 r. (e-mail 19.05.2021 r. – forma porozumiewania się dopuszczona w pkt. 7.1 specyfikacji) Zamawiający w trybie art. 274 ust. 1 pkt. 2) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) wezwał Wykonawcę: PHUP „KŁOS – POL” Małgorzata, Józef Filipowicz do złożenia dokumentu wymienionego w pkt. 10 i 11 specyfikacji warunków zamówienia jako Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona w przedmiotowym postępowaniu dla części nr II-V w terminie do 24.05.2021 r.
W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył podmiotowe środki dowodowe tylko w formie skanu, które nie zostały podpisane przez osobę upoważnioną ze strony Wykonawcy.
Ponadto:
1) zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu w opłacaniu składek oraz z Urzędu Skarbowego są nieaktualne na dzień złożenia – zgodnie z ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA ROZWOJU, PRACY I TECHNOLOGII z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, przedmiotowe dokumenty powinny być wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed jego złożeniem:
• zaświadczenie z dnia 27.01.2021 r. z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu w opłacaniu składek wystawione dla PHUP KŁOS-POL SC Małgorzata, Józef Filipowicz złożone w dniu 24.05.2021 r. – jest nieaktualne od 26.04.2021 r.
• zaświadczenie z dnia 21.01.2021 r. z Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu wystawione dla Małgorzaty Filipowicz i Józefa Filipowicz złożone w dniu 24.05.2021 r. – są nieaktualne od 19.04.2021 r.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający w trybie art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) wezwał Wykonawcę: PHUP „KŁOS – POL” Małgorzata, Józef Filipowicz pismem z dnia 25.05.2021 r. e-mail 26.05.2021 r. – forma porozumiewania się dopuszczona w pkt. 7.1 specyfikacji) do uzupełnienia dokumentów – środków dowodowych w prawidłowej formie zgodnie z zapisami specyfikacji tj. podpisane oraz (..)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

28663,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

28663,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W wyznaczonym terminie do składania ofert (07.05.2021 r., do godz. 9.00) na ePUAP wpłynęła jedna zaszyfrowana oferta dot. części nr II-V.
Jedyna złożona oferta w przedmiotowym postępowaniu dla części nr II-V została odrzucona z dalszego udziału w postępowaniu na podstawie:
 art. 226 ust. 1 pkt. 2) lit. c) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli została złożona przez Wykonawcę: który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń;
 art. 226 ust. 1 pkt. 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy;
 art. 226 ust. 1 pkt. 5) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

U Z A S A D N I E N I E
W wyznaczonym terminie do składania ofert (07.05.2021 r., do godz. 9.00) na ePUAP wpłynęła jedna zaszyfrowana oferta dot. części nr II-V:
a) z ceną ofertową 11.850,90 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr II,
b) z ceną ofertową 28.663,00 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr III,
c) z ceną ofertową 21.134,35 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr IV,
d) z ceną ofertową 19.445,00 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr V.
Zamawiający pismem z dnia 18.05.2021 r. (e-mail 19.05.2021 r. – forma porozumiewania się dopuszczona w pkt. 7.1 specyfikacji) Zamawiający w trybie art. 274 ust. 1 pkt. 2) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) wezwał Wykonawcę: PHUP „KŁOS – POL” Małgorzata, Józef Filipowicz do złożenia dokumentu wymienionego w pkt. 10 i 11 specyfikacji warunków zamówienia jako Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona w przedmiotowym postępowaniu dla części nr II-V w terminie do 24.05.2021 r.
W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył podmiotowe środki dowodowe tylko w formie skanu, które nie zostały podpisane przez osobę upoważnioną ze strony Wykonawcy.
Ponadto:
1) zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu w opłacaniu składek oraz z Urzędu Skarbowego są nieaktualne na dzień złożenia – zgodnie z ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA ROZWOJU, PRACY I TECHNOLOGII z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, przedmiotowe dokumenty powinny być wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed jego złożeniem:
• zaświadczenie z dnia 27.01.2021 r. z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu w opłacaniu składek wystawione dla PHUP KŁOS-POL SC Małgorzata, Józef Filipowicz złożone w dniu 24.05.2021 r. – jest nieaktualne od 26.04.2021 r.
• zaświadczenie z dnia 21.01.2021 r. z Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu wystawione dla Małgorzaty Filipowicz i Józefa Filipowicz złożone w dniu 24.05.2021 r. – są nieaktualne od 19.04.2021 r.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający w trybie art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) wezwał Wykonawcę: PHUP „KŁOS – POL” Małgorzata, Józef Filipowicz pismem z dnia 25.05.2021 r. e-mail 26.05.2021 r. – forma porozumiewania się dopuszczona w pkt. 7.1 specyfikacji) do uzupełnienia dokumentów – środków dowodowych w prawidłowej formie zgodnie z zapisami specyfikacji tj. podpisane oraz aktualnych zaświa (...)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

21134,35 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

21134,35 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W wyznaczonym terminie do składania ofert (07.05.2021 r., do godz. 9.00) na ePUAP wpłynęła jedna zaszyfrowana oferta dot. części nr II-V.
Jedyna złożona oferta w przedmiotowym postępowaniu dla części nr II-V została odrzucona z dalszego udziału w postępowaniu na podstawie:
 art. 226 ust. 1 pkt. 2) lit. c) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli została złożona przez Wykonawcę: który nie złożył w przewidzianym terminie oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ust. 1, lub podmiotowego środka dowodowego, potwierdzających brak podstaw wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, przedmiotowego środka dowodowego, lub innych dokumentów lub oświadczeń;
 art. 226 ust. 1 pkt. 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy;
 art. 226 ust. 1 pkt. 5) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.

U Z A S A D N I E N I E
W wyznaczonym terminie do składania ofert (07.05.2021 r., do godz. 9.00) na ePUAP wpłynęła jedna zaszyfrowana oferta dot. części nr II-V:
a) z ceną ofertową 11.850,90 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr II,
b) z ceną ofertową 28.663,00 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr III,
c) z ceną ofertową 21.134,35 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr IV,
d) z ceną ofertową 19.445,00 zł terminem płatności faktur: 30 dni i czasem reakcji na reklamację: 2 godz. dot. części nr V.
Zamawiający pismem z dnia 18.05.2021 r. (e-mail 19.05.2021 r. – forma porozumiewania się dopuszczona w pkt. 7.1 specyfikacji) Zamawiający w trybie art. 274 ust. 1 pkt. 2) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) wezwał Wykonawcę: PHUP „KŁOS – POL” Małgorzata, Józef Filipowicz do złożenia dokumentu wymienionego w pkt. 10 i 11 specyfikacji warunków zamówienia jako Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona w przedmiotowym postępowaniu dla części nr II-V w terminie do 24.05.2021 r.
W wyznaczonym terminie Wykonawca złożył podmiotowe środki dowodowe tylko w formie skanu, które nie zostały podpisane przez osobę upoważnioną ze strony Wykonawcy.
Ponadto:
1) zaświadczenia z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu w opłacaniu składek oraz z Urzędu Skarbowego są nieaktualne na dzień złożenia – zgodnie z ROZPORZĄDZENIEM MINISTRA ROZWOJU, PRACY I TECHNOLOGII z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, przedmiotowe dokumenty powinny być wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed jego złożeniem:
• zaświadczenie z dnia 27.01.2021 r. z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o niezaleganiu w opłacaniu składek wystawione dla PHUP KŁOS-POL SC Małgorzata, Józef Filipowicz złożone w dniu 24.05.2021 r. – jest nieaktualne od 26.04.2021 r.
• zaświadczenie z dnia 21.01.2021 r. z Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu wystawione dla Małgorzaty Filipowicz i Józefa Filipowicz złożone w dniu 24.05.2021 r. – są nieaktualne od 19.04.2021 r.
W zaistniałej sytuacji Zamawiający w trybie art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) wezwał Wykonawcę: PHUP „KŁOS – POL” Małgorzata, Józef Filipowicz pismem z dnia 25.05.2021 r. e-mail 26.05.2021 r. – forma porozumiewania się dopuszczona w pkt. 7.1 specyfikacji) do uzupełnienia dokumentów – środk (...)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

19445,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

19445,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

81060,50 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

85460,0 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

81060,50 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Zakłady Mięsne Wiesław Leśniak

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7340000451

7.3.4Miejscowość

Nowy Sącz

7.3.6Województwo

małopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2021-05-27

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

81060,50 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

123 dni

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W wyznaczonym terminie do składania ofert tj. 07.05.2021 r., do godz. 9.00 nie została złożona żadna oferta dla części nr 7 i 11.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

0

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

0

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

0

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

0

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W wyznaczonym terminie do składania ofert tj. 07.05.2021 r., do godz. 9.00 została złożona jedna oferta dla części nr 8 i 9.
Jedyna złożona oferta nr 4 w przedmiotowym postępowaniu dla części nr 8 i 9:

PPHU AGRO-HURT Spółka Jawna Waldemar, Piotr, Paweł Wideł
z siedzibą ul. Zdrojowa 12, 33-300 Nowy Sącz

została odrzucona z dalszego udziału w postępowaniu na podstawie:
 art. 226 ust. 1 pkt. 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy;
U Z A S A D N I E N I E
Stosownie do art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.):
„2. W postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1, składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.”
oraz
zgodnie z zapisami specyfikacji warunków zamówienia:
„19.2 Ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanych lub podpisem osobistym.”

W trakcie weryfikacji złożonej oferty, stwierdzono iż oferta nie została opatrzona żadnym dopuszczonym podpisem przed zaszyfrowaniem.

„Kwestie związane z opatrywaniem ofert podpisem elektronicznym reguluje art. 63 ustawy Pzp. Zgodnie z ww. przepisem w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości równej lub przekraczającej progi unijne ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej(tj. opatruje się ją kwalifikowanym podpisem elektronicznym). Natomiast w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.
W zakresie procedury podpisywania oferty odpowiednim podpisem, czyli składania właściwego podpisu pod ofertą złożoną w postaci elektronicznej wskazać należy, iż prawidłowym będzie złożenie oferty w ten sposób, że wykonawca przekazuje zamawiającemu zaszyfrowany plik zawierający ofertę (jeżeli system komunikacji zakłada obowiązek szyfrowania) opatrzoną właściwym podpisem lub plik oferty wraz z plikiem podpisu (w przypadku podpisu zewnętrznego), przy czym opatrzenie oferty podpisem nastąpiło przed zaszyfrowaniem oferty. Dopuszczalne jest również, aby wykonawca przekazał zamawiającemu swoją ofertę w tzw. „paczce” dokumentów elektronicznych (tj. w skompresowanym archiwum dokumentów elektronicznych, które najczęściej zapisane jest w formacie ZIP) wraz z właściwym podpisem dołączonym jako plik podpisu do paczki dokumentów elektronicznych przed jej zaszyfrowaniem, o czym wprost stanowi § 8 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (Dz. U. z 2020 r., poz. 2452).
W przypadku, gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego komunikacja między zamawiającym a wykonawcami odbywa się za pośrednictwem miniPortal/ePUAP, przekazanie oferty następuje za pomocą formularza przeznaczonego do złożenia, zmiany, wycofania oferty. Jak większość formularzy udostępnianych przez miniPortal/ePUAP, również i ten formularz może być przed wysłaniem podpisany przez użytkownika(podpis następuje z wykorzystaniem (...)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

66090,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

66090,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W wyznaczonym terminie do składania ofert tj. 07.05.2021 r., do godz. 9.00 została złożona jedna oferta dla części nr 8 i 9.
Jedyna złożona oferta nr 4 w przedmiotowym postępowaniu dla części nr 8 i 9:

PPHU AGRO-HURT Spółka Jawna Waldemar, Piotr, Paweł Wideł
z siedzibą ul. Zdrojowa 12, 33-300 Nowy Sącz

została odrzucona z dalszego udziału w postępowaniu na podstawie:
 art. 226 ust. 1 pkt. 3) ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) – Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, jeżeli jest niezgodna z przepisami ustawy;
U Z A S A D N I E N I E
Stosownie do art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.):
„2. W postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę, wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub w konkursie, oświadczenie, o którym mowa w art. 125 ust. 1, składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.”
oraz
zgodnie z zapisami specyfikacji warunków zamówienia:
„19.2 Ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanych lub podpisem osobistym.”

W trakcie weryfikacji złożonej oferty, stwierdzono iż oferta nie została opatrzona żadnym dopuszczonym podpisem przed zaszyfrowaniem.

„Kwestie związane z opatrywaniem ofert podpisem elektronicznym reguluje art. 63 ustawy Pzp. Zgodnie z ww. przepisem w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości równej lub przekraczającej progi unijne ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej(tj. opatruje się ją kwalifikowanym podpisem elektronicznym). Natomiast w postępowaniu o udzielenie zamówienia lub konkursie o wartości mniejszej niż progi unijne ofertę składa się, pod rygorem nieważności, w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym.
W zakresie procedury podpisywania oferty odpowiednim podpisem, czyli składania właściwego podpisu pod ofertą złożoną w postaci elektronicznej wskazać należy, iż prawidłowym będzie złożenie oferty w ten sposób, że wykonawca przekazuje zamawiającemu zaszyfrowany plik zawierający ofertę (jeżeli system komunikacji zakłada obowiązek szyfrowania) opatrzoną właściwym podpisem lub plik oferty wraz z plikiem podpisu (w przypadku podpisu zewnętrznego), przy czym opatrzenie oferty podpisem nastąpiło przed zaszyfrowaniem oferty. Dopuszczalne jest również, aby wykonawca przekazał zamawiającemu swoją ofertę w tzw. „paczce” dokumentów elektronicznych (tj. w skompresowanym archiwum dokumentów elektronicznych, które najczęściej zapisane jest w formacie ZIP) wraz z właściwym podpisem dołączonym jako plik podpisu do paczki dokumentów elektronicznych przed jej zaszyfrowaniem, o czym wprost stanowi § 8 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie sposobu sporządzania i przekazywania informacji oraz wymagań technicznych dla dokumentów elektronicznych oraz środków komunikacji elektronicznej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego lub konkursie (Dz. U. z 2020 r., poz. 2452).
W przypadku, gdy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego komunikacja między zamawiającym a wykonawcami odbywa się za pośrednictwem miniPortal/ePUAP, przekazanie oferty następuje za pomocą formularza przeznaczonego do złożenia, zmiany, wycofania oferty. Jak większość formularzy udostępnianych przez miniPortal/ePUAP, również i ten formularz może być przed wysłaniem podpisany przez użytkownika(podpis następuje z wykorzystaniem właściwej funkcji systemu ePUAP tj. „PODPISZ I WYŚLIJ”). Podnieść należy, że podpis ten składany jest wyłącznie na formularzu do złoże (...)

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

3640,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

2640,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

1

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

1

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

30070,00 PLN

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

30070,00 PLN

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

30070,00 PLN

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

7.1Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mały przedsiębiorca

7.3Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

7.3.1Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Piekarnia „EPI” s.c. E. Stawiarski, P. Kucharski, P. Stawiarski

7.3.2Krajowy Numer Identyfikacyjny

7340012862

7.3.4Miejscowość

Stary Sącz

7.3.6Województwo

małopolskie

7.3.7Kraj

Polska

7.3.8Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

8.1Data zawarcia umowy

2021-05-27

8.2Wartość umowy/umowy ramowej

30070,00 PLN

8.3Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

123 dni

5.1Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1Przyczyna unieważnienia postępowania

W wyznaczonym terminie do składania ofert tj. 07.05.2021 r., do godz. 9.00 nie została złozona żadna oferta dla części nr 7 i 11.

6.1Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

0

6.1.1Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3Liczba otrzymanych od MŚP

0

6.1.4Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

0

6.3Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

0

6.4Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

0

6.5Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie