Postanowienie KIO 921/23 z 14 kwietnia 2023

1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

…………………….………..

sygn. akt

KIO 921/23

Zamawiający – PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.z siedzibą w Warszawie – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Zaprojektowanie i wykonanie robót dla zadania pn. "Rewitalizacja linii kolejowej nr 181 Herby Nowe - Oleśnica na odcinku Kępno - Oleśnica z elektryfikacją", numer referencyjny: 9090/IRZR3/22165/06125/22/P, numer sprawy: PZ.292.410.2022. Ogłoszenie zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem: 2023/S 001-000102 z dnia 02.01.2023 r.

W dniu 3 kwietnia 2023 r. wykonawca TORPOL S.A. z siedzibą w Poznaniu wniósł odwołanie na czynność Zamawiającego, polegającą na dokonaniu w dniu 22.03.2023 roku zmiany treści SW Z nr 15 w zakresie opisu przedmiotu zamówienia (dalej „OPZ”) dotyczącego elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej punkt 3.7.8. strona 113 – 134 w dokumentach Tom III SW Z – PFU_opcje i poz. 1 (w części) i 2.2 (w części) Tom IV SW Z – RCO_opcje w sposób niezgodny z przepisami Pzp.

Odwołujący zaskarżonym czynnościom Zamawiającego zarzucił naruszenie przepisów:

1. § 15, § 18 ust. 2 pkt 1 i 2 i 4, ust. 4 pkt 1 i 4, ust. 5 Rozporządzenia Ministra Rozwoju i Technologii w sprawie

szczegółowego zakresu i formy dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno-użytkowego z 20.12.2021 r. (Dz.U. z 2021r. poz. 2454) (dalej:

„Rozporządzenie”) w zw. z art. 103 ust. 4, art. 103 ust. 2 i 3 Pzp poprzez zaniechanie sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia w sposób uwzględniający wskazane w tych przepisach wymogi i pozwalający na ustalenie zakresu i kosztów prac wynikających z elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej punkt 3.7.8. strona 113 – 134 Tom III SWZ – PFU oraz poz. 1 (cała) i 2.2 (cała) Tom IV SWZ – RCO;

1. art. 99 ust. 1 i ust. 4 Pzp w zw. z art. 103 ust. 2 i 3 Pzp w zw. z art. 16 Pzp przez zaniechanie sporządzenia OPZ w zakresie elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej w sposób uwzględniający wymogi tych przepisów, a tym samym zaniechanie sporządzenia OPZ w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ważnej, porównywalnej oferty, a tym samym dokonanie tego opisu w sposób utrudniający uczciwą konkurencję.

Opierając się na przedstawionych zarzutach wykonawca wnosił o: - nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści Tom III SW Z - PFU_opcje i poz. 1 (cała) i 2.2 (cała) Tom IV SW Z – RCO_opcje w sposób określający jednoznacznie i wyczerpująco zakres prac w zakresie elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej, w szczególności poprzez: - podanie ilości nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych (dalej „PT”), wraz z podaniem wartości napięcia zasilającego;

• podanie lokalizacji nowobudowanych PT; - podanie długości linii 15kV i 110 kV; - określenie zakresu prac na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica; - uzupełnienie TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. analizy układu zasilania dla prędkości 160km/h; - poprawienie TOM IV SW Z – RCO, w szczególności pozycji 2.2.1 - 2.2.4, zgodnie z aktualnymi założeniami z PFU (OPZ); - uzupełnienie TOM IV SWZ – RCO o pozycję dot. robót na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica.

Do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego skutecznie przystąpili wykonawcy: PORR S.A. z siedzibą w Warszawie, ul. Hałubcowa 123, 02-854 Warszawa oraz Swietelsky Rail Polska sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie, ul.

Wielicka 250, 30-663 Kraków.

Izba stwierdziła, ze ww. wykonawcy zgłosili przystąpienia do postępowania w ustawowym terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść Odwołującego.

W wyniku wniesionego odwołania przez wykonawcę TORPOL S.A.z siedzibą w Poznaniu, ul. Św. Michała 43, 61-119 Poznań, Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie z dnia 12 kwietnia 2023 r. poinformował, że dniu 12 kwietnia 2023 r. wprowadził do dokumentacji przetargowej następujące zmiany:

1. W zakresie żądania „podania ilości nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych wraz z podaniem wartości napięcia zasilającego”, Zamawiający podał w pkt 3.7.8 Tomu III

Specyfikacji Warunków Zamówienia – Programu Funkcjonalno-Użytkowego (dalej: „PFU”), że oczekuje wykonania dwóch nowych Podstacji Trakcyjnych.

1. W zakresie żądania „podania lokalizacji nowobudowanych Podstacji Trakcyjnych”, Zamawiający przedstawił w pkt 3.7.9 PFU proponowane lokalizacje Podstacji Trakcyjnych wraz z mapami.
2. W zakresie żądania „podania długości linii 15kV i 110 kV”, Zamawiający wskazuje, że podane wykonawcom informacje wraz z proponowanymi lokalizacjami Podstacji Trakcyjnych oraz określeniem rodzaju linii określają długość linii 15kV oraz 110kV.
3. W zakresie żądania „określenia zakresu prac na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica”,Zamawiający wskazał w pkt 3.7.8 PFU, iż zakres prac obejmujących przebudowę Podstacji Trakcyjnej Oleśnica oraz Podstacji Trakcyjnej Hanulin odpowiada treści załącznika nr 2 do PFU „Analiza zasilania po modyfikacji”. Zamawiający podał dokładne koszty tych prac, które zostały uwzględnione w poz. 2.2.31 oraz 2.2.32 RCO „Koszty związane z przebudową PT Hanulin” oraz „Koszty związane z przebudową PT Oleśnica”.
4. W zakresie żądania „uzupełnienia TOM IV SW Z – RCO o pozycję dot. analizy układu zasilania dla prędkości 160km/h”,

Zamawiający wskazuje, że Wykonawca powinien zaprojektować i wybudować urządzenia elektroenergetyki trakcyjnej i nietrakcyjnej dla prędkości 160 km/h. Podana dotychczas analiza zasilania dla prędkości 120 km/h stanowi materiał pomocniczy, ale też jednocześnie wystarczającą podstawę dla profesjonalnego wykonawcy do odpowiedniej wyceny wymaganego zakresu świadczenia. Tym samym koszty dot. wykonania oceny tej analizy, dostosowania do przędności 160 km/h, jak też wykonania dokumentacji wykonawczej i powykonawczej, jak też samych robót budowlanych powinny zostać uwzględnione w pozycjach RCO dotyczących owych podstacji trakcyjnych.

1. W zakresie żądania „poprawienia TOM IV SW Z – RCO, w szczególności pozycji 2.2.1 - 2.2.4, zgodnie z aktualnymi założeniami z PFU (OPZ)”,Zamawiający usunął pozycje 1.6, 1.7, 1.20 oraz 1.21 Rozbicia Ceny Ofertowej oraz

poprawił pozycje 1.23 oraz 2.2.4 Rozbicia Ceny Oferty poprzez wskazanie, że dotyczą one linii zasilającej 110kV.

1. W zakresie żądania „uzupełnienia TOM IV SW Z – RCO o pozycję dot. robót na istniejących PT Hanulin i PT Oleśnica”,

Zamawiający wprowadził do Rozbicia Ceny Ofertowej pozycję 2.2.31 „Koszty związane z przebudową PT Hanulin” oraz 2.2.32 „Koszty związane z przebudową PT Oleśnica”, w których podał dokładny koszt tych prac.

Dodatkowo Zamawiający wprowadził modyfikację Tomu II Specyfikacji Warunków Zamówienia – Warunków Umowy, poprzez dodanie § 5, ust. 8 o następującej treści:

Na podstawie wydanych przez PKP Energetyka S.A warunków przyłączenia sieci trakcyjnej PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. do sieci dystrybucyjnej PKP Energetyka S.A., dotyczących przebudowy PT Hanulin i PT Oleśnica, zmianie może ulec:

Zaakceptowana Kwota Kontraktowa obejmująca koszty związane z przebudową PT Hanulin i PT Oleśnica, odpowiednio poprzez zmniejszenie maksymalnie o wartość oszczędzanych kosztów lub zwiększenie do wartości pozwalającej na pokrycie dodatkowych uzasadnionych i udokumentowanych kosztów, wynikających z pozyskanych warunków przyłączeniowych.

Przed otwarciem rozprawy, oświadczeniem złożonym do Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 kwietnia 2023 r. (pismo z dnia 13 kwietnia 2023 r.), Odwołujący - TORPOL S.A.z siedzibą w Poznaniu, ul. Św. Michała 43, 61-119 Poznań -

cofnął odwołanie w całości wniesione w dniu 3 kwietnia 2023 r.

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.

U. z 2021 r., poz. 1129), umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.

2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący

………………………………