Postanowienie KIO 869/26 z 1 kwietnia 2026
Przedmiot postępowania: Rozbudowa systemów IT SPZOZ w Mławie
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Mławie
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 138 ust. 2 pkt 2 Pzp
Cofnięcie odwołania przez odwołującego przed wydaniem postanowienia rozstrzygającego skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.
Streszczenie wygenerowane przez AI na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Mławie
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 869/26
POSTANOWIENIE Warszawa, 1 kwietnia 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza:
Przewodnicząca: Agnieszka Trojanowska Protokolant: Krzysztof Chmielewski po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 23 lutego 2026 r. przez wykonawcę Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie, ul. Marii Drozd 12 w postępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Mławie, ul. A.D. 1
- umorzyć postępowanie,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz odwołującego tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie- Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………………….
- Sygn. akt
- KIO 869/26
UZASADNIENIE
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Mławie, ul. A.D. 1prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 138 ust. 2 pkt 2 ustawy PZP pn. „Rozbudowa systemów IT SPZOZ w Mławie” Numer postępowania: SPZOZ ZP-5/2026 ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem Dz.U.S 30/2026 102987-2026 12 lutego 2026 r.
23 lutego 2026 r. wykonawca Suntar Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnowie, ul. Marii Drozd 12 wniósł odwołanie przez należycie umocowanego pełnomocnika. Do odwołania dołączono dowód jego opłacenia oraz dowód przekazania zamawiającemu.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 ustawy w zw. z art. 99 ust. 1 ustawy w zw. z art. 99 ust. 2 zw. z art. 99 ust. 4 ustawy przez sporządzenie opisu przedmiotu zamówienia w sposób ograniczający uczciwą konkurencję, niewynikający z uzasadnionych potrzeb zamawiającego oraz nie proporcjonalny do wartości i celów jakie chciałby osiągnąć zamawiający.
Wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie zamawiającemu, aby dokonał modyfikacji treści SW Z (opisu przedmiotu zamówienia) w sposób wskazany w treści uzasadnienia odwołania oraz przesunięcie terminu składania ofert o okres co najmniej 14 dni.
Do postępowania odwoławczego nikt nie przystąpił.
26 marca 2026 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o oddalenie odwołania w całości jako bezzasadnego.
31 marca 2026 r. odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania.
Rozważania Krajowej Izby Odwoławczej (KIO):
Postępowanie należy umorzyć.
Odwołujący jednoznacznie i wyraźnie oświadczył, że cofa odwołanie w całości. Taki stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy, które stanowią, że odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy i cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa KIO. W tym stanie rzeczy KIO wydała postanowienie o umorzeniu postępowania, działając na podstawie art. 568 ust. 1 ustawy.
Oświadczenie o wycofaniu odwołania stanowi czynność dyspozytywną wnoszącego odwołanie.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy, tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych
rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) na podstawie par. 9 ust. 1 pkt. 3 lit a cyt. rozporządzenia nakazując zwrot odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 90% uiszczonego wpisu.
- Przewodnicząca
- …………………..
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1072/25umorzono7 kwietnia 2025Dostawa pojemników na odpady komunalne o pojemności: 60, 120, 240, 360, 660 i 1100 litrówWspólna podstawa: art. 138 ust. 2 pkt 2 Pzp
- KIO 4619/24umorzono23 grudnia 2024Wspólna podstawa: art. 138 ust. 2 pkt 2 Pzp
- KIO 4459/24umorzono23 grudnia 2024Wspólna podstawa: art. 138 ust. 2 pkt 2 Pzp
- KIO 3739/24umorzono6 listopada 2024Wspólna podstawa: art. 138 ust. 2 pkt 2 Pzp
- KIO 3437/23oddalono1 grudnia 2023Wspólna podstawa: art. 138 ust. 2 pkt 2 Pzp
- KIO 3284/23oddalono20 listopada 2023Szczepionka przeciw ludzkiemu wirusowi brodawczaka (HPV) (rekombinowana, adsorbowana w dawce jednorazowej 0.5 ml) – 9-walentnaWspólna podstawa: art. 138 ust. 2 pkt 2 Pzp
- KIO 1844/23oddalono14 lipca 2023Odbiór odpadów komunalnych pochodzących od właścicieli nieruchomości z terenu gmin- uczestników Związku Międzygminnego “ObraWspólna podstawa: art. 138 ust. 2 pkt 2 Pzp
- KIO 2358/21oddalono16 września 2021Wspólna podstawa: art. 138 ust. 2 pkt 2 Pzp