Postanowienie KIO 826/20 z 26 czerwca 2020

Zamawiający - PGNiG Obrót Detaliczny Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Wizualizowanie, drukowanie i kopertowanie dokumentów oraz przekazywanie korespondencji do operatora pocztowego w latach 2020 - 2022", znak sprawy: ZP/OD/20/0063/OD/HRB (zwane dalej Postępowaniem).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Euro-

pejskiej pod nr 2020/S 068-162646 z dnia 6 kwietnia 2020 r.

Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego, o wartości zamówienia równej lub przekraczającej kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz.1986 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”.

W dniu 16 kwietnia 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawcę EDC Expert Direct Communication Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim (ul. Belzacka 176/178 97-300 Piotrków Trybunalski) (zwanego dalej Odwołującym), wobec zapisów specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej jako „SIWZ") w Postępowaniu.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez nałożenie na wykonawcę obowiązku nadawania przesyłek w punkcie pocztowym zlokalizowanym w Warszawie przy ul. Łączyny 8, co w sposób jednoznaczny uniemożliwia złożenie oferty wykonawcom innym niż posiadającym zakład w najbliższej odległości;
2. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez określenie 40 dniowego terminu na rozpoczęcie świadczenia usługi tj. terminu na przygotowanie do świadczenia zbyt krótkiego uniemożliwiającego wykonawcom innym niż dotychczas świadczący usługi na wzięcie udziału w postępowaniu;
3. art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z art. 7 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez brak opisania przedmiotu zamówienia w sposób wystarczająco dokładny tj. brak opisów Załączników nr 5 do Umowy, a w przypadku Załącznika 5G całkowity brak specyfikacji.

Wskazując na powyższe Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu modyfikacji treści SIWZ w następujący sposób:

1. Zmianę punktu 1.1. Załącznika nr 6 do Umowy poprzez nadanie mu następującej treści:

„Wykonawca będzie przekazywał przesyłki listowe do operatora pocztowego Poczta Polska SA",

1. W konsekwencji zmiany punktu 1.1. - wykreślenie punktu 1.2. Załącznika nr 6 do Umowy,
2. Zmianę § 4 ust 1 pkt 1.15 oraz pkt 1.20.1 i 1.20.5 oraz § 8 ust 1 pkt 1.1. Załącznika nr 1 do SIWZ (projekt Umowy) przez wyznaczenie na wykonanie prac przygotowawczych i zgłoszenie gotowości do świadczenia usług terminu co najmniej 90 dni.
3. Przekazanie pełnych danych plików, o których mowa w Załączniku nr 5 do Umowy.

W dniu 20 kwietnia 2020 roku do postępowania odwoławczego o sygnaturze akt KIO 826/20 zgłosił przystąpienie po stronie zamawiającego wykonawca Inforsys S.A. z siedzibą w Radzyminie (dalej jako Przystępujący Inforsys) wnosząc o oddalenie odwołania.

W dniu 20 kwietnia 2020 roku do postępowania odwoławczego o sygnaturze akt KIO 826/20 zgłosił przystąpienie po stronie odwołującego wykonawca Asseco Data Systems S.A. z siedzibą w Gdyni (dalej jako Przystępujący Asseco) wnosząc o uwzględnienie odwołania.

W dniu 10 czerwca 2020 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego „Odpowiedź na odwołanie” w którym Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu z dnia 16 kwietnia 2020 r. wniesionym przez EDC Expert Direct Communication Sp. z o.o. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim (ul. Belzacka 176/178 97-300 Piotrków Trybunalski i wniósł o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym.

W konsekwencji uwzględnienia zarzutów odwołania Zamawiający zobowiązał

się do przesunięcia terminu składania i otwarcia ofert oraz zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pismami z dnia 18 czerwca 2020 roku zgłaszający przystąpienie do postępowania o sygnaturze akt KIO 826/20 po stronie zamawiającego wykonawca Inforsys S.A. z siedzibą w Radzyminie został wezwany przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej na mocy §13 ust.

2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1092 ze zm.) do złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego zarzutów przedstawionych w odwołaniu, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania.

Wobec braku złożenia oświadczenia w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez zamawiającego odwołania Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, zaistniały przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego.

Izba wskazuje, że zgodnie z treścią art. 186 ust. 3 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postepowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy, Izba postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do jego wyniku na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 192 ust. 10, 186 ust 6 pkt 2) lit. b) Prawa zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i § 5 ust. 1 pkt 1 lit a .

Przewodniczący

....................................

4