Postanowienie KIO 359/25 z 13 lutego 2025
Przedmiot postępowania: Do odwołania nie dołączono: •dowodu uiszczenia wpisu w terminie w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych, tj. 20 000 zł. Pismem z dnia 6 lutego 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- inne
- Zamawiający
- , którym jest Gmina Miasto Włocławek - Urząd Miasta Włocławek
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 517 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Zamawiający
- , którym jest Gmina Miasto Włocławek - Urząd Miasta Włocławek
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 359/25
POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 13 lutego 2025 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez Konsorcjum: B2 Sp. z o.o. i B4 Sp. z o.o., ul.
Żwirki i Wigury 16c, 02-092 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest Gmina Miasto Włocławek - Urząd Miasta
Włocławek, ul. Zielony Rynek 11, 87-800 Włocławek
- zwraca wniesione odwołanie 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Konsorcjum: B2 Sp. z o.o. i B4 Sp. z
o.o., ul. Żwirki i Wigury 16c, 02-092 Warszawa kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Sygn. akt
- KIO 359/25
UZASADNIENIE
W dniu 31 stycznia 2025 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanieKonsorcjum: B2 Sp. z o.o. i B4 Sp. z o.o., ul. Żwirki i Wigury 16c, 02-092 Warszawa zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: „Rekonstrukcję jezdni i chodnika na moście stalowym wraz z zabezpieczeniem
antykorozyjnym mostu i iluminacją. Wewnętrzny identyfikator: BZP.271.20.2024.”
Do odwołania nie dołączono: •dowodu uiszczenia wpisu w terminie w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych, tj. 20 000 zł.
Pismem z dnia 6 lutego 2025 r. na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania dowodu uiszczenia wpisu w terminie w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych, tj. 20 000 zł.
Termin na złożenie dowodu uiszczenia wpisu w terminie na wniesienie odwołania w wymaganej przepisami prawa kwocie właściwej dla robót budowlanych powyżej tzw. progów unijnych, tj. 20 000 zł. upływał w dniu 10 lutego 2025 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 766/26inne27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 777/26inne27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 858/26inne27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 1059/26inne27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 749/26inne27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 713/26inne27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 403/26inne17 marca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)
- KIO 648/26inne17 marca 2026Wspólna podstawa: art. 517 ust. 1 Pzp, art. 517 ust. 2 Pzp (4 wspólne przepisy)