Postanowienie KIO 301/23 z 17 lutego 2023
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- inne
- Zamawiający
- Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, w imieniu i na rzecz której działa Centrum Obsługi Administracji Rządowej
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 519 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Virtual Technologies IT sp. z o.o. w Katowicach
- Zamawiający
- Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, w imieniu i na rzecz której działa Centrum Obsługi Administracji Rządowej
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 301/23
POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Przemysław Dzierzędzki Członkowie:
Anna Chudzik Danuta Dziubińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 17 lutego 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lutego 2023 r. przez wykonawcę Virtual Technologies IT sp. z o.o. w Katowicach w postępowaniu prowadzonym przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów, w imieniu i na rzecz której działa
Centrum Obsługi Administracji Rządowej z siedzibą w Warszawie A)przy udziale wykonawcy HP Inc Polska sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, B)przy udziale wykonawcy Intaris sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, C)przy udziale wykonawcy MAXTO ITS sp. z o.o. w Modlniczce, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, D)przy udziale wykonawcy SUNTAR sp. z o.o. w Tarnowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, E)przy udziale wykonawcy Zakład Systemów Komputerowych ZSK sp. z o.o. w Krakowie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, F)przy udziale wykonawcy American Systems sp. z o.o. w Poznaniu, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, G)przy udziale wykonawcy EUVIC S.A. w Gliwicach , zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, H)przy udziale wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o. w Zielonej Górze , zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, I)przy udziale wykonawcy MBA System sp. z o.o. w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
- zwrócić odwołanie,
- nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł (słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Virtual Technologies IT sp. z o.o. w Katowicach, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
- Przewodniczący
- ……………..……… Członkowie: ……………………. ……………………..
- Sygn. akt
- KIO 301/23
Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, w imieniu i na rzecz której działa Centrum Obsługi Administracji Rządowej z siedzibą w Warszawie, zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest dostawa sprzętu komputerowego wraz z niezbędnym oprogramowaniem na potrzeby organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 25 stycznia 2023 r., nr 2023/S 018-050444.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 2 lutego 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Virtual Technologies IT sp. z o.o. w Katowicach, zwany dalej również „odwołującym”.
Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Izby za pomocą systemu ePUAP i zostało opatrzone podpisem zaufanym Pana Michała Bebiołki.
Zgodnie z załączoną do odwołania informacją odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru przedsiębiorców, pan M.B. jest prezesem zarządu odwołującego, a zarząd spółki odwołującego jest wieloosobowy. Z informacji tej wynika także, że do reprezentowania spółki na zewnątrz, składania oświadczeń i podpisywania w imieniu spółki w przypadku zarządu wieloosobowego uprawnieni są dwaj członkowie zarządu działający łącznie.
Do odwołania wnoszonego do Prezesa Izby przez ePUAP załączono także plik z odwołaniem o nazwie „odwołanie VTIT.sig” w formacie .pdf. Plik ten został opatrzony podpisem kwalifikowanym pana T.M., nazwanego w treści ww. pliku „pełnomocnikiem”. Do odwołania załączono także pełnomocnictwo elektroniczne udzielone przez odwołującego panu Tomaszowi Michońskiemu. Pełnomocnictwo to uprawniało pana T.M. do reprezentowania i składania w imieniu firmy Virtual Technologies IT Sp. z o.o. wiążących oświadczeń woli i wiedzy w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieorganicznego przez :
Zamawiającym jest Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Aleje Ujazdowskie1/3, 00-583 Warszawa w imieniu i na rzecz której działa:
Centrum Obsługi Administracji Rządowej - jako Centralny Zamawiający (dalej jako „Zamawiający” lub „COAR”) ul.
Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa, pod nazwą "dostawa sprzętu komputerowego wraz z niezbędnym oprogramowaniem na potrzeby organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe " numer sprawy numer postępowania: 2023/17 a w szczególności do: - podpisania, parafowania i złożenia oferty w imieniu Virtual Technologies IT Sp. Z o.o., w przedmiotowym postępowaniu, - reprezentowania Virtual Technologies IT Sp. Z o.o., podczas negocjacji prowadzonych przez Zamawiającego - poświadczenia w imieniu Virtual Technologies IT Sp. Z o.o. załączonych do wyżej wymienionej oferty kopii dokumentów za zgodność z oryginałem. - prowadzenia korespondencji związanej z Postępowaniem.
Pismem z dnia 8 lutego 2023 r., Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 519 ust. 4 w zw. z art. 518 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp wezwała odwołującego do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem zwrotu odwołania. Pismo to zostało doręczone odwołującemu w tym samym dniu pocztą elektroniczną na wskazany w odwołaniu adres mailowy pełnomocnika odwołującego.
Odwołujący w zakreślonym terminie nie złożył dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych.
Art. 516 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp stanowi, że do odwołania dołącza się dokument potwierdzający umocowanie do reprezentowania odwołującego.
Jak wynika z przywołanych przepisów, odwołujący ma obowiązek dołączyć do odwołania dokument potwierdzający umocowanie pełnomocnika do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą.
Zaniechanie dołączenia do odwołania takiego dokumentu stanowi brak formalny odwołania, uniemożliwiający nadanie mu biegu.
W analizowanej sprawie odwołujący nie załączył do odwołania dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą.
Pan M.B., który podpisał odwołanie w systemie ePUAP, jest prezesem zarządu odwołującego, lecz zarząd spółki odwołującego jest wieloosobowy. Z informacji odpowiadającej odpisowi aktualnemu z Rejestru przedsiębiorców wynikało zaś, że w takim przypadku do reprezentowania spółki na zewnątrz, składania oświadczeń i podpisywania w imieniu spółki uprawnieni są dwaj członkowie zarządu działający łącznie.
Z kolei pełnomocnictwo dla pana T.M., który podpisał plik z odwołaniem o nazwie „odwołanie VTIT.sig” w formacie pdf, uprawniało go jedynie „do reprezentowania i składania w imieniu firmy Virtual Technologies IT Sp. z o.o. wiążących oświadczeń woli i wiedzy w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieorganicznego przez:
Zamawiającym jest Kancelaria Prezesa Rady Ministrów Aleje Ujazdowskie1/3, 00-583 Warszawa w imieniu i na rzecz której działa:
Centrum Obsługi Administracji Rządowej - jako Centralny Zamawiający (dalej jako „Zamawiający” lub „COAR”) ul.
Powsińska 69/71, 02-903 Warszawa,
pod nazwą "dostawa sprzętu komputerowego wraz z niezbędnym oprogramowaniem na potrzeby organów prowadzących szkoły i placówki oświatowe " numer sprawy numer postępowania: 2023/17”.
Jak wynikało z przytoczonej treści pełnomocnictwa, uprawniało ono pełnomocnika do reprezentowania mocodawcy jedynie w toku przetargu nieograniczonego prowadzonego przez zamawiającego. Nie upoważniało ono zatem pana T.M. do reprezentowania mocodawcy w postępowaniu odwoławczym przed Krajową Izbą Odwoławczą.
Postępowanie odwoławcze przed Krajową Izbą Odwoławczą nie jest bowiem częścią przetargu nieograniczonego prowadzonego przez zamawiającego.
W tej sytuacji, pismem z dnia 8 lutego 2023 r., Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 519 ust. 4 w zw. z art. 518 ust. 1 i ust. 3 ustawy Pzp, wezwała odwołującego do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą, w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem zwrotu odwołania. Pismo to zostało doręczone odwołującemu w tym samym dniu pocztą elektroniczną na wskazany w odwołaniu adres mailowy pełnomocnika odwołującego.
Stosownie bowiem do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, Jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego, w terminie3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Wobec otrzymania ww. wezwania w dniu 8 lutego 2023 r. trzydniowy termin na uzupełnienie braków formalnych odwołania, uwzględniając dyspozycję art. 509 ust. 2 Pzp, upływał odwołującemu w dniu 13 lutego 2023 r. W zakreślonym terminie brak nie został uzupełniony.
Stosownie do art. 519 ustawy Pzp:
- W przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2, oraz po bezskutecznym upływie terminu, o którym mowa w art. 518 ust. 1, Prezes Izby zwraca odwołanie w formie postanowienia.
- Przepisy ust. 1-3 stosuje się w przypadku niezachowania warunków formalnych odwołania lub braku pełnomocnictwa, stwierdzonych przez skład orzekający. Kompetencje Prezesa Izby przysługują składowi orzekającemu.
Nieuzupełnienie w zakreślonym terminie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w postępowaniu odwoławczym przed Izbą skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 4 w zw. z art. 519 ust.
1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie wiąże ustawa z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, na podstawie art. 519 ust. 4 w zw. z art. 519 ust. 1 ustawy Pzp, postanowiono jak w pkt 1 sentencji.
Stosownie do § 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku zwrotu odwołania odwołującemu zwraca się z rachunku Urzędu kwotę uiszczoną tytułem wpisu. Kierując się treścią ww. przepisu Izba postanowiła o zwrocie odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł, stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
- Przewodniczący
- ………….…………..
- Członkowie
- ……………………… ………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 972/26inne2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 518 ust. 1 Pzp, art. 519 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 956/26inne2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 518 ust. 1 Pzp, art. 519 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 999/26inne2 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 518 ust. 1 Pzp, art. 519 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 938/26inne1 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 518 ust. 1 Pzp, art. 519 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 890/26inne1 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 518 ust. 1 Pzp, art. 519 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 941/26inne1 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 518 ust. 1 Pzp, art. 519 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 844/26inne1 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 518 ust. 1 Pzp, art. 519 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 867/26inne1 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 518 ust. 1 Pzp, art. 519 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)