Postanowienie KIO 2409/25 z 1 lipca 2025
Postępowanie umorzone: zamawiający uwzględnił zarzuty
Sukcesywna dostawa komputerów stacjonarnych, przenośnych, monitorów, zewnętrznych i wewnętrznych części komputerowych oraz oprogramowania dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie
- Spór o
- odrzucenie oferty
- Przepisy z zarzutów
- art. 226 ust. 1 pkt 5
- Odwołujący
- Progress – Systemy Komputerowe sp. z o.o.
- Zamawiający
- Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie (al. Adama Mickiewicza 21, 31-120 Kraków) · 15 spraw tego zamawiającego w KIO
- Skład Izby
- Aneta Mlącka (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 13 czerwca 2025 · posiedzenie 1 lipca 2025 · rozpoznanie 18 dni
- Koszty
- zwrot wpisu 15 000 zł
- Przetarg
- Sukcesywna dostawa komputerów stacjonarnych, przenośnych, monitorów, zewnętrznych i wewnętrznych części komputerowych oraz oprogramowania dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie · TED-114133-2025 w Dzienniku Urzędowym UE (TED), 20 lutego 2025
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Teza
Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.
Uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów odwołania przed otwarciem rozprawy i złożenie stosownego oświadczenia skutkuje umorzeniem postępowania z mocy prawa oraz obowiązkiem wykonania czynności zgodnie z żądaniem wykonawcy.
Jak Izba rozstrzyga spory o: odrzucenie oferty
Izba uwzględnia 42% odwołań rozpoznanych co do meritum (5150 z 12 418). W 2132 sprawach zamawiający sam uwzględnił zarzuty. Wszystkie spory o ten problem
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2409/25
Warszawa, 01 lipca 2025 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 01 lipca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 czerwca 2025 r. przez Odwołującego Progress – Systemy Komputerowe sp. z o.o. (Al. Mickiewicza 27, 31-120 Kraków)w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie (al. Adama Mickiewicza 21, 31-120 Kraków)
Sentencja (postanawia)
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz OdwołującegoProgress – Systemy Komputerowe sp. z o.o. (Al. Mickiewicza 27, 31-120 Kraków)kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ….……………………………
- Sygn. akt
- KIO 2409/25
Zamawiający Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „sukcesywna dostawa komputerów stacjonarnych, przenośnych, monitorów, zewnętrznych i wewnętrznych części komputerowych oraz oprogramowania dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie."
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 20 lutego 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiejpod numerem 114133-2025.
13 czerwca 2025 roku Wykonawca Progress – Systemy Komputerowe sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z powodu rzekomej niezgodności jej treści z warunkami zamówienia, podczas gdy oferta Odwołującego jest z nimi zgodna, a czynność Zamawiającego oparta została na nieujawnionym w SW Z i niedopuszczalnym wymaganiu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego w zadaniu nr 2 oraz nakazanie przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert w zadaniu nr 2 z udziałem oferty Odwołującego.
17 czerwca 2025 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty zawarte w odwołaniu.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
- Przewodnicząca
- ………………………………
Graf orzeczniczy
Powiązania z innymi wyrokami KIO — cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.
Podobne orzeczenia
Spory o ten sam problem i z tymi samymi przepisami w zarzutach
- KIO 4385/26oddalono12 października 2026Świadczenie kompleksowej usługi prania asortymentu wraz z jego leasingiem oraz usługi prania asortymentu będącego własnością Szpitala UniwersyteckiegoWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 3652/26oddalono22 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4005/26uwzględniono18 września 2026Wspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4076/26oddalono18 września 2026Ochrona bioróżnorodności Zalewu NowohuckiegoWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4131/26oddalono18 września 2026Dostawa płynów infuzyjnych i irygacyjnych w 10 pakietach dla potrzeb Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego w Elblągu na okres 24 miesięcyWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4046/26oddalono18 września 2026Wykonanie napraw P5 na pojazdach serii EN76 typu 22W E/22W Ea oraz typu 27W Eb/27W EbaWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 3555/26oddalono18 września 2026Dostawa produktów naftowych i chemicznychWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
- KIO 4051/26oddalono18 września 2026Zakup sprzętu informatycznegoWspólna podstawa: odrzucenie oferty, art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 226 ust. 1 (4 wspólne przepisy)
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja w Krakowie (al. Adama Mickiewicza 21, 31-120 Kraków).
- KIO 3063/26oddalono14 lipca 2026ten sam zamawiający
- KIO 5482/25inne16 stycznia 2026ten sam zamawiającyWykonanie inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej i instalacji branżowych (za wyjątkiem inwentaryzacji zewnętrznej budynku) oraz ekspertyzy technicznej z zakres ochrony przeciwpożarowej budynku Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja zlokalizowanego w Krakowie przy ul. Mickiewicza 24/28 (budynku Jubileuszowego)
- KIO 4594/25umorzono2 grudnia 2025ten sam zamawiający
- KIO 4112/25umorzono21 października 2025ten sam zamawiający
- KIO 2309/25umorzono7 lipca 2025ten sam zamawiającySukcesywna dostawa komputerów stacjonarnych, przenośnych, monitorów, zewnętrznych i wewnętrznych części komputerowych oraz oprogramowania dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie
- KIO 2366/25umorzono7 lipca 2025ten sam zamawiającySukcesywna dostawa komputerów stacjonarnych, przenośnych, monitorów, zewnętrznych i wewnętrznych części komputerowych oraz oprogramowania dla jednostek organizacyjnych Uniwersytetu im. Hugona Kołłątaja w Krakowie
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.