Postanowienie KIO 1745/19 z 18 września 2019

Zamawiający - Szpital Solec sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę i wdrożenie systemu archiwizacji i dystrybucji obrazów diagnostycznych PACS do Szpitala Solec sp. z o.o. w ramach projektu współfinansowanego z funduszy europejskich „Zapewnienie wysokiej jakości usług medycznych poprzez wdrożenie e-usług w Szpitalu SOLEC sp. z o.o.”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2019/S 133-326216.

W dniu 9 września 2019 r. - wykonawca Nexus Polska sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1986 ze zm.; dalej: „Pzp”) czynności Zamawiającego, zarzucając naruszenie:

1. art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp w zw. z wymaganiem punktów 29 i 60 załącznika nr 5 do SIWZ „Parametry techniczne przedmiotu zamówienia" poprzez zaniechanie odrzucenia oferty RESQMED Sp. z o.o. pomimo, że treść oferty nie odpowiada treści SIWZ z uwagi na brak spełnienia przez oferowane oprogramowanie PACS INFINITT profili IHE, a niezgodności tej nie można poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp jak również poprzez brak informacji o protokole szyfrowania połączenia z systemem PACS, która była wymagana przez Zamawiającego w punkcie 60 rzeczonego załącznika, co jest jednoznacznym niepotwierdzeniem wymagań w zakresie tej funkcjonalności;
2. jak również z ostrożności procesowej art. 26 ust. 3 Pzp poprzez zaniechanie wezwania RESQMED Sp. z o.o. do uzupełnienia dokumentów wynikających z punktu 29 załącznika nr 5 do SIWZ „Parametry techniczne przedmiotu zamówienia", tj. deklaracji producenta potwierdzonej dostępem do deklaracji producenta poprzez stronę w związku z listą spełnianych profili IHE oraz zaniechanie wezwania do uzupełnienia informacji w zakresie protokołu szyfrowania połączenia z systemem PACS, która była wymagana przez Zamawiającego w punkcie 60 tegoż załącznika nr 5 do SIWZ, a które to wymaganie brzmiało: „możliwość szyfrowania połączenia z systemem PACS (podać nazwę protokołu)".

W oparciu o tak postawione zarzuty Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz nakazanie powtórzenia czynności badania i oceny oferty, w tym nakazanie odrzucenie oferty RESQMED Sp. z o.o. z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu tego, że treść oferty nie odpowiada treści SIWZ z uwagi na brak spełnienia przez oferowane oprogramowanie PACS INFINITT profili IHE, a niezgodności tej nie można poprawić w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp oraz z uwagi na brak podania informacji o protokole szyfrowania połączenia z systemem PACS alternatywnie o nakazanie Zamawiającemu wezwania RESQMED Sp. z o.o. do uzupełnienia oferty o brakującą deklarację producenta potwierdzoną dostępem do deklaracji producenta poprzez stronę w związku z listą spełnianych profili IHE oraz brakującą nazwę protokołu szyfrowania połączenia z systemem PACS.

Wezwanie do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym miało miejsce w dniu 9 września 2019 r.

Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia - w terminie przewidzianym w ustawie - żaden wykonawca.

Pismem z dnia 11 września 2019 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że „uznaje odwołanie Nexus Polska sp. z o.o. w całości”.

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniając powyższe zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz.U. z 2018r. poz. 972) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

.....................................