Postanowienie KIO 1516/24 z 21 maja 2024

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyOrange Polska spółka akcyjna z siedziba w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z​ a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

…………………….……………

Sygn. akt

KIO 1516/24

U Z AS AD N I E N I E Zamawiający Zarząd Dróg Miejskich w Warszawie prowadzi postępowanie o​ udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: Usługa wdrożenia i utrzymania systemu sterowania i zarządzania oświetleniem na terenie m.st. Warszawy. (Numer postępowania nadany przez Zamawiającego: ZDM/UM/DZP/16/PN/4/24).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej ​ dniu 21 lutego 2024 r. pod numerem Dz.U. S: 37/2024 107357-2024 oraz w tym samym dniu udostępniono dokumenty w zamówienia na stronie internetowej Zamawiającego.

W dniu 19 kwietnia 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem ​D z.U. S 78/2024 234846-2024 została ogłoszona zmiana Ogłoszenia o zamówieniu. W tym samym dniu udostępniono na stronie internetowej Zamawiającego dokumenty wprowadzające zmiany w dotychczasowych dokumentach Postępowania.

W dniu 29 kwietnia 2024 roku Odwołujący, działając na podstawie art. 513 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r.

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „Ustawą” lub „Prawem zamówień publicznych”, wniósł odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu i warunków zamówienia wynikających ze specyfikacji warunków zamówienia (dalej także: „SW Z”) – odnośnie czynności Zamawiającego z dnia 19 kwietnia 2024 roku.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 522 ust. 1 w zw. z art. 286 ust. 1 Ustawy w zakresie w jakim Zamawiający, który uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu z dnia 04 marca 2024 r. ​w sprawie KIO 729/24 będąc tym samym zobowiązany do wykonania czynności zgodnie z żądaniem zawartym w uznanym przez siebie odwołaniu dokonuje zmian opisu przedmiotu zamówienia w sposób niezgodny z żądaniem uznanego odwołania, a zarazem dokonując ich z naruszeniem: a) art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Ustawy w zakresie w jakim dokonuje zmian opisu przedmiotu w sposób nieprzejrzysty, niejednoznaczny i niewyczerpujący, ​bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ ​na sporządzenie oferty; b) art. 99 ust. 2, art. 431, art. 433 pkt 3 w zw. z art. 16 pkt 1 i 3 Ustawy w zw. z art. 353 (1) kodeksu

cywilnego (dalej „kc”) oraz art. 5 kc w zw. z 8 ust. 1 Ustawy w zakresie w jakim wprowadza do SW Z postanowienia w sposób rażąco naruszające równowagę kontraktową stron, przerzucając na wykonawców niemożliwe do oszacowania ryzyka kontraktowe, w tym wynikające z okoliczności niezależnych od wykonawcy lub zależnych od Zamawiającego, poprzez nieprecyzyjne lub rażąco niekorzystne dla wykonawców postanowienia SW Z, sprzeciwiając się tym samym naturze stosunku zobowiązaniowego oraz zniechęcając wykonawców do składania ofert w Postępowaniu i ograniczając konkurencję; c) art. 99 ust. 2 w zw. 16 pkt. 3 Ustawy w zakresie w jakim dokonuje zmian opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny oraz nadmiarowy, nieuzasadniony obiektywnymi potrzebami Zamawiającego;

1. art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Ustawy poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieprzejrzysty, niejednoznaczny i niewyczerpujący, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty; Odwołujący wniósł o: uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania modyfikacji warunków zamówienia, w sposób opisany w treści Uzasadnienia:

Zarzut 1

• dokonanie modyfikacji Opisu Przedmiotu Zamówienia w zakresie powyższego punktu poprzez doprecyzowanie przez Zamawiającego górnej liczby harmonogramów, których utworzenia musi umożliwiać Aplikacja poprzez dokładne wskazanie, że taką górną granicą ma być np. 100, 1.000, lub 10.000 harmonogramów, - dokonanie modyfikacji Opisu Przedmiotu Zamówienia w zakresie powyższego punktu poprzez szczegółowe doprecyzowanie przez Zamawiającego wymagań dotyczących separowania danych, - dokonanie modyfikacji Opisu Przedmiotu Zamówienia w zakresie powyższego punktu przez: a) wskazanie, że w przypadku nowych typów opraw lub zasilaczy zakupionych lub planowanych do zakupu przez Zamawiającego w okresie 8 lat obowiązywania Umowy, Zamawiający zapewni Wykonawcy możliwość wcześniejszej weryfikacji egzemplarzy testowych celem potwierdzenia ich pełnej kompatybilności z istniejącym systemem. W przypadku gdy Wykonawca zgłosi uzasadnione zastrzeżenia co do działania nowych typów opraw/zasilaczy nie będzie ponosił odpowiedzialności za ich działanie w ramach systemu sterowania i zarzadzania oświetleniem na terenie m. st.

Warszawy; b) Jednoznaczne oświadczenie przez Zamawiającego, że w przypadku istniejącej infrastruktury Zamawiającego katem ZHAGA D4i; c) Jednoznaczne potwierdzenie przez Zamawiającego, że ponosi on odpowiedzialność za zgodność zasilaczy obecnie zamontowanych w oprawach z certyfikacją ZHAGA D4i, oraz dodatkowo, że w przypadku konieczności wymiany obecnie zamontowanych zasilaczy w oprawach w związku w ich nieprawidłowym działaniem, np. w przypadku błędnych danych przekazywanych do dostarczonego systemu, lub wskutek problemów wynikających z wieloletniej pracy zasilaczy (tysiące godzin pracy), wymianę taką wykona Zamawiający na swój koszt i ryzyko, bez odpowiedzialności odszkodowawczej po stronie dostawcy systemu sterowania i zarządzania oświetleniem na terenie m st. Warszawy. - dokonanie modyfikacji Opisu Przedmiotu Zamówienia w zakresie powyższego punktu poprzez zmianę treści wymagania wskazanego w pkt. 3.5.4.10 OPZ na następującą: Sieć bezprzewodowa musi umożliwić aktualizację oprogramowania oraz wgrywanie harmonogramów na 100% urządzeń. Aktualizacja oprogramowania może odbywać się w porze nocnej, partiami, według zaplanowanego harmonogramu, z tym zastrzeżeniem, że całkowity czas aktualizacji nie może przekraczać 8 godzin. Maksymalne opóźnienie przyjęcia nowego oprogramowania przez daną partię kontrolerów nie powinno przekraczać 30 min.

Aktualizacja oprogramowania układowego nie może powodować zakłócenia normalnej pracy systemu.

Zarzut 2

• dokonanie modyfikacji Opisu Przedmiotu Zamówienia w zakresie powyższego punktu poprzez jednoznaczne i wyczerpujące doprecyzowanie tego wymagania w sposób umożliwiający wykonawcom sporządzenie i złożenie oferty, - dokonanie modyfikacji Opisu Przedmiotu Zamówienia w zakresie powyższego punktu poprzez: a) Usunięcie wymagania zgodnie z którym aplikacja CMS musi umożliwiać tworzenie dowolnych scenariuszy pracy adaptacyjnej z wykorzystaniem czujnika oświetlenia. Wszystkie oprawy muszą pracować ściśle zgodnie z założonym scenariuszem i harmonogramem niezależnie od zakłóceń sieci. lub ewentualnie b) Jednoznaczne i wyczerpujące doprecyzowanie tego wymagania w sposób umożliwiający wykonawcom sporządzenie i złożenie oferty, w szczególności poprzez wskazanie przykładów jak Zamawiający rozumie scenariusze pracy adaptacyjnej - dokonanie modyfikacji Opisu Przedmiotu Zamówienia w zakresie powyższego punktu poprzez doprecyzowania wszelkich użytych pojęć zastosowanych do opisu wymagań raportu oraz dokładne opisanie co ma być w raporcie.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie przystąpił wykonawca Asseco Poland spółka akcyjna

z siedziba w Krakowie.

Izba stwierdziła, że wykonawca Schreder Polska spółka z ograniczona odpowiedzialnością z siedziba w Warszawie, zgłosił przystąpienie do postępowania odwoławczego 30 kwietnia 2024 roku jednocześnie Izba stwierdza, że za pismem z dnia 20 maja 2024 roku ww. wykonawca złożył następujące oświadczenie:

Działając w imieniu wykonawcy – Schreder Polska Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Przystępujący” lub „Spółka”), na podstawie pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy, niniejszym cofam przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Wykonawcy Emitel S.A. z dnia 30 kwietnia 2024 roku.