Postanowienie KIO 1433/25 z 29 kwietnia 2025

Mazowiecki Szpital Wojewódzki im. św. Jana Pawła II w Siedlcach Sp. z o.o. z siedzibą w Siedlcach,zwany dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym pod nazwą „Dostawa rękawic do celów medycznych dla Mazowieckiego Szpitala Wojewódzkiego im. św. Jana Pawła II w Siedlcach Sp. z o.o.”. Postępowanie prowadzone jest z podziałem na pakiety.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 3 marca 2025 r. pod nr 2025/BZP 00128076.

W dniu 14 kwietnia 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Abook Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie wobec czynności wyboru jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Mercator Medical S.A. z siedzibą w Krakowie, zwanego dalej „wykonawcą Mercator” (w zakresie pakietu I) oraz wykonawcy SKAMEX Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi, zwanego dalej „wykonawca SKAMEX” (w zakresie pakietu VIII) oraz zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy Mercator (pakiet I) oraz SKAMEX (pakiet VIII), zarzucając zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 218 ust. 2 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Mercator w zakresie pakietu I, pomimo że treść oferty tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia określonymi w dokumentach zamówienia, tj. próbki przedłożone wraz z ofertą nie spełniają wymagań opisanych w SW Z przez zamawiającego; 2.art. 226 ust. 1 pkt 5 w zw. z art. 218 ust. 2 ustawy Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy SKAMEX w zakresie pakietu VIII, pomimo że treść oferty tego wykonawcy jest niezgodna z warunkami zamówienia określonymi w dokumentach zamówienia, tj. próbki przedłożone wraz z ofertą nie spełniają wymagań opisanych w SWZ przez zamawiającego; 3.art. 16 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Odwołujący wniósł o:

1. rozpoznanie i uwzględnienie odwołania, 2.nakazanie zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert w zakresie pakietu I i VIII oraz odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę Mercator w zakresie pakietu I oraz wykonawcę SKAMEX w zakresie pakietu VIII, 3.obciążenie zamawiającego w całości kosztami postępowania odwoławczego, tj. zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego kosztów wpisu od odwołania w wysokości 7.500,00 zł wraz z uzasadnionymi kosztami postępowania, w tym wynagrodzeniem pełnomocnika według norm przepisanych na podstawie faktury, która zostanie przedłożona do akt sprawy na rozprawie.

Zamawiający w dniu 16 kwietnia 2025 r. przekazał wykonawcom kopię odwołania i wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 22 kwietnia 2025 r. (pismem z tej samej daty) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniesione przez wykonawcę SKAMEX Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi, zwanego dalej „wykonawca SKAMEX” (w zakresie pakietu VIII).

W dniu 22 kwietnia 2025 r. (pismem z tej samej daty) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniesione przez wykonawcę Mercator Medical S.A. z siedzibą w Krakowie, zwanego dalej „wykonawcą Mercator” (w zakresie pakietu I).

W dniu 23 kwietnia 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo zamawiającego z dnia 22 kwietnia 2025 r. (Odpowiedź na odwołanie/ uwzględnienie odwołania w całości), w którym oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołującego, skutkiem czego dokona unieważnienia wyboru ofert w zakresie pakietu I i VIII, powtórzenia czynności badania i oceny ofert w ww. zakresie z odrzuceniem ofert objętych odwołaniem, W dniu 24 kwietnia 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Mercator Medical S.A. z siedzibą w Krakowie (w zakresie pakietu I) został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości.

W dniu 24 kwietnia 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Mercator Medical S.A. z siedzibą w Krakowie (w zakresie pakietu I) złożył „Oświadczenie w przedmiocie wniesienia sprzeciwu”, w którym oświadczył, że przystępujący nie będzie wnosić sprzeciwu.

W dniu 25 kwietnia 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca SKAMEX Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi (w zakresie pakietu VIII) został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości.

W dniu 28 kwietnia 2025 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca SKAMEX Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi (w zakresie pakietu VIII) złożył „Pismo procesowe przystępującego”, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu w przedmiotowej sprawie.

Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione ​ odwołaniu a wykonawca Mercator Medical S.A. z siedzibą w Krakowie (w zakresie pakietu I)oraz wykonawca SKAMEX w Spółka Akcyjna z siedzibą w Łodzi (w zakresie pakietu VIII) - zgłaszający przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego oświadczyli w terminie wskazanym w wezwaniu do sprzeciwu, że nie wnoszą sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605 ze zm.).

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie a​ rt. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Przewodnicząca

……………………