Postanowienie KIO 1025/20 z 9 lipca 2020

Odwołanie zostało wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843.), [ustawa Pzp lub Pzp] przez zamawiającego: Spółka Restrukturyzacji Kopalń S.A. z Bytomia w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: ”Likwidacja obiektów budowlanych Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A. w Bytomiu, Oddział w Rudzie Śląskiej KWK "Śląsk”. Numer referencyjny: ZP-S-0015/19. Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w BZP w dniu 22.10. 2019 r. pod numerem 613-019-N2019.

Wnoszący odwołanie wykonawca - FOXMET sp. z o.o. siedzibą CzerwionkaLeszczyny (Odwołujący) podniósł zarzuty wobec odrzuceniu jego oferty w skutek czego w postępowaniu - zdaniem wykonawcy - doszło do naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 4) w zw. z art.

90 ust. 3 ustawy Pzp. Wskazał, że odrzucenie oferty Odwołującego jest wynikiem wadliwej oceny wyjaśnień oraz dowodów przedstawionych przez Odwołującego, podczas gdy złożone wyjaśnienia wraz z dowodami potwierdzają że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny.

Wobec wskazanych czynności Zamawiającego, którym zarzucił niezgodność z przytoczonymi przepisami ustawy, Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu: 1. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego; 2. powtórzenia czynności oceny ofert i wyboru oferty najkorzystniejszej z udziałem oferty Odwołującego.

Wskazał, że Odwołujący jest czynnie legitymowany do wniesienia niniejszego odwołania, na zasadzie art. 179 ust. 1 ustawy, bowiem posiada on interes w uzyskaniu zamówienia (złożona przez Odwołującego oferta posiada cechy pozwalające na uznanie jej za ofertę najkorzystniejszą w Postępowaniu). W wyniku naruszenia przepisów ustawy interes Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia doznał zaś uszczerbku, bowiem Zamawiający bezpodstawnie dokonał odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego.

Do postępowania odwoławczego na podstawie art. 185 ust. 2 ustawy Pzp zgłosili przystąpienie po stronie Zamawiającego: wykonawca - DOMINEX Sp. z o. o. ze Świętochłowic oraz wykonawca - Recycling Logo Group Sp. z o.o. Sp. K. z Rudy Śląskiej wnosząc o oddalenie odwołania.

Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie (pismo z dnia 3 lipca 2020 r. data wpływu:

1. 07.2020r.) wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Odwołujący w piśmie z dnia 9 lipca 2020 r. (data wpływu: 9.07.20) wskazując na art.

187 ust.8 ustawy Pzp - oświadczył, że cofa odwołanie wniesione pismem z dnia 11maja 2020r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest: ”Likwidacja obiektów budowlanych Zakładu Przeróbki Mechanicznej Węgla dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A. w Bytomiu, Oddział w Rudzie Śląskiej KWK "Śląsk”. Numer referencyjny: ZP-S0015/19. Wniósł ponadto o umorzenie postępowania odwoławczego w sprawie o sygn. akt KIO 1025/20; zniesienie termie posiedzenia Izby wyznaczonego na dzień 10 lipca 2020 r. godz. 13:00; dokonanie zwrotu 90% kwoty uiszczonej przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania na rachunek bankowy, z którego w dniu 8 maja 2020 r. dokonano przelewu na rachunek UZP.

Izba stwierdza co następuje:

Postępowanie odwoławcze w tej sprawie z uwagi na złożone przez wykonawcę oświadczenie o cofnięciu odwołania podlega umorzeniu na podstawie art. 187 ust.8 zdanie pierwsze ustawy Pzp. Izba ponadto, zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy Pzp oraz na podstawie § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), orzekła również o zwrocie na rzecz Odwołującego 90% kwoty wpisu uiszczonego w wysokości 10.000 zł.

Uwzględniając powyższe postanowiono, jak w sentencji.

3