Świadczenie usług dzierżawy krajowych łączy sieci WAN

1. Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast dokumentów, o których mowa w pkt 2 ppkt 1) Główne aspekty procedury:
1) ppkt 1 – składa informację z odpowiedniego rejestru, takiego jak rejestr sądowy, albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument w zakresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 lit. a SWZ;
2) ppkt 4-6 – składa dokument lub dokumenty wystawione w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania, lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument potwierdzające odpowiednio, że:
a) nie naruszył obowiązków dotyczących płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne,
b) nie otwarto jego likwidacji, nie ogłoszono upadłości, jego aktywami nie zarządza likwidator lub sąd, nie zawarł układu z wierzycielami, jego działalność gospodarcza nie jest zawieszona ani nie znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury.

2. Dokument, o którym mowa w pkt 1 ppkt 1, powinien być wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jego złożeniem. Dokumenty, o których mowa w ust. 1 ppkt 2, powinny być wystawione nie wcześniej niż 3 miesiące przed ich złożeniem.

3. Jeżeli w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument dotyczy, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w pkt. 1, lub gdy dokumenty te nie odnoszą się do wszystkich przypadków, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4, art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy, zastępuje się je odpowiednio w całości lub w części dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie Wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone pod przysięgą, lub, jeżeli w kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument miał dotyczyć, nie ma przepisów o oświadczeniu pod przysięgą, złożone przed organem sądowym lub administracyjnym, notariuszem, organem samorządu zawodowego lub gospodarczego, właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania Wykonawcy lub miejsce zamieszkania osoby, której dokument miał dotyczyć. Przepis pkt 2 stosuje się.

4. Podmiotowe środki dowodowe oraz inne dokumenty lub oświadczenia należy przekazać Zamawiającemu przy użyciu środków komunikacji elektronicznej dopuszczonych w SWZ, w zakresie i sposób określony w przepisach rozporządzenia wydanego na podstawie art. 70 ustawy. Podmiotowe środki dowodowe sporządzone w języku obcym muszą być złożone wraz z tłumaczeniem na język polski.

Termin związania ofertą upływa w dn.: 23.02.2026 r.
Zamawiający informuje o unieważnieniu przedmiotowego postępowania.
podstawa prawna:
art. 255 pkt 6 ustawy z dn. 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, w brzmieniu: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
podstawa faktyczna:
W przedmiotowym postępowaniu jako Zamawiający został oznaczony Komendant Stołeczny Policji i to Z-ca Komendanta Stołecznego Policji, insp. Robert Frąckowiak zatwierdzał dokumenty zamówienia.
Wydział Zamówień Publicznych KSP uzyskał informacje, że Komendant Główny Policji umocował Komendanta Stołecznego Policji do przygotowywania i prowadzenia w imieniu Komendanta Głównego Policji min. postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, których przedmiotem jest dzierżawa elementów infrastruktury teletechnicznej i radiokomunikacyjnej. Zatem Komendant Stołeczny Policji powinien działać jako pełnomocnik Komendanta Głównego Policji. Zgodnie z uzyskaną informacją, Zamawiającym w przedmiotowym postępowaniu powinien być Komendant Główny Policji.
Z uwagi na powyższe zachodzi konieczność unieważnienia wszczętego postępowania, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Wada polega na błędnym określeniu Zamawiającego w ogłoszeniu i dokumentach zamówienia. Przepisy ustawy nie przewidują możliwości zmiany podmiotowej Zamawiającego w trakcie trwającego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Tożsamość Zamawiającego musi być zachowana przez cały tok postępowania ponieważ ma ona znaczenie dla oceny uprawnień i obowiązków stron oraz przejrzystości procedury. Tożsamość Zamawiającego może determinować na gruncie przepisów ustawy tryb postępowania, jego status (sektorowy lub klasyczny), źródło finansowania, a przede wszystkim odpowiedzialność za przygotowanie i przeprowadzenie postępowania. Nawet po zakończeniu procedury i zawarciu umowy zmiany podmiotowe są dopuszczalne jedynie w przypadku sukcesji uniwersalnej związanej z zakończeniem bytu prawnego podmiotu i przejęciem jego praw i obowiązków przez podmiot odrębny. W takiej sytuacji nie ma możliwości przeprowadzenia zmiany treści ogłoszenia i dokumentów zamówienia uwzględniającej prawidłowe wskazanie Zamawiającego; zatem wada postępowania ma charakter nieusuwalny.