DOSTAWA MIĘSA CZERWONEGO I WĘDLIN Z MIĘSA CZERWONEGO, MIĘSA DROBIOWEGO I WĘDLIN Z MIĘSA DROBIOWEGO ORAZ TŁUSZCZÓW ZWIERZĘCYCH
Wybrano 2 wykonawców
Analiza wyniku postępowania
- 1
Wybrano 2 wykonawców: Hand-Mięs Polowczyk Sp. z o.o. (Nowe Miasto nad Wartą) oraz BRUNO TASSI Sp. z o.o. (Warszawa).
- 2
UmowaWartość wybranej oferty lub umowy wyniosła 1 543 312,93 PLN.
- 3
UmowaW postępowaniu złożono 0 ofert.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
1 wpisWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Wynik: wybrano wykonawcówBieżące
14 listopada 2025
0 ofert2 wykonawców
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Nazwa | 31 Baza Lotnictwa Taktycznego |
| Miejscowość | Poznań |
2Przedmiot zamówieniaSekcja 2
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Nazwa | DOSTAWA MIĘSA CZERWONEGO I WĘDLIN Z MIĘSA CZERWONEGO, MIĘSA DROBIOWEGO I WĘDLIN Z MIĘSA DROBIOWEGO ORAZ TŁUSZCZÓW ZWIERZĘCYCH |
| Główny Kod CPV | 15100000 |
| Część nr LOT-0001 | mięso czerwone, wędliny z mięsa czerwonego oraz tłuszcze zwierzęce |
| Część nr LOT-0002 | mięso drobiowe oraz wędliny drobiowe |
3ProceduraSekcja 3
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Tryb udzielenia zamówienia | Procedura otwarta |
4Informacje dodatkoweSekcja 4
a) Certyfikat systemu HACCP wdrożonego przez firmy posiadające akredytację i uprawnienia Polskiego Centrum Akredytacji z siedzibą w Warszawie,lub
b) Zaświadczenie właściwego organu Państwowej Inspekcji Sanitarnej lub właściwego organu Inspekcji Weterynaryjnej o sprawowaniu nadzoru nad stosowaniem zasad wdrożonego systemu HACCP.
Przedłożone zaświadczenie winno potwierdzać, że Wykonawca wdrożył oraz stosuje zasady systemu HACCP– Podstawa prawna: art. 59 i 73 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia.
Zamawiający unieważni postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli środki pochodzące z budżetu, które Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie całości lub części zamówienia, nie zostały mu przyznane.
Zamawiający informuje, że wejście obcokrajowców na teren kompleksów wojskowych wymaga wcześniejszego uzyskania pisemnego pozwolenia wydanego zgodnie z Decyzją nr 107/MON z dnia 18 sierpnia 21 r.
1. Zamawiający wykluczy wykonawcę:
1)będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za przestępstwo:
a)udziału w zorganizowanej grupie przestępczej albo związku mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego, o którym mowa w art. 258 Kodeksu karnego,
b)handlu ludźmi, o którym mowa w art. 189a Kodeksu karnego,
c)o którym mowa w art. 228–230a, art. 250a Kodeksu karnego lub 1488 art. 46 - 48 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2024r. poz. 1488 z późn. zm.) lub w art. 54 ust. 1–4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o refundacji leków, środków spożywczych specjalnego przeznaczenia żywieniowego oraz wyrobów medycznych (Dz.U. z 2025r. poz. 907 z późn. zm.),
d)finansowania przestępstwa o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 165a Kodeksu karnego, lub przestępstwo udaremniania lub utrudniania stwierdzenia przestępnego pochodzenia pieniędzy lub ukrywania ich pochodzenia, o którym mowa w art. 299 Kodeksu karnego,
e)o charakterze terrorystycznym, o którym mowa w art. 115 § 20 Kodeksu karnego, lub mające na celu popełnienie tego przestępstwa,
f)powierzenia wykonywania pracy małoletniemu cudzoziemcowi, o którym mowa w art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2021r., poz. 1745 z późn. zm.),
g)przeciwko obrotowi gospodarczemu, o których mowa w art. 296 – 307 Kodeksu karnego, przestępstwo oszustwa, o którym mowa w art. 286 Kodeksu karnego, przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów, o których mowa w art. 270 –277d Kodeksu karnego lub przestępstwo skarbowe,
h)o którym mowa w art. 9 ust. 1 i 3 lub art. 10 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzania wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
– lub za odpowiedni czyn zabroniony określony w przepisach prawa obcego;
2)jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za przestępstwo, o którym mowa w pkt 1;
3)wobec którego wydano prawomocny wyrok sądu lub ostateczną decyzję administracyjną o zaleganiu z uiszczeniem podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne, chyba że wykonawca odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenie społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności;
4)wobec którego prawomocnie orzeczono zakaz ubiegania się o zamówienia publiczne;
5)jeżeli zamawiający może stwierdzić, na podstawie wiarygodnych przesłanek, że wykonawca zawarł z innymi wykonawcami porozumienie mające na celu zakłócenie konkurencji, w szczególności jeżeli należąc do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. 2024r., poz. 1616 z późn. zm.), złożyli odrębne oferty, oferty częściowe lub wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, chyba że wykażą, że przygotowali te oferty lub wnioski niezależnie od siebie;
6)jeżeli, w przypadkach, o których mowa w art. 85 ust. 1 ustawy Pzp, doszło do zakłócenia konkurencji wynikającego z wcześniejszego zaangażowania tego wykonawcy lub podmiotu, który należy z wykonawcą do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. 2024r., poz. 1616 z późn. zm.), chyba że spowodowane tym zakłócenie konkurencji może być wyeliminowane w inny sposób niż przez wykluczenie wykonawcy z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
2.Wykonawca może zostać wykluczony przez zamawiającego na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia.
3.Wykonawca nie podlega wykluczeniu w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 5 uPzp jeżeli udowodni zamawiającemu, że spełnił łącznie następujące przesłanki:
1)naprawił lub zobowiązał się do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem, w tym poprzez zadośćuczynienie pieniężne;
2)wyczerpująco wyjaśnił fakty i okoliczności związane z przestępstwem, wykroczeniem lub swoim nieprawidłowym postępowaniem oraz spowodowanymi przez nie szkodami, aktywnie współpracując odpowiednio z właściwymi organami, w tym organami ścigania, lub zamawiającym;
3)podjął konkretne środki techniczne, organizacyjne i kadrowe, odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom, wykroczeniom lub nieprawidłowemu postępowaniu, w szczególności:
a)zerwał wszelkie powiązania z osobami lub podmiotami odpowiedzialnymi za nieprawidłowe postępowanie wykonawcy,
b)zreorganizował personel,
c)wdrożył system sprawozdawczości i kontroli,
d)utworzył struktury audytu wewnętrznego do monitorowania przestrzegania przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów,
e)wprowadził wewnętrzne regulacje dotyczące odpowiedzialności i odszkodowań za nieprzestrzeganie przepisów, wewnętrznych regulacji lub standardów.
4.Zamawiający ocenia, czy podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w pkt. 3, są wystarczające do wykazania jego rzetelności, uwzględniając wagę i szczególne okoliczności czynu wykonawcy. Jeżeli podjęte przez wykonawcę czynności, o których mowa w pkt. 3, nie są wystarczające do wykazania jego rzetelności, zamawiający wyklucza wykonawcę.
5.Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawców w stosunku do których zachodzi którakolwiek z okoliczności wskazanych:
1)w art. 5k Rozp. (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie;
2)w art. 7 ust. 1 Ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego (Dz. U. z 2025r. poz. 514).
2.Zamawiający będzie żądał złożenia JEDZ-a potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia na dzień składania ofert wyłącznie od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona – sporządzonego zgodnie ze wzorem stanowiącym Zał nr 2 do SWZ.
Sporządzony, dokument należy podpisać kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Dokument składa każdy z wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie. W takim przypadku JEDZ potwierdza brak podstaw wykluczenia Wykonawcy oraz spełnianie warunków udziału w postępowaniu w zakresie, w jakim każdy z Wykonawców wykazuje spełnianie warunków udziału w postępowania.
Po dokonaniu oceny ofert, Zam. wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona do złożenia następujących podmiotowych środków dowodowych,
2.1. Na potwierdzenie braku podstaw wykluczenia:
INFORMACJA Z KRAJOWEGO REJESTRU KARNEGO w zakresie:
- art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2 uPzp,
- art. 108 ust. 1 pkt 4 uPzp, dotyczącej prawomocnego orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka karnego,
sporządzonych nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem.
OŚWIADCZENIA WYKONAWCY, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, O BRAKU PRZYNALEŻNOŚCI DO TEJ SAMEJ GK
w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2024r. poz. 1616 z późn. zm.), z innym wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową lub wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej lub wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu niezależnie od innego wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej – sporządzone zgodnie ze wzorem stanowiącym Zał nr 3 do SWZ.
OŚWIADCZENIA wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu, o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp (JEDZ), w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez zamawiającego, o których mowa w:
1)art. 108 ust. 1 pkt 3 uPzp,
2)art. 108 ust. 1 pkt 4 uPzp, dotyczących prawomocnego orzeczenia zakazu ubiegania się o zamówienie publiczne tytułem środka zapobiegawczego,
3)art. 108 ust. 1 pkt 5 uPzp, dotyczących zawarcia z innymi wykonawcami porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji,
4)art. 108 ust. 1 pkt 6 uPzp, zgodnie ze wzorem stanowiącym Zał nr 5 do SWZ.
OŚWIADCZENIE wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia dot PRZESŁANEK WYKLUCZENIA Z ART. 5K ROZPORZĄDZENIA 833/2014 ORAZ ART. 7 UST. 1 USTAWY o szczególnych rozwiązaniach w zakres przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego składane na podstawie art.125 ust. 1 uPzp, które Zamawiający przewidział w rozdz. VII pkt. 5 SWZ, zgodnie ze wzorem stanowiącym zał nr 6 do SWZ
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.