Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Rozstrzygnięcie każdej części znajdziesz w sekcji „Wynik postępowania” poniżej.
Dostawa komputerów i monitorów dla Urzędu Miejskiego w Bielsku-Białej – 3 części.
Wybrano wykonawcę
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Nie otrzymano ofert.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
3 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Ogłoszenie o zamówieniu (UE)
28 kwietnia 2025
Termin ofert: 27 maja 2025 10:00Otwórz ogłoszenie → - Wynik: bez wyboru
07 sierpnia 2025
0 ofertOtwórz ogłoszenie → - Wynik: wybrano wykonawcęBieżące
08 września 2025
1 wykonawcaZmienia wersję 517789-2025
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Nazwa | Miasto Bielsko-Biała Urząd Miejski w Bielsku-Białej |
| Miejscowość | Bielsko-Biała |
2Przedmiot zamówieniaSekcja 2
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Nazwa | Dostawa komputerów i monitorów dla Urzędu Miejskiego w Bielsku-Białej – 3 części. |
| Główny Kod CPV | 30200000-1 - Urządzenia komputerowe |
| Część nr LOT-0001 | Część 1 – Dostawa komputerów i monitorów dla Urzędu Miejskiego w Bielsku-Białej. |
| Część nr LOT-0002 | Część 2 – Dostawa komputerów i monitorów dla Urzędu Miejskiego w Bielsku-Białej. |
| Część nr LOT-0003 | Część 3 – Dostawa komputerów i monitorów dla Urzędu Miejskiego w Bielsku-Białej. |
3ProceduraSekcja 3
| Pole | Wartość |
|---|---|
| Tryb udzielenia zamówienia | Procedura otwarta |
4Informacje dodatkoweSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1. | Podmiotowe środki dowodowe (składane na wezwanie) | Zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni od dnia wezwania, aktualnych na dzień złożenia następujących podmiotowych środków dowodowych: 1) w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu: a) Informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp, sporządzonej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem; b) Oświadczenia Wykonawcy, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej – wg wzoru stanowiącego Załącznik do SWZ; c) Oświadczenia Wykonawcy o aktualności informacji zawartych w oświadczeniu (JEDZ), o którym mowa w art. 125 ust. 1 ustawy Pzp, w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania wskazanych przez Zamawiającego, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 3, 4, 5 i 6 ustawy Pzp i art. 7 ust.1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego oraz Oświadczenie o aktualności informacji w zakresie podstaw wykluczenia z postępowania, o których mowa w art. 5k Rozporządzenia Rady (UE) nr 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zmiany Rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie – wg wzoru stanowiącego Załącznik do SWZ; 2) Jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, zamiast: a) informacji z Krajowego Rejestru Karnego, o której mowa w pkt 1 lit. a – składa informację z odpowiedniego rejestru, takiego jak rejestr sądowy, albo, w przypadku braku takiego rejestru, inny równoważny dokument wydany przez właściwy organ sądowy lub administracyjny kraju, w którym Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dotyczy informacja albo dokument, w zakresie art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp, wystawione nie wcześniej niż 6 miesięcy przed ich złożeniem. 3) Jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument dotyczy, nie wydaje się dokumentów, o których mowa w pkt 2, lub gdy dokumenty te nie odnoszą się do wszystkich przypadków, o których mowa w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp, zastępuje się je odpowiednio w całości lub w części dokumentem zawierającym odpowiednio oświadczenie wykonawcy, ze wskazaniem osoby albo osób uprawnionych do jego reprezentacji, lub oświadczenie osoby, której dokument miał dotyczyć, złożone pod przysięgą, lub, jeżeli w kraju, w którym wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania lub miejsce zamieszkania ma osoba, której dokument miał dotyczyć, nie ma przepisów o oświadczeniu pod przysięgą, złożone przed organem sądowym lub administracyjnym, notariuszem, organem samorządu zawodowego lub gospodarczego, właściwym ze względu na siedzibę lub miejsce zamieszkania wykonawcy lub miejsce zamieszkania osoby, której dokument miał dotyczyć. Terminy, o których mowa w pkt 2 stosuje się. W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia, każdy z nich winien potwierdzić brak podstaw wykluczenia z udziału w postępowaniu i złożyć oddzielnie podmiotowe środki dowodowe, na wezwanie Zamawiającego, o których mowa w pkt 1 lit. a-c lub, jeżeli Wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, pkt 2 lit. a lub pkt 3. 2.Przedmiotowe środki dowodowe (składane wraz z ofertą): a)Dla Część 1 pkt I. Zestaw komputerowy All-in-one (UM) – 71 sztuk.: - w celu potwierdzenia spełnienia ww. wymogu wydajności procesora Wykonawca załączy do oferty wydruk ze strony https://www.cpubenchmark.net/CPU_mega_page.html wskazujący w nazwie (CPU Name) dostarczany procesor - z datą aktualizacji rankingu nie starszą niż 13 marca 2025 r. (Last Updated: 13th of March 2025). Wydruk strony musi być podpisany przez Wykonawcę i potwierdzać osiągnięcie wskazywanej wydajności (CPU Mark - 17000 pkt). b)Dla Część 1 pkt II .Zestaw komputerowy (I) – 20 szt.- - w celu potwierdzenia spełnienia ww. wymogu wydajności procesora Wykonawca załączy do oferty wydruk ze strony https://www.cpubenchmark.net/CPU_mega_page.html wskazujący w nazwie (CPU Name) dostarczany procesor - z datą aktualizacji rankingu nie starszą niż 13 marca 2025 r. (Last Updated: 13th of March 2025). Wydruk strony musi być podpisany przez Wykonawcę i potwierdzać osiągnięcie wskazywanej wydajności (CPU Mark - 28200 pkt). - w celu potwierdzenia spełnienia ww. wymogu wydajności procesora karty graficznej Wykonawca załączy do oferty wydruk z powyższej strony wskazujący w nazwie (Videocard) dostarczaną kartę. Wydruk strony musi być podpisany przez Wykonawcę i potwierdzać osiągnięcie wskazywanej wydajności (Average G3D Mark ma 10 000 pkt). c)Dla Część 1 pkt III Zestaw komputerowy (II) – 2 szt. - w celu potwierdzenia spełnienia ww. wymogu wydajności procesora Wykonawca załączy do oferty wydruk ze strony https://www.cpubenchmark.net/CPU_mega_page.html wskazujący w nazwie (CPU Name) dostarczany procesor - z datą aktualizacji rankingu nie starszą niż 13 marca 2025 r. (Last Updated: 13th of March 2025). Wydruk strony musi być podpisany przez Wykonawcę i potwierdzać osiągnięcie wskazywanej wydajności (CPU Mark - 28200 pkt). d)Dla Część 1 pkt V Komputer przenośny (I) - 5 szt. - celu potwierdzenia spełnienia ww. wymogu wydajności procesora Wykonawca załączy do oferty wydruk ze strony https://www.cpubenchmark.net/CPU_mega_page.html wskazujący w nazwie (CPU Name) dostarczany procesor - z datą aktualizacji rankingu nie starszą niż 13 marca 2025 r. (Last Updated: 13th of March 2025). Wydruk strony musi być podpisany przez Wykonawcę i potwierdzać osiągnięcie wskazywanej wydajności (CPU Mark - 15000 pkt). e)Dla Część 2 pkt I Komputer przenośny (ES) - 3 szt. - w celu potwierdzenia spełnienia ww. wymogu wydajności procesora Wykonawca załączy do oferty wydruk ze strony https://www.cpubenchmark.net/CPU_mega_page.html wskazujący w nazwie (CPU Name) dostarczany procesor - z datą aktualizacji rankingu nie starszą niż 13 marca 2025 r. (Last Updated: 13th of March 2025). Wydruk strony musi być podpisany przez Wykonawcę i potwierdzać osiągnięcie wskazywanej wydajności (CPU Mark - 12000 pkt). f)Dla Część 3 pkt I Komputer przenośny (PL) - 18 szt. - celu potwierdzenia spełnienia ww. wymogu wydajności procesora Wykonawca załączy do oferty wydruk ze strony https://www.cpubenchmark.net/CPU_mega_page.html wskazujący w nazwie (CPU Name) dostarczany procesor - z datą aktualizacji rankingu nie starszą niż 13 marca 2025 r. (Last Updated: 13th of March 2025). Wydruk strony musi być podpisany przez Wykonawcę i potwierdzać osiągnięcie wskazywanej wydajności (CPU Mark - 6000 pkt). g) W przypadku gdy Wykonawca powoła się w ofercie na rozwiązania równoważne. Dokumenty dotyczące oferowanych materiałów i urządzeń równoważnych, lub/oraz rozwiązań równoważnych, np. karty techniczne, karty katalogowe producenta, wymagane przepisami prawa certyfikaty, inne dokumenty, opisujące techniczne parametry zaoferowanych materiałów i urządzeń równoważnych, lub/oraz inne dokumenty dotyczące norm, europejskich ocen technicznych, aprobat, specyfikacji technicznych i systemów referencji technicznych, odnoszących się do rozwiązań równoważnych, podanych w tabeli na końcu formularza Oferta, stanowiącego Załącznik nr 1.1 - 1.3 do SWZ, pozwalające jednoznacznie stwierdzić, że spełniają one wymagania i parametry określone przez Zamawiającego w SWZ i jej załącznikach – będą one stanowić załączniki do oferty – w przypadku zastosowania przez Wykonawcę materiałów i urządzeń równoważnych, lub/oraz rozwiązań równoważnych podczas realizacji zamówienia. Zamawiający przewiduje możliwość uzupełnienia ww. przedmiotowych środków dowodowych składanych wraz z ofertą. Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp - Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: Cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba, że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Uzasadnienie faktyczne: Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu do Zamawiającego wpłynęły trzy oferty : -Oferta nr 1 Wykonawcy: DKS Sp. z o.o. ul. Energetyczna 15, 80-180 Katowice- cena ofertowa 640 358,91 zł brutto; -Oferta nr 2 Wykonawcy: FHU Horyzont Krzysztof Lech, ul. Parkowa 6, 38-300 Gorlice – cena ofertowa 358 299,00 zł brutto – oferta odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp; -Oferta nr 2 Wykonawcy: Web-Profit Maciej Kuźlik, ul. Parkowa 6, 38-300 Gorlice – cena ofertowa 435 253,95 zł brutto - oferta odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp. Mając na uwadze, iż Zamawiający odrzucił oferty Wykonawców FHU Horyzont Krzysztof Lech i Web-Profit Maciej Kuźlik. Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie kwotę 490 000,00 zł brutto i nie może jej zwiększyć do oferty najkorzystniejszej tj. DKS Sp. z o.o. więc wypełniona została przesłanka unieważnienia postępowania określona w art. 255 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych. ZAWIADOMIENIE O WYKONAWCACH, KTÓRYCH OFERTY ZOSTAŁY ODRZUCONE Ponadto Zamawiający, działając w trybie art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp informuje o Wykonawcach, których oferty zostały odrzucone oraz powodach ich odrzucenia z postępowania o udzielenie ww. zamówienia publicznego: FHU Horyzont Krzysztof Lech ul. Parkowa 6 38-300 Gorlice Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wezwał Wykonawcę w dniu 09.06.2025 r. do wyjaśnień w zakresie zgodności oferowanego sprzętu z wymaganiami określonymi w Opisie Przedmiotu Zamówienia .W kategorii „Zestaw komputerowy All-in-one” oraz „Zestaw komputerowy (i) dysk twardy miał posiadać parametry: Dysk twardy Dysk SSD o pojemności min. 480GB, prędkość transferu min. 2500 MB/s, w przypadku awarii dysk pozostaje u Zamawiającego. W wyjaśnieniach otrzymanych przez Wykonawcę zaoferowany sprzęt tj. Komputer model PSC AIO H610D50B oraz PSC AER H610B, posiada dysk „Lexar Dysk SSD NM620 512GB NVMe M.2 2280 3300/2400MB/s”. Dysk nie spełnia wymagań prędkości określonych przez Zamawiającego. Jednocześnie Zamawiający wymagał aby „Wbudowany w obudowę komputera lub klawiaturę czytnik SmartCard zgodny z ISO-7816, w przypadku czytnika w klawiaturze dopuszcza się tylko czytnik pozwalający na umiejscowienie karty w układzie poziomym (karta nie może wystawać ponad klawiaturę), zamawiający dopuszcza zewnętrzny czytnik kart na kablu USB z możliwością zakotwiczenia go w dogodnym i dostępnym dla użytkownika miejscu, do każdego komputera dołączyć należy kartę CryptoCard (w wersji aktualnej) bądź równoważną zintegrowaną z interfejsem zbliżeniowym RFID 125kHz”. Zaproponowana przez Wykonawcę klawiatura ma czytnik usytuowany tak, że karta wystaje z niej pionowo co jest niezgodne z wymaganiami Zamawiającego. Uzasadnienie prawne: Oferta odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, który stanowi: „Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”. Web-Profit Maciej Kuźlik ul. Spokojna 18 41-940 Piekary Śląskie Uzasadnienie faktyczne: Zamawiający wezwał Wykonawcę w dniu 09.06.2025 r. do wyjaśnień w zakresie zgodności oferowanego sprzętu z wymaganiami określonymi w Opisie Przedmiotu Zamówienia . Wykonawca nie udzielił odpowiedzi, więc Zamawiający opierając się na specyfikacji producenta zaoferowanej przez Wykonawcę stacji dokującej tj. I-tec model CATRIPLEDOCKPDPRO, urządzenie nie spełnia wymagań Opisu Przedmiotu Zamówienia, a dokładniej zapisu dot. „funkcji uruchomienia komputera za pomocą przycisku na stacji dokującej”. Uzasadnienie prawne: Oferta odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, który stanowi: „Zamawiający odrzuca ofertę jeżeli jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia”. |
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.