Postępowanie zakończone — umowy we wszystkich 6 częściach6 części
Rozstrzygnięcia części
  1. Umowa zawarta
    Część 1
    "POLKOP" - Roboty melioracyjne Józef Grzelak· Dąbie
    15 ofert
  2. Umowa zawarta
    Część 2
    "POLKOP" - Roboty melioracyjne Józef Grzelak· Dąbie
    15 ofert
  3. Umowa zawarta
    Część 3
    "POLKOP" - Roboty melioracyjne Józef Grzelak· Dąbie
    15 ofert
  4. Umowa zawarta
    Część 4
    KASKADA-Tereny Zielone Adam Kantorski· Budzisław Kościelny
    12 ofert
  5. Umowa zawarta
    Część 6
    GRACZYK Łukasz Graczyk· Gniezno
    12 ofert
  6. Umowa zawarta
    Część 5
    FIRMA PROJEKTOWO BUDOWLANA ZAKŁAD INSTALACJI SANITARNYCH ,,GÓRNIK" - Kazimierz Górnik· Brudzew
    12 ofert
Oferty w postępowaniu
81 ofert(łącznie na 6 części)
Kryteria wyboruDecydowała wyłącznie cena
ZakończoneTEDWynik postępowania (UE)
Wynik postępowania

Prace utrzymaniowe, konserwacyjno-udrożnieniowe rzek na terenie Zarządu Zlewni w Kole

Wybrano 13 wykonawców

Publikacja
31 lipca 2026
Wartość całego ogłoszenia wynikowego
Nie podano
Mediana planowanego budżetu w kategorii: 706 623 zł
Liczba ofert
81 ofert
łącznie, 6 części
Konkurencyjność
~4,6 ofert
umiarkowana
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    WykonawcyWybrano 13 wykonawców: "POLKOP" - Roboty melioracyjne Józef Grzelak (Dąbie), FIRMA PROJEKTOWO BUDOWLANA ZAKŁAD INSTALACJI SANITARNYCH ,,GÓRNIK" - Kazimierz Górnik (Brudzew), „HYDROBUD” Paweł Górnik (Brudzew), Ppuht Kar-bet Karol Szafran (Stare Miasto), Radkon Radosław Zajdlic (Stare Miasto) oraz 8 kolejnych.

  • 2

    OfertyW postępowaniu złożono 81 ofert.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

2 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

  1. Ogłoszenie o zamówieniu (UE)

    23 grudnia 2025

    Termin ofert: 22 stycznia 2026 11:00
    Otwórz ogłoszenie →
  2. Wynik: wybrano wykonawcówBieżące

    31 lipca 2026

    81 ofert13 wykonawców

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PoleWartość
Nazwa zamawiającego

Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie

REGON

368302575

Adres

ul. Tytusa Chałubińskiego 8, 00-613 Warszawa

Region (NUTS)

PL911 – Mazowieckie

2Przedmiot zamówieniaSekcja 2
PoleWartość
Nazwa zamówienia

Prace utrzymaniowe, konserwacyjno-udrożnieniowe rzek na terenie Zarządu Zlewni w Kole

Rodzaj zamówienia

Usługi

Główny kod CPV

77310000-6 - Usługi sadzenia roślin oraz utrzymania terenów zielonych

Dodatkowe kody CPV

90721800-5 - Usługi ochrony przed naturalnym ryzykiem lub zagrożeniami

Szacunkowa wartość zamówienia

39 283 281 PLN

3ProceduraSekcja 3
PoleWartość
Tryb udzielenia zamówienia

Przetarg nieograniczony

4Udzielenie zamówieniaSekcja 4
PoleWartość
Część LOT-0001 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0001 – Wybrani wykonawcy

"POLKOP" - Roboty melioracyjne Józef Grzelak, Dąbie (NIP: 6661257064); FIRMA PROJEKTOWO BUDOWLANA ZAKŁAD INSTALACJI SANITARNYCH ,,GÓRNIK" - Kazimierz Górnik, Brudzew (NIP: 6681135306); „HYDROBUD” Paweł Górnik, Brudzew (NIP: 6661000394); PPUHT KAR-BET KAROL SZAFRAN, Stare Miasto (NIP: 6650014702); Radkon Radosław Zajdlic, Stare Miasto (NIP: 6651909246); Przedsiębiorstwo Melioracyjno - Ekologiczne „EKO-MEL” Sp. z o.o., Konin (NIP: 6650001728); Grzegorz Wojarski Firma Handlowo-Usługowa, Małogoszcz (NIP: 6562287228); Paweł Krawiec KRAW - KOP, Grodków (NIP: 7471656956)

Część LOT-0001 – Wartość wybranej oferty

61 734 411 PLN

Część LOT-0001 – Maksymalna wartość umowy ramowej

7 716 801 PLN

Część LOT-0001 – Liczba złożonych ofert

15

Część LOT-0001 – Data wyboru wykonawcy

2026-05-11+02:00

Część LOT-0002 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0002 – Wybrani wykonawcy

"POLKOP" - Roboty melioracyjne Józef Grzelak, Dąbie (NIP: 6661257064); FIRMA PROJEKTOWO BUDOWLANA ZAKŁAD INSTALACJI SANITARNYCH ,,GÓRNIK" - Kazimierz Górnik, Brudzew (NIP: 6681135306); „HYDROBUD” Paweł Górnik, Brudzew (NIP: 6661000394); PPUHT KAR-BET KAROL SZAFRAN, Stare Miasto (NIP: 6650014702); Radkon Radosław Zajdlic, Stare Miasto (NIP: 6651909246); Przedsiębiorstwo Melioracyjno - Ekologiczne „EKO-MEL” Sp. z o.o., Konin (NIP: 6650001728); KASKADA-Tereny Zielone Adam Kantorski, Budzisław Kościelny (NIP: 6652767133); Grzegorz Wojarski Firma Handlowo-Usługowa, Małogoszcz (NIP: 6562287228)

Część LOT-0002 – Wartość wybranej oferty

59 339 281 PLN

Część LOT-0002 – Maksymalna wartość umowy ramowej

7 417 410 PLN

Część LOT-0002 – Liczba złożonych ofert

15

Część LOT-0002 – Data wyboru wykonawcy

2026-04-28+02:00

Część LOT-0003 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0003 – Wybrani wykonawcy

"POLKOP" - Roboty melioracyjne Józef Grzelak, Dąbie (NIP: 6661257064); FIRMA PROJEKTOWO BUDOWLANA ZAKŁAD INSTALACJI SANITARNYCH ,,GÓRNIK" - Kazimierz Górnik, Brudzew (NIP: 6681135306); KASKADA-Tereny Zielone Adam Kantorski, Budzisław Kościelny (NIP: 6652767133); PPUHT KAR-BET KAROL SZAFRAN, Stare Miasto (NIP: 6650014702); Przedsiębiorstwo Melioracyjno - Ekologiczne „EKO-MEL” Sp. z o.o., Konin (NIP: 6650001728); Radkon Radosław Zajdlic, Stare Miasto (NIP: 6651909246); GRACZYK Łukasz Graczyk, Gniezno (NIP: 7842286006); „HYDROBUD” Paweł Górnik, Brudzew (NIP: 6661000394)

Część LOT-0003 – Wartość wybranej oferty

85 994 280 PLN

Część LOT-0003 – Maksymalna wartość umowy ramowej

10 749 285 PLN

Część LOT-0003 – Liczba złożonych ofert

15

Część LOT-0003 – Data wyboru wykonawcy

2026-05-11+02:00

Część LOT-0004 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0004 – Wybrani wykonawcy

KASKADA-Tereny Zielone Adam Kantorski, Budzisław Kościelny (NIP: 6652767133); GRACZYK Łukasz Graczyk, Gniezno (NIP: 7842286006); PPUHT KAR-BET KAROL SZAFRAN, Stare Miasto (NIP: 6650014702); Przedsiębiorstwo Melioracyjno - Ekologiczne „EKO-MEL” Sp. z o.o., Konin (NIP: 6650001728); Radkon Radosław Zajdlic, Stare Miasto (NIP: 6651909246); HYDROWODKAN Sp. z o.o., Poznań (NIP: 7822550730); Grzegorz Wojarski Firma Handlowo-Usługowa, Małogoszcz (NIP: 6562287228); ANDRZEJ PIĘTOWSKI AGRO-LAS SERWIS, Poznań (NIP: 7820001769)

Część LOT-0004 – Wartość wybranej oferty

47 676 855 PLN

Część LOT-0004 – Maksymalna wartość umowy ramowej

5 959 607 PLN

Część LOT-0004 – Liczba złożonych ofert

12

Część LOT-0004 – Data wyboru wykonawcy

2026-05-11+02:00

Część LOT-0006 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0006 – Wybrani wykonawcy

GRACZYK Łukasz Graczyk, Gniezno (NIP: 7842286006); Radkon Radosław Zajdlic, Stare Miasto (NIP: 6651909246); HYDROWODKAN Sp. z o.o., Poznań (NIP: 7822550730); PPUHT KAR-BET KAROL SZAFRAN, Stare Miasto (NIP: 6650014702); Paweł Krawiec KRAW - KOP, Grodków (NIP: 7471656956); Grzegorz Wojarski Firma Handlowo-Usługowa, Małogoszcz (NIP: 6562287228); KASKADA-Tereny Zielone Adam Kantorski, Budzisław Kościelny (NIP: 6652767133); Drew-Kos Sp. z o.o.,, Koszalin (NIP: 5833453314)

Część LOT-0006 – Wartość wybranej oferty

51 569 274 PLN

Część LOT-0006 – Maksymalna wartość umowy ramowej

4 136 681 PLN

Część LOT-0006 – Liczba złożonych ofert

12

Część LOT-0006 – Data wyboru wykonawcy

2026-05-11+02:00

Część LOT-0005 – Wynik postępowania

Wybrano wykonawcę

Część LOT-0005 – Wybrani wykonawcy

FIRMA PROJEKTOWO BUDOWLANA ZAKŁAD INSTALACJI SANITARNYCH ,,GÓRNIK" - Kazimierz Górnik, Brudzew (NIP: 6681135306); HYDROWODKAN Sp. z o.o., Poznań (NIP: 7822550730); Paweł Krawiec KRAW - KOP, Grodków (NIP: 7471656956); Grzegorz Wojarski Firma Handlowo-Usługowa, Małogoszcz (NIP: 6562287228); „HYDROBUD” Paweł Górnik, Brudzew (NIP: 6661000394); GRACZYK Łukasz Graczyk, Gniezno (NIP: 7842286006); ANDRZEJ PIĘTOWSKI AGRO-LAS SERWIS, Poznań (NIP: 7820001769); Drew-Kos Sp. z o.o.,, Koszalin (NIP: 5833453314)

Część LOT-0005 – Wartość wybranej oferty

33 093 448 PLN

Część LOT-0005 – Liczba złożonych ofert

12

Część LOT-0005 – Data wyboru wykonawcy

2026-05-11+02:00

5Informacje dodatkoweSekcja 5
PunktPoleWartość
1.Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się Wykonawcę, na podstawie

7.1. art. 108 ust. 1 ustawy Pzp; 7.2. okoliczności wskazanych w art. 109 ust. 1 - pkt 4 ustawy Pzp - w stosunku do którego otwarto likwidację, ogłoszono upadłość, którego aktywami zarządza likwidator lub sąd, zawarł układ z wierzycielami, którego działalność gospodarcza jest zawieszona albo znajduje się on w innej tego rodzaju sytuacji wynikającej z podobnej procedury przewidzianej w przepisach miejsca wszczęcia tej procedury; - pkt 5 ustawy Pzp - który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności, gdy wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych dowodów; - pkt 7 ustawy Pzp - który, z przyczyn leżących po jego stronie, w znacznym stopniu lub zakresie nie wykonał lub nienależycie wykonał albo długotrwale nienależycie wykonywał istotne zobowiązanie wynikające z wcześniejszej umowy w sprawie zamówienia publicznego lub umowy koncesji, co doprowadziło do wypowiedzenia lub odstąpienia od umowy, odszkodowania, wykonania zastępczego lub realizacji uprawnień z tytułu rękojmi za wady; z zastrzeżeniem art. 110 ust. 2 ustawy Pzp. 7.3. art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego: 1. wykonawcę oraz uczestnika konkursu wymienionego w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisanego na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy; 2. wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego beneficjentem rzeczywistym w rozumieniu ustawy z dnia 1 marca 2018 r. o przeciwdziałaniu praniu pieniędzy oraz finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2022 r. poz. 593 i 655) jest osoba wymieniona w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisana na listę lub będąca takim beneficjentem rzeczywistym od dnia 24 lutego 2022 r., o ile została wpisana na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy; 3. wykonawcę oraz uczestnika konkursu, którego jednostką dominującą w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 37 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2021 r. poz. 217, 2105 i 2106), jest podmiot wymieniony w wykazach określonych w rozporządzeniu 765/2006 i rozporządzeniu 269/2014 albo wpisany na listę lub będący taką jednostką dominującą od dnia 24 lutego 2022 r., o ile został wpisany na listę na podstawie decyzji w sprawie wpisu na listę rozstrzygającej o zastosowaniu środka, o którym mowa w art. 1 pkt 3 ustawy; 7.4. art. 5k Rozporządzenia rady (UE) 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie: Zakazuje się udzielania lub dalszego wykonywania wszelkich zamówień publicznych lub koncesji (…) na rzecz lub z udziałem: a) obywateli rosyjskich, osób fizycznych zamieszkałych w Rosji lub osób prawnych, podmiotów lub organów z siedzibą w Rosji; b) osób prawnych, podmiotów lub organów, do których prawa własności bezpośrednio lub pośrednio w ponad 50 % należą do osoby fizycznej lub prawnej, podmiotu lub organu, o których mowa w lit. a) niniejszego ustępu; lub; c) osób fizycznych lub prawnych, podmiotów lub organów działających w imieniu lub pod kierunkiem osoby fizycznej lub prawnej, podmiotu lub organu, o których mowa w lit. a) lub b) niniejszego ustępu w tym podwykonawców, dostawców lub podmiotów, na których zdolności polega się w rozumieniu dyrektyw w sprawie zamówień publicznych, w przypadku gdy przypada na nich ponad 10 % wartości zamówienia. 2. Zamawiający przewiduje możliwości zastosowania procedury, o której mowa w art. 139 ustawy Pzp. (tzw. procedurę odwróconą); 2.1 W pierwszej kolejności Zamawiający dokonana badania i oceny ofert, a następnie dokona kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu. 2.2 Wykonawca nie jest zobowiązany do złożenia wraz ofertą oświadczenia o niepodleganiu wykluczeniu i spełnianiu warunków udziału w postępowaniu w formie jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia (Jedz). Zamawiający będzie żądał złożenia tego oświadczenia wyłącznie od Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona. 2.3 Jeżeli wobec Wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona zachodzą podstawy wykluczenia, Wykonawca ten nie spełnia warunków udziału w postępowaniu, nie składa podmiotowych środków dowodowych lub oświadczenia, o którym mowa w art. 125 ustawy Pzp, potwierdzających brak podstaw do wykluczenia lub spełnianie warunków udziału w postępowaniu, Zamawiający dokona ponownego badania i oceny ofert pozostałych Wykonawców, a następnie dokonana kwalifikacji podmiotowej Wykonawcy, którego oferta została najwyżej ocenia, w zakresie braku podstaw wykluczenia oraz spełniania warunków udziału w postępowaniu. 2.4. Zamawiający kontynuuje procedurę ponownego badania i oceny ofert, o której mowa w pkt. powyżej do momentu wyboru najkorzystniejszej oferty albo unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia. 3. Oświadczenia lub dokumenty potwierdzające brak podstaw wykluczenia Wykonawcy z udziału w postępowaniu składane na żądanie Zamawiającego: 3.1. Jednolity europejski dokument zamówienia [JEDZ], tj. oświadczenie Wykonawcy aktualne na dzień złożenia, o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 108 ust. 1 oraz art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp oraz spełnieniu warunków udziału w postępowaniu określonym przez Zamawiającego w SWZ. 3.2. informacja z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp, wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed jej złożeniem; 3.3. odpis lub informacja z Krajowego Rejestru Sądowego lub z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, sporządzonego nie wcześniej niż 3 miesiące przed jej złożeniem, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru lub ewidencji, w celu potwierdzenia braku podstaw wykluczenia na podstawie art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp; 3.4. oświadczenia Wykonawcy, o braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej w rozumieniu ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, z innym Wykonawcą, który złożył odrębną ofertę, ofertę częściową albo oświadczenia o przynależności do tej samej grupy kapitałowej wraz z dokumentami lub informacjami potwierdzającymi przygotowanie oferty, oferty częściowej, niezależnie od innego Wykonawcy należącego do tej samej grupy kapitałowej 3.5. oświadczenie Wykonawcy o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 5k Rozporządzenia rady (UE) 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego; 3.6. oświadczenie podmiotu udostępniającego zasoby (jeżeli dotyczy) o niepodleganiu wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 5k Rozporządzenia rady (UE) 2022/576 z dnia 8 kwietnia 2022 r. w sprawie zmiany rozporządzenia (UE) nr 833/2014 dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami Rosji destabilizującymi sytuację na Ukrainie oraz art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego; 3.7. dokument związany z samooczyszczeniem (jeżeli dotyczy) – tzw. „Self cleaning” — w okolicznościach określonych w art. 108 ust. 1 pkt 1, 2, 5 lub art. 109 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp - Wykonawca nie podlega wykluczeniu, jeżeli udowodni zamawiającemu, że spełnił łącznie przestanki określone w art. 110 ust. 2 Pzp. 4. Oświadczenia lub dokumenty potwierdzające spełnianie przez Wykonawcę warunków udziału w postępowaniu składane na żądanie Zamawiającego: Wykaz usług. W postępowaniu mogą wziąć udział Wykonawcy, którzy spełniają warunki udziału dotyczące zdolności technicznej i zawodowej. Na potwierdzenie tego warunku Zamawiający wymaga, aby Wykonawca wykazał, że w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, wykonał prace konserwacyjne na ciekach polegające na wykaszaniu roślin z dna oraz brzegów, usuwaniu roślin pływających i korzeniących się w dnie i/lub wałach przeciwpowodziowych polegających na wykaszaniu traw i zakrzaczeń dla: części 1 – o łącznej długości min. 5,0 km w jednym roku, części 2 – o łącznej długości min. 5,0 km w jednym roku. części 3 – o łącznej długości min. 10,0 km w jednym roku. części 4 – o łącznej długości min. 10,0 km w jednym roku. części 5 – o łącznej długości min. 5,0 km w jednym roku. części 6 - o łącznej długości min. 5,0 km w jednym roku. W odniesieniu do Wykonawcy składającego ofertę na kilka części wymienionych powyżej warunek zostanie uznany za spełniony, gdy Wykonawca wykaże się doświadczeniem w zakresie prowadzenia prac konserwacyjnych na ciekach i/lub wałach przeciwpowodziowych o długości określonej dla tej z części, dla której wskazano najdłuższy odcinek, tzn. przykładowo Wykonawca składający ofertę na realizację części 2 i części 3 zobowiązany jest do wykazania się doświadczeniem w prowadzeniu prac konserwacyjnych na ciekach i/lub wałach przeciwpowodziowych o łącznej długości min. 10,0 km.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

77310000-6Usługi sadzenia roślin oraz utrzyma…
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
706 623 zł
Próbka: 54 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
236 271 zł3 042 186 zł
Rozstęp międzykwartylowy
2 805 915 zł
Źródło próbki
CPV 77310000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
236 271 zł
Mediana
706 623 zł
Górny kwartyl
3 042 186 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Warszawa.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 77310000-6 - Usługi sadzenia roślin oraz utrzymania terenów zielonych. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: "POLKOP" - Roboty melioracyjne Józef Grzelak (Dąbie). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 81 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (portal TED Komisji Europejskiej). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.