Zakup i dostawa fabrycznie nowych mebli i wyposażenia do pracowni szkolnych w ramach programu "Edukacyjna rewolucja w Rudzie Śląskiej"

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

MIASTO RUDA ŚLĄSKA

Urząd Miasta Ruda Śląska

REGON 000515840

Plac Jana Pawła II 6

Ruda Śląska

41-709

śląskie

Polska

PL22A - Katowicki

+48 32 2449094

zamowienia@ruda-sl.pl

https://rudaslaska.bip.info.pl/

https://rudaslaska.logintrade.net/zapytania_email,234699,0894d677fb5c40ffa8bd2d388ec625bc.html

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Zakup i dostawa fabrycznie nowych mebli i wyposażenia do pracowni szkolnych w ramach programu "Edukacyjna rewolucja w Rudzie Śląskiej"

ocds-148610-e223334d-d24c-45d3-9e11-df5ca3ed78cc

2026/BZP 00415471

01

2026-09-01

Tak

2026/BZP 00036912/13/P

1.2.17 Zakup i dostawa fabrycznie nowych mebli i wyposażenia do pracowni szkolnych w ramach projektu „Edukacyjna rewolucja w Rudzie Śląskiej”

Tak

Zadanie finansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027 (Europejski Fundusz Społeczny+) FESL.06.00 – Fundusze Europejskie dla edukacji FESL.06.02 – Kształcenie ogólne.

Tak

2026/BZP 00391530

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

AP.271.56.2026

Tak

463786,11 PLN

44237,60 PLN

Dostawy

Meble szkolne. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera SWZ.

39160000-1 - Meble szkolne

27924,61 PLN

Meble laboratoryjne. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera SWZ.

39180000-7 - Meble laboratoryjne

13475,56 PLN

Tablice do pisania i tablice magnetyczne. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera SWZ.

30195900-1 - Tablice do pisania i tablice magnetyczne

38653400-1 - Ekrany projekcyjne

1569,11 PLN

Rolety wewnętrzne. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera SWZ.

39515410-2 - Rolety wewnętrzne

1268,29 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 256 ustawy

Z uwagi wpływające zapytania do postępowania, wskazujące na liczne rozbieżności, błędy oraz niejasności w opisie przedmiotu zamówienia powodujące, iż treść opisu przedmiotu zamówienia stała się nieczytelna oraz niejednoznaczna do zinterpretowania przez potencjalnych Wykonawców, a także mając na uwadze konieczność zachowania podstawowych zasad udzielania zamówień, a w szczególności zasady przejrzystości, zasadnym jest unieważnienie przedmiotowego postępowania oraz jego ponowne przygotowanie i przeprowadzenie.
Mając na uwadze powyższe, po dokonaniu szczegółowej analizy dokumentów Zamawiający postanowił, iż skoro konieczne do wprowadzenia zmiany są bardzo liczne i bardzo istotne, a ich wprowadzenie spowodowałyby znaczne przedłużenie terminu składania ofert, Zamawiający ponownie opracuje dokumenty zamówienia, dokonując przy tym korekty niejasnych i rozbieżnych zapisów opisu przedmiotu zamówienia. W konsekwencji Zamawiający powtórzy publikację przedmiotowego postępowania (nastąpi ponowne jego wszczęcie).
Zamawiający podkreśla, iż celem przeprowadzenia postępowania jest wybór oferty najkorzystniejszej i zawarcie umowy z Wykonawcą z zachowaniem zasad określonych w ustawie (w szczególności zasady przejrzystości, zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców).
W zaistniałych okolicznościach faktycznych i prawnych słuszne jest stwierdzenie, iż dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione, a jego unieważnienie jest konieczne celem zapewnienia przejrzystości postępowania i prawidłowej realizacji zamówienia.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 256 ustawy

Z uwagi wpływające zapytania do postępowania, wskazujące na liczne rozbieżności, błędy oraz niejasności w opisie przedmiotu zamówienia powodujące, iż treść opisu przedmiotu zamówienia stała się nieczytelna oraz niejednoznaczna do zinterpretowania przez potencjalnych Wykonawców, a także mając na uwadze konieczność zachowania podstawowych zasad udzielania zamówień, a w szczególności zasady przejrzystości, zasadnym jest unieważnienie przedmiotowego postępowania oraz jego ponowne przygotowanie i przeprowadzenie.
Mając na uwadze powyższe, po dokonaniu szczegółowej analizy dokumentów Zamawiający postanowił, iż skoro konieczne do wprowadzenia zmiany są bardzo liczne i bardzo istotne, a ich wprowadzenie spowodowałyby znaczne przedłużenie terminu składania ofert, Zamawiający ponownie opracuje dokumenty zamówienia, dokonując przy tym korekty niejasnych i rozbieżnych zapisów opisu przedmiotu zamówienia. W konsekwencji Zamawiający powtórzy publikację przedmiotowego postępowania (nastąpi ponowne jego wszczęcie).
Zamawiający podkreśla, iż celem przeprowadzenia postępowania jest wybór oferty najkorzystniejszej i zawarcie umowy z Wykonawcą z zachowaniem zasad określonych w ustawie (w szczególności zasady przejrzystości, zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców).
W zaistniałych okolicznościach faktycznych i prawnych słuszne jest stwierdzenie, iż dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione, a jego unieważnienie jest konieczne celem zapewnienia przejrzystości postępowania i prawidłowej realizacji zamówienia.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 256 ustawy

Z uwagi wpływające zapytania do postępowania, wskazujące na liczne rozbieżności, błędy oraz niejasności w opisie przedmiotu zamówienia powodujące, iż treść opisu przedmiotu zamówienia stała się nieczytelna oraz niejednoznaczna do zinterpretowania przez potencjalnych Wykonawców, a także mając na uwadze konieczność zachowania podstawowych zasad udzielania zamówień, a w szczególności zasady przejrzystości, zasadnym jest unieważnienie przedmiotowego postępowania oraz jego ponowne przygotowanie i przeprowadzenie.
Mając na uwadze powyższe, po dokonaniu szczegółowej analizy dokumentów Zamawiający postanowił, iż skoro konieczne do wprowadzenia zmiany są bardzo liczne i bardzo istotne, a ich wprowadzenie spowodowałyby znaczne przedłużenie terminu składania ofert, Zamawiający ponownie opracuje dokumenty zamówienia, dokonując przy tym korekty niejasnych i rozbieżnych zapisów opisu przedmiotu zamówienia. W konsekwencji Zamawiający powtórzy publikację przedmiotowego postępowania (nastąpi ponowne jego wszczęcie).
Zamawiający podkreśla, iż celem przeprowadzenia postępowania jest wybór oferty najkorzystniejszej i zawarcie umowy z Wykonawcą z zachowaniem zasad określonych w ustawie (w szczególności zasady przejrzystości, zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców).
W zaistniałych okolicznościach faktycznych i prawnych słuszne jest stwierdzenie, iż dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione, a jego unieważnienie jest konieczne celem zapewnienia przejrzystości postępowania i prawidłowej realizacji zamówienia.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 256 ustawy

Z uwagi wpływające zapytania do postępowania, wskazujące na liczne rozbieżności, błędy oraz niejasności w opisie przedmiotu zamówienia powodujące, iż treść opisu przedmiotu zamówienia stała się nieczytelna oraz niejednoznaczna do zinterpretowania przez potencjalnych Wykonawców, a także mając na uwadze konieczność zachowania podstawowych zasad udzielania zamówień, a w szczególności zasady przejrzystości, zasadnym jest unieważnienie przedmiotowego postępowania oraz jego ponowne przygotowanie i przeprowadzenie.
Mając na uwadze powyższe, po dokonaniu szczegółowej analizy dokumentów Zamawiający postanowił, iż skoro konieczne do wprowadzenia zmiany są bardzo liczne i bardzo istotne, a ich wprowadzenie spowodowałyby znaczne przedłużenie terminu składania ofert, Zamawiający ponownie opracuje dokumenty zamówienia, dokonując przy tym korekty niejasnych i rozbieżnych zapisów opisu przedmiotu zamówienia. W konsekwencji Zamawiający powtórzy publikację przedmiotowego postępowania (nastąpi ponowne jego wszczęcie).
Zamawiający podkreśla, iż celem przeprowadzenia postępowania jest wybór oferty najkorzystniejszej i zawarcie umowy z Wykonawcą z zachowaniem zasad określonych w ustawie (w szczególności zasady przejrzystości, zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców).
W zaistniałych okolicznościach faktycznych i prawnych słuszne jest stwierdzenie, iż dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione, a jego unieważnienie jest konieczne celem zapewnienia przejrzystości postępowania i prawidłowej realizacji zamówienia.