Usługa realizacji szkoleń wzmacniających potencjał administracyjny dla kadry ANS w Nowym Targu w zakresie kompetencji transwersalnych wraz z cateringiem

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Akademia Nauk Stosowanych w Nowym Targu

REGON 492722404

Kokoszków 71

Nowy Targ

34-400

małopolskie

Polska

PL219 - Nowotarski

18 26 10 700

ans-nt@ans-nt.edu.pl

https://bip.malopolska.pl/ppwsz

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1337351

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

Edukacja

Zamówienia publicznego

Tak

Usługa realizacji szkoleń wzmacniających potencjał administracyjny dla kadry ANS w Nowym Targu w zakresie kompetencji transwersalnych wraz z cateringiem

ocds-148610-1805e92c-a70b-49b8-9310-71e244ccc83e

2026/BZP 00395182

01

2026-08-18

Tak

2026/BZP 00159011/03/P

1.3.4 Usługa realizacji szkoleń wzmacniających potencjał administracyjny dla kadry ANS w Nowym Targu.

Tak

Projekt pn.: „Wzmocnienie potencjału administracyjnego ANS w Nowym Targu” realizowany w ramach programu Fundusze Europejskie dla Rozwoju Społecznego 2021-2027 współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Plus. Numer umowy o dofinansowanie projektu: FERS.01.05-IP.08-0415/25-00

Tak

2026/BZP 00323501

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

KZP.382.09.2026

Nie

234426,37 PLN

Usługi

Szkolenie obejmujące tematykę neuroróżnorodności – ewolucyjna konieczność i wyzwanie w komunikacji z pokoleniem Z wraz z zapewnieniem cateringu.

80500000-9 - Usługi szkoleniowe

80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

62482,08 PLN

Szkolenie o tematyce obejmującej zderzenia z rzeczywistością, kryzysy i elastyczność psychologiczna w pracy wraz z cateringiem.

80500000-9 - Usługi szkoleniowe

80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

37469,81 PLN

Szkolenie obejmujące tematykę skutecznej motywacji i automotywacji wraz z cateringiem

80500000-9 - Usługi szkoleniowe

80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

57631,92 PLN

Szkolenie obejmujące tematykę treningu zachowań asertywnych wraz z cateringiem

80500000-9 - Usługi szkoleniowe

80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

57631,92 PLN

Szkolenie obejmujące tematykę wykorzystania potencjału osobistego w sytuacjach stresu wraz z cateringiem

80500000-9 - Usługi szkoleniowe

55520000-1 - Usługi dostarczania posiłków

80510000-2 - Usługi szkolenia specjalistycznego

19210,64 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Dnia 15 lipca 2026 r. Zamawiający opublikował na stronie prowadzonego postępowania odpowiedzi na pytania, które wpłynęły od Wykonawców. Jedno z pytań dotyczyło kwestii związanej z określeniem stawki podatku VAT. Zamawiający udzielił następującej odpowiedzi:„Zamawiający potraktował catering jako odrębne świadczenie, które należy opodatkować według właściwej stawki. W opublikowanym formularzu ofertowym dla każdego zadania wyodrębniono koszty usługi przeprowadzenia szkolenia i koszty usługi cateringu, dając tym samym możliwość wyodrębnienia dwóch niezależnych stawek podatku VAT dla tych pozycji. Uwzględniając powyższe Zamawiający wskazuje jednak, iż to do obowiązków wykonawcy należy przyporządkowanie wykonywanej dostawy, usługi czy roboty do właściwej stawki podatku VAT.”W związku z tak dużym zróżnicowaniem zastosowanych stawek VAT Zamawiający równocześnie zlecił profesjonalnemu podmiotowi, tj. doradcy podatkowemu, sporządzenie opinii w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług świadczenia cateringu realizowanego łącznie z usługą szkoleniową (opinia stanowi załącznik do niniejszego pisma). Zgodnie z treścią przedmiotowej opinii „przyjęta w Odpowiedzi nr 7 kwalifikacja cateringu jako świadczenia odrębnego od usługi szkoleniowej nie znajduje uzasadnienia w świetle obowiązującej doktryny świadczeń złożonych i wymaga korekty […]”. Ponadto, w pkt 5 pt.: „Wnioski i rekomendacje” catering opisany w OPZ stanowi świadczenie ściśle związane z usługą szkoleniową w rozumieniu art. 43 ust. 17 i 17a ustawy o VAT i wraz z nią tworzy jedno świadczenie kompleksowe dla celów VAT – nie stanowi świadczenia odrębnego. Przemawia za tym obowiązkowy charakter cateringu, jego ścisłe powiązanie z harmonogramem każdego dnia szkoleniowego (wbudowane przerwy) oraz świadczenie go przez tego samego wykonawcę, który realizuje usługę szkoleniową. Mając na uwadze powyższe niewątpliwie, odpowiedź Zamawiającego oraz sposób przygotowania formularza ofertowego, wprowadziły część Wykonawców w błąd polegający na potraktowania usługi szkoleniowej oraz usługi cateringu jako odrębnych świadczeń, które są objęte innym reżimem podatkowym co stanowi nieprawidłowe rozwiązanie na gruncie prawa podatkowego. Odpowiedź Zamawiającego skutkowała zastosowaniem przez część Wykonawców nieprawidłowej stawki podatku VAT. Wada, którą obarczona jest dokumentacja przygotowana dla potrzeb niniejszego postępowania – w szczególności odpowiedź na pytanie udostępniona dnia 15 lipca 2026 r. – polega na przyjęciu przez Zamawiającego, iż usługa szkoleniowa oraz usługa cateringu stanowią świadczenia odrębne, dla których koniecznym jest przyjęcie dwóch różnych stawek podatku VAT – co jest sprzeczne z przepisami prawa podatkowego. Można przy tym domniemywać, że potencjalni wykonawcy z uwagi na ten błąd mogli nie zdecydować się na złożenie oferty, a Wykonawcy, którzy złożyli oferty mogli zasugerować się błędnym stanowiskiem Zamawiającego i przyjąć nieprawidłową stawkę podatku VAT. Na podstawie dokumentacji przygotowanej na potrzeby niniejszego postępowania nie było możliwe dokonanie rzetelnego badania i oceny złożonych ofert, gdyż wskutek błędnej odpowiedzi Zamawiającego część Wykonawców przyjęła stawkę podatku VAT wyższą niż powinna, a kontynuacja procedury przez Zamawiającego stanowiłaby rażące naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Naruszenie art. 16 ustawy Pzp stanowi wadę postępowania niedającą się naprawić w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Przedmiotowa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy na podstawie art. 457 ust. 1 ustawy Pzp. Mając na uwadze wszystko powyższe Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 6) w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Dnia 15 lipca 2026 r. Zamawiający opublikował na stronie prowadzonego postępowania odpowiedzi na pytania, które wpłynęły od Wykonawców. Jedno z pytań dotyczyło kwestii związanej z określeniem stawki podatku VAT. Zamawiający udzielił następującej odpowiedzi:„Zamawiający potraktował catering jako odrębne świadczenie, które należy opodatkować według właściwej stawki. W opublikowanym formularzu ofertowym dla każdego zadania wyodrębniono koszty usługi przeprowadzenia szkolenia i koszty usługi cateringu, dając tym samym możliwość wyodrębnienia dwóch niezależnych stawek podatku VAT dla tych pozycji. Uwzględniając powyższe Zamawiający wskazuje jednak, iż to do obowiązków wykonawcy należy przyporządkowanie wykonywanej dostawy, usługi czy roboty do właściwej stawki podatku VAT.”W związku z tak dużym zróżnicowaniem zastosowanych stawek VAT Zamawiający równocześnie zlecił profesjonalnemu podmiotowi, tj. doradcy podatkowemu, sporządzenie opinii w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług świadczenia cateringu realizowanego łącznie z usługą szkoleniową (opinia stanowi załącznik do niniejszego pisma). Zgodnie z treścią przedmiotowej opinii „przyjęta w Odpowiedzi nr 7 kwalifikacja cateringu jako świadczenia odrębnego od usługi szkoleniowej nie znajduje uzasadnienia w świetle obowiązującej doktryny świadczeń złożonych i wymaga korekty […]”. Ponadto, w pkt 5 pt.: „Wnioski i rekomendacje” catering opisany w OPZ stanowi świadczenie ściśle związane z usługą szkoleniową w rozumieniu art. 43 ust. 17 i 17a ustawy o VAT i wraz z nią tworzy jedno świadczenie kompleksowe dla celów VAT – nie stanowi świadczenia odrębnego. Przemawia za tym obowiązkowy charakter cateringu, jego ścisłe powiązanie z harmonogramem każdego dnia szkoleniowego (wbudowane przerwy) oraz świadczenie go przez tego samego wykonawcę, który realizuje usługę szkoleniową. Mając na uwadze powyższe niewątpliwie, odpowiedź Zamawiającego oraz sposób przygotowania formularza ofertowego, wprowadziły część Wykonawców w błąd polegający na potraktowania usługi szkoleniowej oraz usługi cateringu jako odrębnych świadczeń, które są objęte innym reżimem podatkowym co stanowi nieprawidłowe rozwiązanie na gruncie prawa podatkowego. Odpowiedź Zamawiającego skutkowała zastosowaniem przez część Wykonawców nieprawidłowej stawki podatku VAT. Wada, którą obarczona jest dokumentacja przygotowana dla potrzeb niniejszego postępowania – w szczególności odpowiedź na pytanie udostępniona dnia 15 lipca 2026 r. – polega na przyjęciu przez Zamawiającego, iż usługa szkoleniowa oraz usługa cateringu stanowią świadczenia odrębne, dla których koniecznym jest przyjęcie dwóch różnych stawek podatku VAT – co jest sprzeczne z przepisami prawa podatkowego. Można przy tym domniemywać, że potencjalni wykonawcy z uwagi na ten błąd mogli nie zdecydować się na złożenie oferty, a Wykonawcy, którzy złożyli oferty mogli zasugerować się błędnym stanowiskiem Zamawiającego i przyjąć nieprawidłową stawkę podatku VAT. Na podstawie dokumentacji przygotowanej na potrzeby niniejszego postępowania nie było możliwe dokonanie rzetelnego badania i oceny złożonych ofert, gdyż wskutek błędnej odpowiedzi Zamawiającego część Wykonawców przyjęła stawkę podatku VAT wyższą niż powinna, a kontynuacja procedury przez Zamawiającego stanowiłaby rażące naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Naruszenie art. 16 ustawy Pzp stanowi wadę postępowania niedającą się naprawić w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Przedmiotowa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy na podstawie art. 457 ust. 1 ustawy Pzp. Mając na uwadze wszystko powyższe Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 6) w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Dnia 15 lipca 2026 r. Zamawiający opublikował na stronie prowadzonego postępowania odpowiedzi na pytania, które wpłynęły od Wykonawców. Jedno z pytań dotyczyło kwestii związanej z określeniem stawki podatku VAT. Zamawiający udzielił następującej odpowiedzi:„Zamawiający potraktował catering jako odrębne świadczenie, które należy opodatkować według właściwej stawki. W opublikowanym formularzu ofertowym dla każdego zadania wyodrębniono koszty usługi przeprowadzenia szkolenia i koszty usługi cateringu, dając tym samym możliwość wyodrębnienia dwóch niezależnych stawek podatku VAT dla tych pozycji. Uwzględniając powyższe Zamawiający wskazuje jednak, iż to do obowiązków wykonawcy należy przyporządkowanie wykonywanej dostawy, usługi czy roboty do właściwej stawki podatku VAT.”W związku z tak dużym zróżnicowaniem zastosowanych stawek VAT Zamawiający równocześnie zlecił profesjonalnemu podmiotowi, tj. doradcy podatkowemu, sporządzenie opinii w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług świadczenia cateringu realizowanego łącznie z usługą szkoleniową (opinia stanowi załącznik do niniejszego pisma). Zgodnie z treścią przedmiotowej opinii „przyjęta w Odpowiedzi nr 7 kwalifikacja cateringu jako świadczenia odrębnego od usługi szkoleniowej nie znajduje uzasadnienia w świetle obowiązującej doktryny świadczeń złożonych i wymaga korekty […]”. Ponadto, w pkt 5 pt.: „Wnioski i rekomendacje” catering opisany w OPZ stanowi świadczenie ściśle związane z usługą szkoleniową w rozumieniu art. 43 ust. 17 i 17a ustawy o VAT i wraz z nią tworzy jedno świadczenie kompleksowe dla celów VAT – nie stanowi świadczenia odrębnego. Przemawia za tym obowiązkowy charakter cateringu, jego ścisłe powiązanie z harmonogramem każdego dnia szkoleniowego (wbudowane przerwy) oraz świadczenie go przez tego samego wykonawcę, który realizuje usługę szkoleniową. Mając na uwadze powyższe niewątpliwie, odpowiedź Zamawiającego oraz sposób przygotowania formularza ofertowego, wprowadziły część Wykonawców w błąd polegający na potraktowania usługi szkoleniowej oraz usługi cateringu jako odrębnych świadczeń, które są objęte innym reżimem podatkowym co stanowi nieprawidłowe rozwiązanie na gruncie prawa podatkowego. Odpowiedź Zamawiającego skutkowała zastosowaniem przez część Wykonawców nieprawidłowej stawki podatku VAT. Wada, którą obarczona jest dokumentacja przygotowana dla potrzeb niniejszego postępowania – w szczególności odpowiedź na pytanie udostępniona dnia 15 lipca 2026 r. – polega na przyjęciu przez Zamawiającego, iż usługa szkoleniowa oraz usługa cateringu stanowią świadczenia odrębne, dla których koniecznym jest przyjęcie dwóch różnych stawek podatku VAT – co jest sprzeczne z przepisami prawa podatkowego. Można przy tym domniemywać, że potencjalni wykonawcy z uwagi na ten błąd mogli nie zdecydować się na złożenie oferty, a Wykonawcy, którzy złożyli oferty mogli zasugerować się błędnym stanowiskiem Zamawiającego i przyjąć nieprawidłową stawkę podatku VAT. Na podstawie dokumentacji przygotowanej na potrzeby niniejszego postępowania nie było możliwe dokonanie rzetelnego badania i oceny złożonych ofert, gdyż wskutek błędnej odpowiedzi Zamawiającego część Wykonawców przyjęła stawkę podatku VAT wyższą niż powinna, a kontynuacja procedury przez Zamawiającego stanowiłaby rażące naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Naruszenie art. 16 ustawy Pzp stanowi wadę postępowania niedającą się naprawić w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Przedmiotowa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy na podstawie art. 457 ust. 1 ustawy Pzp. Mając na uwadze wszystko powyższe Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 6) w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Dnia 15 lipca 2026 r. Zamawiający opublikował na stronie prowadzonego postępowania odpowiedzi na pytania, które wpłynęły od Wykonawców. Jedno z pytań dotyczyło kwestii związanej z określeniem stawki podatku VAT. Zamawiający udzielił następującej odpowiedzi:„Zamawiający potraktował catering jako odrębne świadczenie, które należy opodatkować według właściwej stawki. W opublikowanym formularzu ofertowym dla każdego zadania wyodrębniono koszty usługi przeprowadzenia szkolenia i koszty usługi cateringu, dając tym samym możliwość wyodrębnienia dwóch niezależnych stawek podatku VAT dla tych pozycji. Uwzględniając powyższe Zamawiający wskazuje jednak, iż to do obowiązków wykonawcy należy przyporządkowanie wykonywanej dostawy, usługi czy roboty do właściwej stawki podatku VAT.”W związku z tak dużym zróżnicowaniem zastosowanych stawek VAT Zamawiający równocześnie zlecił profesjonalnemu podmiotowi, tj. doradcy podatkowemu, sporządzenie opinii w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług świadczenia cateringu realizowanego łącznie z usługą szkoleniową (opinia stanowi załącznik do niniejszego pisma). Zgodnie z treścią przedmiotowej opinii „przyjęta w Odpowiedzi nr 7 kwalifikacja cateringu jako świadczenia odrębnego od usługi szkoleniowej nie znajduje uzasadnienia w świetle obowiązującej doktryny świadczeń złożonych i wymaga korekty […]”. Ponadto, w pkt 5 pt.: „Wnioski i rekomendacje” catering opisany w OPZ stanowi świadczenie ściśle związane z usługą szkoleniową w rozumieniu art. 43 ust. 17 i 17a ustawy o VAT i wraz z nią tworzy jedno świadczenie kompleksowe dla celów VAT – nie stanowi świadczenia odrębnego. Przemawia za tym obowiązkowy charakter cateringu, jego ścisłe powiązanie z harmonogramem każdego dnia szkoleniowego (wbudowane przerwy) oraz świadczenie go przez tego samego wykonawcę, który realizuje usługę szkoleniową. Mając na uwadze powyższe niewątpliwie, odpowiedź Zamawiającego oraz sposób przygotowania formularza ofertowego, wprowadziły część Wykonawców w błąd polegający na potraktowania usługi szkoleniowej oraz usługi cateringu jako odrębnych świadczeń, które są objęte innym reżimem podatkowym co stanowi nieprawidłowe rozwiązanie na gruncie prawa podatkowego. Odpowiedź Zamawiającego skutkowała zastosowaniem przez część Wykonawców nieprawidłowej stawki podatku VAT. Wada, którą obarczona jest dokumentacja przygotowana dla potrzeb niniejszego postępowania – w szczególności odpowiedź na pytanie udostępniona dnia 15 lipca 2026 r. – polega na przyjęciu przez Zamawiającego, iż usługa szkoleniowa oraz usługa cateringu stanowią świadczenia odrębne, dla których koniecznym jest przyjęcie dwóch różnych stawek podatku VAT – co jest sprzeczne z przepisami prawa podatkowego. Można przy tym domniemywać, że potencjalni wykonawcy z uwagi na ten błąd mogli nie zdecydować się na złożenie oferty, a Wykonawcy, którzy złożyli oferty mogli zasugerować się błędnym stanowiskiem Zamawiającego i przyjąć nieprawidłową stawkę podatku VAT. Na podstawie dokumentacji przygotowanej na potrzeby niniejszego postępowania nie było możliwe dokonanie rzetelnego badania i oceny złożonych ofert, gdyż wskutek błędnej odpowiedzi Zamawiającego część Wykonawców przyjęła stawkę podatku VAT wyższą niż powinna, a kontynuacja procedury przez Zamawiającego stanowiłaby rażące naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Naruszenie art. 16 ustawy Pzp stanowi wadę postępowania niedającą się naprawić w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Przedmiotowa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy na podstawie art. 457 ust. 1 ustawy Pzp. Mając na uwadze wszystko powyższe Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 6) w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Dnia 15 lipca 2026 r. Zamawiający opublikował na stronie prowadzonego postępowania odpowiedzi na pytania, które wpłynęły od Wykonawców. Jedno z pytań dotyczyło kwestii związanej z określeniem stawki podatku VAT. Zamawiający udzielił następującej odpowiedzi:„Zamawiający potraktował catering jako odrębne świadczenie, które należy opodatkować według właściwej stawki. W opublikowanym formularzu ofertowym dla każdego zadania wyodrębniono koszty usługi przeprowadzenia szkolenia i koszty usługi cateringu, dając tym samym możliwość wyodrębnienia dwóch niezależnych stawek podatku VAT dla tych pozycji. Uwzględniając powyższe Zamawiający wskazuje jednak, iż to do obowiązków wykonawcy należy przyporządkowanie wykonywanej dostawy, usługi czy roboty do właściwej stawki podatku VAT.”W związku z tak dużym zróżnicowaniem zastosowanych stawek VAT Zamawiający równocześnie zlecił profesjonalnemu podmiotowi, tj. doradcy podatkowemu, sporządzenie opinii w przedmiocie opodatkowania podatkiem od towarów i usług świadczenia cateringu realizowanego łącznie z usługą szkoleniową (opinia stanowi załącznik do niniejszego pisma). Zgodnie z treścią przedmiotowej opinii „przyjęta w Odpowiedzi nr 7 kwalifikacja cateringu jako świadczenia odrębnego od usługi szkoleniowej nie znajduje uzasadnienia w świetle obowiązującej doktryny świadczeń złożonych i wymaga korekty […]”. Ponadto, w pkt 5 pt.: „Wnioski i rekomendacje” catering opisany w OPZ stanowi świadczenie ściśle związane z usługą szkoleniową w rozumieniu art. 43 ust. 17 i 17a ustawy o VAT i wraz z nią tworzy jedno świadczenie kompleksowe dla celów VAT – nie stanowi świadczenia odrębnego. Przemawia za tym obowiązkowy charakter cateringu, jego ścisłe powiązanie z harmonogramem każdego dnia szkoleniowego (wbudowane przerwy) oraz świadczenie go przez tego samego wykonawcę, który realizuje usługę szkoleniową. Mając na uwadze powyższe niewątpliwie, odpowiedź Zamawiającego oraz sposób przygotowania formularza ofertowego, wprowadziły część Wykonawców w błąd polegający na potraktowania usługi szkoleniowej oraz usługi cateringu jako odrębnych świadczeń, które są objęte innym reżimem podatkowym co stanowi nieprawidłowe rozwiązanie na gruncie prawa podatkowego. Odpowiedź Zamawiającego skutkowała zastosowaniem przez część Wykonawców nieprawidłowej stawki podatku VAT. Wada, którą obarczona jest dokumentacja przygotowana dla potrzeb niniejszego postępowania – w szczególności odpowiedź na pytanie udostępniona dnia 15 lipca 2026 r. – polega na przyjęciu przez Zamawiającego, iż usługa szkoleniowa oraz usługa cateringu stanowią świadczenia odrębne, dla których koniecznym jest przyjęcie dwóch różnych stawek podatku VAT – co jest sprzeczne z przepisami prawa podatkowego. Można przy tym domniemywać, że potencjalni wykonawcy z uwagi na ten błąd mogli nie zdecydować się na złożenie oferty, a Wykonawcy, którzy złożyli oferty mogli zasugerować się błędnym stanowiskiem Zamawiającego i przyjąć nieprawidłową stawkę podatku VAT. Na podstawie dokumentacji przygotowanej na potrzeby niniejszego postępowania nie było możliwe dokonanie rzetelnego badania i oceny złożonych ofert, gdyż wskutek błędnej odpowiedzi Zamawiającego część Wykonawców przyjęła stawkę podatku VAT wyższą niż powinna, a kontynuacja procedury przez Zamawiającego stanowiłaby rażące naruszenie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Naruszenie art. 16 ustawy Pzp stanowi wadę postępowania niedającą się naprawić w toku postępowania o udzielenie zamówienia. Przedmiotowa wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy na podstawie art. 457 ust. 1 ustawy Pzp. Mając na uwadze wszystko powyższe Zamawiający unieważnia przedmiotowe postępowanie na podstawie art. 255 pkt. 6) w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1) ustawy Pzp.