Dostawa sprzętowej zapory sieciowej o parametrach wydajnościowych równoważnych lub wyższych od urządzenia FortiGate 200F.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Miasto Nowy Targ

REGON 491893256

Krzywa 1

Nowy Targ

34-400

małopolskie

Polska

PL219 - Nowotarski

018 2611200

umnt@um.nowytarg.pl

www.nowytarg.pl

https://platformazakupowa.pl/pn/nowytarg

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Dostawa sprzętowej zapory sieciowej o parametrach wydajnościowych równoważnych lub wyższych od urządzenia FortiGate 200F.

ocds-148610-caacca2d-9925-4099-8e81-db68c711b566

2026/BZP 00392490

01

2026-08-14

Tak

2026/BZP 00040114/02/P

1.2.2 Zakup serwera - w ramach projektu "Cyberbezpieczny Samorząd"

Tak

Umowa o numerze FERC.02.02-CS.01-001/23/1688/ FERC.02.02-CS.01-001/23/2024 o powierzenie grantu Działanie 2.2. – Wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa konkurs grantowy w ramach Projektu grantowego „Cyberbezpieczny Samorząd” o numerze FERC.02.02-CS.01-001/23, zawartej pomiędzy Kupującym a Skarbem Państwa, w imieniu którego działa Centrum Projektów Polska Cyfrowa,

Tak

2026/BZP 00373258

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZP.271.33.2026

Tak

82000,00 PLN

Dostawy

1. Przedmiotem zamówienia jest dostawa sprzętowej zapory sieciowej o parametrach wydajnościowych równoważnych lub wyższych od urządzenia FortiGate 200F.
Przedmiot zamówienia został szczegółowo określony w załączniku numer 10 do specyfikacji warunków zamówienia.

Zamówienie jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej jako realizacja umowy o numerze FERC.02.02-CS.01-001/23/1688/ FERC.02.02-CS.01-001/23/2024 o powierzenie grantu Działanie 2.2. – Wzmocnienie krajowego systemu cyberbezpieczeństwa konkurs grantowy w ramach Projektu grantowego „Cyberbezpieczny Samorząd” o numerze FERC.02.02-CS.01-001/23, zawartej pomiędzy Kupującym a Skarbem Państwa, w imieniu którego działa Centrum Projektów Polska Cyfrowa, z siedzibą w Warszawie, 01-044 przy ul. Spokojnej 13a".

2. Szczegółowe dane dotyczące dostawy i sposobu jej wykonania:
1/ wykonawca zobowiązuje się dostarczyć i wnieść przedmiot zamówienia na własny koszt i ryzyko do miejsca wskazanego przez zamawiającego,
2/ o terminie dostawy wykonawca zobowiązany jest zawiadomić zamawiającego co najmniej 2 dni robocze wcześniej emailem na konto informatyk@um.nowytarg.pl. Dostawa przedmiotu umowy nastąpi w godzinach 9:00-14:00.
3/ wykonawca zobowiązuje się do dostarczenia urządzeń fabrycznie nowych, nieużywanych, wolnych od wad fizycznych i prawnych oraz wydania wymaganej dokumentacji dotyczącej dostarczonego przedmiotu zamówienia np. certyfikatów, atestów, deklaracji zgodności, instrukcji obsługi, dokumentów potwierdzających gwarancję itp.
4/ obowiązek zachowania poufności w odniesieniu do struktury i adresacji sieci teleinformatycznej zamawiającego,
5/ zmiana wskazanego inżyniera w trakcie realizacji umowy jest możliwa wyłącznie za zgodą Zamawiającego na osobę o kwalifikacjach i doświadczeniu nie niższych niż osoba oceniana w ofercie,
6/ płatność przelewem w terminie do 30 dni od dnia otrzymania prawidłowo wystawionej faktury VAT oraz podpisania bez zastrzeżeń protokołu odbioru końcowego,
7/ gwarancja producenta oraz świadczenie usług wsparcia i subskrypcji aktualizacji baz bezpieczeństwa na okres co najmniej 12 miesięcy od dnia odbioru.

3. Inne warunki istotne dla prowadzonego postępowania, np.:
1/ zapewnienie ciągłości działania: prace konfiguracyjne połączone z wpięciem drugiego urządzenia do klastra HA będą prowadzone w uzgodnionym z Zamawiającym oknie serwisowym (po godzinach pracy Urzędu), aby nie zakłócać bieżącego funkcjonowania jednostki,
2/ testy odbiorowe: warunkiem odbioru usługi konfiguracji będzie przeprowadzenie testów przełączenia awaryjnego klastra HA (simulated failover) w obecności przedstawiciela Zamawiającego,
3/ dokumentacja: wykonawca dostarczy zaktualizowaną dokumentację powykonawczą schematu sieci i konfiguracji klastra.

4. Inne postanowienia:
1/ w odniesieniu do wymagań zamawiającego, w przypadku zaoferowanie wyższych wartości niż minimalne należy załączyć do oferty oferowane wartości techniczno-użytkowe. W przypadku, gdy wykonawca nie spełni wymagań zamawiającego lub zaoferuje niższe wartości oferta zostanie odrzucona, gdyż jej treść jest niezgodna z warunkami zamówienia (art. 226 ust 1 pkt 5 PZP),
2/ podane w opisach nazwy własne nie mają na celu naruszenia ustawy PZP, a mają jedynie za zadanie sprecyzować oczekiwania jakościowe zamawiającego.
3/ w specyfikacji warunków zamówienia oraz we wszystkich dokumentach stanowiących załączniki do specyfikacji warunków zamówienia wskazane znaki towarowe, patenty, pochodzenie lub normy, specyfikacje, systemy należy rozumieć jako przykładowe i należy je rozpatrywać z wyrazem „lub równoważne” albo „nie gorsze niż”,
4/ zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne pod warunkiem spełniania tego samego poziomu jakościowego, merytorycznego oraz gwarantujące taką samą funkcjonalność jak produkty opisane w przedmiocie zamówienia.
Zamawiane urządzenie ma pracować w klastrze wysokiej dostępności (HA Active-Passive / Active-Active) z posiadanym przez Zamawiającego urządzeniem FortiGate 200F.
W przypadku zaproponowania urządzenia równoważnego, ale nie gwarantującego prawidłowej współpracy z posiadanym urządzeniem FortiGate 200F, Wykonawca dostarczy rozwiązanie równoważne obejmujące dostawę dwóch nowych identycznych urządzeń wraz z migracją konfiguracji na koszt Wykonawcy. W przeciwnym razie zamówienie pojedynczego urządzenia innej marki uniemożliwi realizację celu zamówienia.
Przez ofertę równoważną należy rozumieć ofertę, która zawiera przedmiot zamówienia o takich samych parametrach lub lepszych od rozwiązań/produktów, które zostały przedstawione w opisie przedmiotu zamówienia, ale jest oznaczony innym znakiem towarowym, patentem lub pochodzeniem. W przypadku zaoferowania rozwiązania/produktu równoważnego, na wykonawcy spoczywa obowiązek udowodnienia zachowania cech określonych przez zamawiającego rozwiązań/produktów. W przeprowadzonym dowodzie należy odnieść się do norm, parametrów oraz standardów i dokonać porównania z rozwiązaniami/produktami wskazanym przez zamawiającego. Z porównania musi jednoznacznie wynikać, iż rozwiązanie/produkt oferowany jako równoważny jest identyczny lub lepszy od rozwiązania/produktu wskazanego przez zamawiającego. W tym celu wykonawca powinien precyzyjnie wyspecyfikować - w dokumentach załączonych do oferty – nazwę rozwiązania/produktu, producenta oraz załączyć do oferty foldery, specyfikacje techniczne oferowanych rozwiązań /produktów, aprobaty techniczne oraz inne dokumenty zawierające dane techniczne oferowanych rozwiązań / produktów. Brak jakichkolwiek informacji o ofercie równoważnej oznaczać będzie, że wykonawca oferuje rozwiązania/produkty według wymagań zamawiającego przedstawionych w SWZ.

32420000-3 - Urządzenia sieciowe

32422000-7 - Elementy składowe sieci

48730000-4 - Pakiety oprogramowania zabezpieczającego

72700000-7 - Usługi w zakresie sieci komputerowej

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 256 ustawy

Na podstawie art. 256 oraz w zawiązku z art. 137 ust. 7 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, unieważnia się niniejsze postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.

Uzasadnienie faktyczne
W toku prowadzonego postępowania zamawiający otrzymał od wykonawcy pytanie dotyczące możliwości realizacji wymagania określonego w dokumentacji postępowania w zakresie urządzeń FortiGate 200F.
Wykonawca poinformował Zamawiającego, że według uzyskanych przez niego informacji w marcu 2026 r. zakończona została możliwość składania zamówień na urządzenia FortiGate 200F, a dostępność tych urządzeń może być ograniczona do istniejących zapasów magazynowych. Wykonawca zwrócił również uwagę na przewidywany okres dostępności wsparcia technicznego dla tego modelu oraz zaproponował zastosowanie nowszego modelu urządzenia – FortiGate 200G.
W związku z powyższą informacją zamawiający dokonał ponownej analizy wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia w zakresie urządzeń stanowiących element infrastruktury bezpieczeństwa sieciowego.
Analiza ta wykazała, że dalsze prowadzenie postępowania przy zachowaniu dotychczasowego wymagania dotyczącego urządzeń FortiGate 200F jest nieuzasadnione, ponieważ zaistniała potrzeba ponownego określenia przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem aktualnej dostępności urządzeń, okresu ich wsparcia technicznego oraz zapewnienia zamawiającemu rozwiązania odpowiadającego jego aktualnym potrzebom technicznym i funkcjonalnym.
Jednocześnie Zamawiający uznał, że zasadnym jest ponowne przeanalizowanie możliwości zastosowania nowszego rozwiązania technologicznego, w szczególności modelu FortiGate 200G, oraz dokonanie odpowiednich zmian w opisie przedmiotu zamówienia i pozostałych dokumentach postępowania.
Wprowadzenie takiej zmiany wymagałoby modyfikacji wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia w sposób mający wpływ na warunki udziału wykonawców w postępowaniu oraz zakres i sposób przygotowania ofert.
W konsekwencji zamawiający uznał, że prowadzenie postępowania na dotychczas określonych warunkach nie znajduje uzasadnienia, gdyż przedmiot zamówienia wymaga ponownej weryfikacji i dostosowania do aktualnych uwarunkowań technicznych oraz dostępności oferowanych na rynku rozwiązań.
W ocenie Zamawiającego zachodzi zatem konieczność zakończenia obecnego postępowania i ponownego przygotowania postępowania, w którym przedmiot zamówienia zostanie określony z uwzględnieniem aktualnych uwarunkowań technicznych i rynkowych.
Powyższa okoliczność powoduje, że dalsze prowadzenie postępowania w jego obecnym kształcie jest nieuzasadnione.
Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione.
W przedmiotowym postępowaniu wystąpiły okoliczności uzasadniające zastosowanie wskazanej przesłanki, polegające na ujawnieniu się potrzeby ponownej weryfikacji i zmiany wymagań dotyczących urządzeń FortiGate 200F, w szczególności w związku z informacją o zakończeniu możliwości składania zamówień na ten model oraz potrzebą zapewnienia rozwiązania odpowiadającego aktualnym wymaganiom technicznym i okresowi wsparcia.
Mając powyższe na uwadze, Zamawiający uznał, że zachodzą przesłanki określone w art. 256 ustawy Prawo zamówień publicznych i unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego.