Pogotowie techniczne dla nieruchomości zarządzanych przez MZBM-TBS Sp. z o.o. w Sosnowcu

Postępowanie prowadzi podmiot, któremu powierzono przeprowadzenie postępowania

Gmina Sosnowiec- miasto posiadające prawa powiatu

REGON 000515885

Aleja Zwycięstwa 20

Sosnowiec

41-200

śląskie

Polska

PL22B - Sosnowiecki

32 296 07 21

j.wilczynska@um.sosnowiec.pl

bip.um.sosnowiec.pl

https://umsosnowiec.logintrade.net/zapytania_email,231723,0b441ee4f6c90ebcb12e81c19ba1c087.html

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Budownictwo i obiekty komunalne

Zamówienia publicznego

Nie

Pogotowie techniczne dla nieruchomości zarządzanych
przez MZBM-TBS Sp. z o.o. w Sosnowcu

ocds-148610-ee290fbb-9b70-41a5-b222-05dbed667d42

2026/BZP 00388717

01

2026-08-12

Nie

Nie

Tak

2026/BZP 00284921

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

WZP.C.271.1.34.2026.JW

Nie

886335,10 PLN

Usługi

Konserwacja oraz usuwanie awarii wewnętrznej instalacji centralnego ogrzewania.

50720000-8 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji centralnego ogrzewania

301148,16 PLN

Usługi w zakresie usuwania awarii oraz wykonywania wszelkich niezbędnych czynności zapobiegających dalszym ich skutkom w instalacjach: gazowych, wodno – kanalizacyjnych i elektrycznych.

50700000-2 - Usługi w zakresie napraw i konserwacji instalacji budynkowych

585186,94 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Przepis w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp ma charakter bezwzględnie obowiązujący co oznacza, że nakłada na zamawiającego obowiązek unieważnienia postępowania w każdym przypadku, w którym stwierdzi on, że ziściły się łącznie niżej wymienione przesłanki zawarte w tej normie:
1. dojdzie do naruszenia przepisów ustawy Pzp regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania),
2. wada musi być istotna i niemożliwa do usunięcia,
3. wada musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego.
Teza powyższa jest wyrażona m.in. w wyrokach Krajowej Izby Odwoławczej [dalej: „KIO”]: z 28 lutego 2022 r. (KIO 423/23) oraz z 24 marca 2022 r. (KIO 667/22).
Niniejsze postępowanie obarczone jest wadą polegającą na niejednoznacznym i niewyczerpującym opisie przedmiotu zamówienia: usługi pogotowia technicznego dla nieruchomości zarządzanych przez MZBM – TBS Sp. z o.o. w zakresie rodzaju lokali wskazanych do konserwacji oraz usuwania awarii, których Zamawiający wymagał w zakresie części 1 i części 2 zamówienia.
Zamawiający, po dokonaniu analizy dokumentacji postępowania (Opisu Przedmiotu Zamówienia) stwierdził, że załączniki do PPU :
- Załącznik nr 1 do umowy nr 4a - Wykaz lokalizacji, w których Wykonawca usuwa awarie i prowadzi konserwację wewnętrznej instalacji c.o.
oraz
- Załącznik nr 1 do umowy nr 4b - Wykaz lokalizacji nieruchomości zarządzanych przez MZBM - TBS Sp z o.o. w Sosnowcu, dla których
Brak rozróżnienia lokali mieszkalnych oraz lokali użytkowych objętych usługą stanowiącą przedmiot niniejszego postępowania uniemożliwił Wykonawcom właściwe i zgodne z przepisami wyliczenie ceny oferty. W obecnym stanie faktycznym nie byli Oni w stanie przygotować porównywalnych ofert – złożone w odpowiedzi na ogłoszenie o niniejszym zamówieniu oferty uwzględniają różne stawki podatku VAT. Zamawiający powinien doprecyzować zakres zamówienia, podając precyzyjny udział powierzchni lokali mieszkalnych i użytkowych (np. w m²) lub określając proporcje dla poszczególnych budynków lecz po upływie terminu otwarcia ofert czynność ta jest niedopuszczalna.
Wada ta ma zatem charakter nieusuwalny na obecnym etapie, ponieważ zmiana opisu przedmiotu zamówienia w sposób istotny prowadziłaby do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców. W konsekwencji zawarcie umowy w oparciu o tak wadliwy opis obarczone byłoby wadą uniemożliwiającą jej prawidłowe wykonanie i rozliczenie, co wypełnia przesłankę z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
Brak jednoznaczności w dokumentacji zamówienia stwierdzony po otwarciu ofert – zwłaszcza dotyczący kluczowych składowych ceny oferty takich jak stawka podatku VAT ma zasadnicze znaczenie dla dalszych czynności zamawiającego i procesu realizacji zamówienia. Uznać zatem należy, że niespójne i niekonsekwentne określenie powyższego zakresu realizacji zamówienia stanowi istotną wadę niniejszego Postępowania, która jest niemożliwa do usunięcia, a wada ta skutkuje niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego.
Wystąpienie w postępowaniu przywołanej powyżej nieusuwalnej wady pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z brakiem możliwości zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu. Przy tym należało brać pod uwagę nie tylko wszystkie przypadki, w których zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego będzie mogła zostać unieważniona w drodze wystąpienia przez podmiot uprawniony z powództwem o stwierdzenie nieważności umowy (nieważność względna umowy, tzw. wzruszalność).
Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienia prawne i faktyczne Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu niniejszego postępowania w zakresie Części 1 zamówienia.

4

0

0

4

0

0

0

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Przepis w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp ma charakter bezwzględnie obowiązujący co oznacza, że nakłada na zamawiającego obowiązek unieważnienia postępowania w każdym przypadku, w którym stwierdzi on, że ziściły się łącznie niżej wymienione przesłanki zawarte w tej normie:
1. dojdzie do naruszenia przepisów ustawy Pzp regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania),
2. wada musi być istotna i niemożliwa do usunięcia,
3. wada musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego.
Teza powyższa jest wyrażona m.in. w wyrokach Krajowej Izby Odwoławczej [dalej: „KIO”]: z 28 lutego 2022 r. (KIO 423/23) oraz z 24 marca 2022 r. (KIO 667/22).
Niniejsze postępowanie obarczone jest wadą polegającą na niejednoznacznym i niewyczerpującym opisie przedmiotu zamówienia: usługi pogotowia technicznego dla nieruchomości zarządzanych przez MZBM – TBS Sp. z o.o. w zakresie rodzaju lokali wskazanych do konserwacji oraz usuwania awarii, których Zamawiający wymagał w zakresie części 1 i części 2 zamówienia.
Zamawiający, po dokonaniu analizy dokumentacji postępowania (Opisu Przedmiotu Zamówienia) stwierdził, że załączniki do PPU :
- Załącznik nr 1 do umowy nr 4a - Wykaz lokalizacji, w których Wykonawca usuwa awarie i prowadzi konserwację wewnętrznej instalacji c.o.
oraz
- Załącznik nr 1 do umowy nr 4b - Wykaz lokalizacji nieruchomości zarządzanych przez MZBM - TBS Sp z o.o. w Sosnowcu, dla których
Brak rozróżnienia lokali mieszkalnych oraz lokali użytkowych objętych usługą stanowiącą przedmiot niniejszego postępowania uniemożliwił Wykonawcom właściwe i zgodne z przepisami wyliczenie ceny oferty. W obecnym stanie faktycznym nie byli Oni w stanie przygotować porównywalnych ofert – złożone w odpowiedzi na ogłoszenie o niniejszym zamówieniu oferty uwzględniają różne stawki podatku VAT. Zamawiający powinien doprecyzować zakres zamówienia, podając precyzyjny udział powierzchni lokali mieszkalnych i użytkowych (np. w m²) lub określając proporcje dla poszczególnych budynków lecz po upływie terminu otwarcia ofert czynność ta jest niedopuszczalna.
Wada ta ma zatem charakter nieusuwalny na obecnym etapie, ponieważ zmiana opisu przedmiotu zamówienia w sposób istotny prowadziłaby do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców. W konsekwencji zawarcie umowy w oparciu o tak wadliwy opis obarczone byłoby wadą uniemożliwiającą jej prawidłowe wykonanie i rozliczenie, co wypełnia przesłankę z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.
Brak jednoznaczności w dokumentacji zamówienia stwierdzony po otwarciu ofert – zwłaszcza dotyczący kluczowych składowych ceny oferty takich jak stawka podatku VAT ma zasadnicze znaczenie dla dalszych czynności zamawiającego i procesu realizacji zamówienia. Uznać zatem należy, że niespójne i niekonsekwentne określenie powyższego zakresu realizacji zamówienia stanowi istotną wadę niniejszego Postępowania, która jest niemożliwa do usunięcia, a wada ta skutkuje niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego.
Wystąpienie w postępowaniu przywołanej powyżej nieusuwalnej wady pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z brakiem możliwości zawarcia umowy niepodlegającej unieważnieniu. Przy tym należało brać pod uwagę nie tylko wszystkie przypadki, w których zawarta umowa w sprawie zamówienia publicznego będzie mogła zostać unieważniona w drodze wystąpienia przez podmiot uprawniony z powództwem o stwierdzenie nieważności umowy (nieważność względna umowy, tzw. wzruszalność).
Biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienia prawne i faktyczne Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu niniejszego postępowania w zakresie Części 2 zamówienia.

4

0

0

4

0

0

0