Zakup stacji roboczych podstawowych SFF

cd. uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia:
- art. 301 ust. 1 pkt 3 Pzp, cyt.: Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, jeżeli: (…) 3) ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia, niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć, nie można zachować terminów określonych dla trybu podstawowego; - art. 209 ust. 1 pkt 4 Pzp, cyt.: Zamawiający może udzielić zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z następujących okoliczności: (…) 4) ze względu na pilną potrzebę udzielenia zamówienia niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć, nie można zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem. Potrzeba udzielenia zamówienia niewynikająca z przyczyn lezących po stronie zamawiającego wynika stąd, że zamówienie było pierwotnie przedmiotem postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, jednak ze względu na fakt, że wykonawcy, którzy w poprzednim postępowaniu przetargowym złożyli oferty, wnosili środki ochrony prawnej (odwołania do Prezesa KIO) spowodowali wydłużenie postępowania o wiele miesięcy którego finalnym skutkiem było unieważnienie postępowania. . Na skutek wydłużenia się postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z przyczyn leżących po stronie wszystkich wykonawców biorących udział w postępowaniu, gdyż ci sami wykonawcy mocą swoich czynności (lub zaniechań) spowodowali konieczność odrzucenia ich ofert poprzez:
1) nie złożenie przedmiotowych środków dowodowych co skutkowało odrzucenie ofert na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 Pzp;
2) nie spełnienie warunków zamówienia określonych przez NBP w dokumentach zamówienia na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp;
3) zawarcie w ofercie rażąco niskiej ceny w stosunku do przedmiotu zamówienia co skutkowało odrzucenie ofert na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp;
4) nie wyrażenie pisemnej zgody na wybór oferty wykonawcy po upływie terminu związania ofertą;
- co z mocy prawa determinowało ze strony NBP obowiązek odrzucenia wszystkich ofert a w konsekwencji unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 2 Pzp. Uwzględnić należy także fakt, że w zakresie potrzeb NBP, dotyczących sprzętu komputerowego w tym stacji roboczych, w odniesieniu do których nie zachodzi przesłanka pilnej potrzeby udzielenia zamówienia, NBP prowadzi postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego. NBP określając zakres zamówienia objętego postępowaniem prowadzonym w trybie negocjacji bez ogłoszenia uwzględnił tezy uchwały KIO z dnia 26 marca 2026 r. KIO/KD/26 zgodnie z którą: Stosowanie trybu negocjacji bez ogłoszenia z powołaniem się na tę przesłankę powinno być ograniczone do minimalnego zakresu udzielanego zamówienia - niezbędnego do zabezpieczenia interesu zamawiającego, w szczególności uniknięcia negatywnych konsekwencji nieprzewidywalnych i zewnętrznych wobec zamawiającego zdarzeń poprzez pilne udzielenie zamówienia. Biorąc pod uwagę: 1) aktualny stan prawnym i faktyczny związany z terminem rozpatrywania odwołań przez KIO, jak również; 2) uwarunkowania gospodarcze i ekonomiczne, związane ze zmiennością cen na rynku pamięci i chipów wykorzystywanych w produkcji komputerów a w konsekwencji odmową zawierania przez Wykonawców umów na warunkach określonych w ofertach składanych w postępowaniach przetargowych - w odniesieniu do NBP zaistniały przesłanki udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia, z przyczyn nieleżących po jego stronie i których nie mógł przewidzieć, a jednocześnie nie mógł zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem oraz trybu podstawowego.