Dostawa tabletów i totemów cyfrowych do Centrum Symulacji Medycznych.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Uniwersytet w Siedlcach

REGON 000001471

Brak danych

Konarskiego 2

Siedlce

08-110

mazowieckie

Polska

PL925 - Siedlecki

25 643 19 35

monika.wachnikowska@uws.edu.pl

www.uws.edu.pl

https://uws-edu.logintrade.net/.

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna

Edukacja

Zamówienia publicznego

Nie

Dostawa tabletów i totemów cyfrowych do Centrum Symulacji Medycznych.

ocds-148610-a0c4aede-330b-48bb-8130-796d1a32c0a5

2026/BZP 00308041

01

2026-06-25

Nie

Tak

Wykonanie przedmiotu zamówienia jest współfinansowane ze środków z Krajowego Planu na rzecz Odbudowy i Zwiększenia Odporności Umowa nr KPOD.07.05-IP.10-0094/25/KPO/3402/2026/291 pn.: „Budowa, modernizacja i wyposażenie obiektów dydaktycznych w związku ze zwiększeniem limitów przyjęć na studia medyczne – Uniwersytet w Siedlcach”

Tak

2026/BZP 00261647

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

DZP.290.39.2026

Nie

216897,60 PLN

Dostawy

Zadanie nr 1 – Dostawa tabletów( 20 sztuk)
Szczegółowy opis parametrów i funkcjonalności przedmiotu zamówienia zawarty został w załączniku nr 1 do SWZ (Opis przedmiotu zamówienia).
Przedmiot zamówienia musi być fabrycznie nowy i nieużywany, gotowy do pracy oraz dostarczony do właściwych jednostek organizacyjnych Uniwersytetu, położonych na terenie miasta Siedlce.
Zamawiający oczekuje procesora tabletu osiągającego wymaganą w OPZ wydajność na podstawie pkt PasMart. Wykonawca wykaże, iż zaproponowany sprzęt spełnia wymagania, dołączając wydruk ze strony(http://www.cpubenchmark.net) w czasie nie dłuższym niż 7 dni do dnia otwarcia ofert. W przypadku niedołączenia do oferty powyższego dokumentu Zamawiający ustali wydajność zaoferowanych procesorów na dzień badania i oceny ofert.

30200000-1 - Urządzenia komputerowe

30213100-6 - Komputery przenośne

129621,20 PLN

Zadanie nr 2 – Dostawa totemów cyfrowych (10 sztuk
Szczegółowy opis parametrów i funkcjonalności przedmiotu zamówienia zawarty został w załączniku nr 1 do SWZ (Opis przedmiotu zamówienia).
Przedmiot zamówienia musi być fabrycznie nowy i nieużywany, gotowy do pracy oraz dostarczony do właściwych jednostek organizacyjnych Uniwersytetu, położonych na terenie miasta Siedlce.

30200000-1 - Urządzenia komputerowe

32322000-6 - Urządzenia multimedialne

38653400-1 - Ekrany projekcyjne

87276,40 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 7 ustawy

Zamawiający dokonał wyboru ofert najkorzystniejszych w zadaniu nr 1,2 w dniu 12.06.2026 r. W dniu 17.06.2026 r. Wykonawcy poinformowali o braku możliwości zrealizowania zamówienia w zadaniu 1 i 2 i odstąpili od podpisania umów.
W związku z tym Zamawiający w dniu 18.06.2026 r unieważnił postępowanie w zadaniu nr 1 i 2 . W dniu 19.06.2026 r. Zamawiający otrzymał informację o naruszeniu art. 255 pkt 7 ustawy PZP oraz naruszeniu podstawowych zasad zamówień publicznych określonych w art. 16 ustawy PZP (zasadę proporcjonalności, uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców).
W związku z powyższym Zamawiający informuje, iż w "Informacji o unieważnieniu postępowania" wskazano jako podstawę art. 255 pkt 7 w związku z art. 263 pzp.
Treść art. 263 pzp jest jednoznaczna - zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert (...) oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie." Ustawodawca posłużył się zwrotem "może", a nie "jest obowiązany". Oznacza to, że po uchyleniu się wykonawcy od zawarcia umowy zamawiający dysponuje dwoma równorzędnymi rozwiązaniami: może przeprowadzić procedurę z art. 263 pzp albo unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 7 pzp. W tym zakresie twierdzenie wykonawcy, że zamawiający miał obowiązek przeprowadzić procedurę z art. 263 pzp, nie znajduje oparcia w treści ustawy.
Poza tym, takie stanowisko jest prezentowane w orzecznictwie. Zgodnie np. z wyrokiem KIO z dnia 9 stycznia 2023 r., w sprawie o sygn. KIO 3409/22: „Decyzja o unieważnieniu postępowania w sytuacji ziszczenia się przesłanek określonych w art. 263 p.z.p. należy do swobodnego uznania zamawiającego. Zamawiający może bowiem, przy zaistnieniu przewidzianego w art. 263 p.z.p. stanu faktycznego, dokonać - w ramach uznania - wyboru jednego z dopuszczalnych w tym przepisie następstw prawnych: ponownie wybrać ofertę spośród pozostałych ofert albo unieważnić postępowanie”.
Reasumując, art. 263 pzp pozostawia wybór zamawiającemu. Jeżeli zamawiający nie korzysta z możliwości ponownego badania ofert, powinien unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 7 pzp.
Ponadto, Zamawiający wyjaśnia, że nie może skorzystać z opcji dokonania ponownego badania ofert i wyboru kolejnej oferty ze względu na konieczność wydania środków przeznaczonych na ten cel w terminie nieprzekraczalnym do dnia 30.06.2026 r.
Dokonanie ponownego wyboru oferty w dniu 18.06.2026 r. (data otrzymania informacji o odstąpieniu od podpisania umów), oznaczałoby, iż zawarcie nowych umów byłoby możliwe nie wcześniej niż w dniu 24.06.2026 r., a co za tym idzie najkrótszy możliwy termin realizacji tj.7 dni kończyłby się w dniu 01.07.2026 r., czyli już po terminie do kiedy Zamawiający musi wydatkować środki.
Podsumowując powyższe, w ocenie Zamawiającego nie doszło do naruszenia przepisów PZP, Zamawiający skorzystał z rozwiązania prawnego jakie daje mu art. 255 ust 7 w związku z art. 263.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 7 ustawy

Zamawiający dokonał wyboru ofert najkorzystniejszych w zadaniu nr 1,2 w dniu 12.06.2026 r. W dniu 17.06.2026 r. Wykonawcy poinformowali o braku możliwości zrealizowania zamówienia w zadaniu 1 i 2 i odstąpili od podpisania umów.
W związku z tym Zamawiający w dniu 18.06.2026 r unieważnił postępowanie w zadaniu nr 1 i 2 . W dniu 19.06.2026 r. Zamawiający otrzymał informację o naruszeniu art. 255 pkt 7 ustawy PZP oraz naruszeniu podstawowych zasad zamówień publicznych określonych w art. 16 ustawy PZP (zasadę proporcjonalności, uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców).
W związku z powyższym Zamawiający informuje, iż w "Informacji o unieważnieniu postępowania" wskazano jako podstawę art. 255 pkt 7 w związku z art. 263 pzp.
Treść art. 263 pzp jest jednoznaczna - zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert (...) oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie." Ustawodawca posłużył się zwrotem "może", a nie "jest obowiązany". Oznacza to, że po uchyleniu się wykonawcy od zawarcia umowy zamawiający dysponuje dwoma równorzędnymi rozwiązaniami: może przeprowadzić procedurę z art. 263 pzp albo unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 7 pzp. W tym zakresie twierdzenie wykonawcy, że zamawiający miał obowiązek przeprowadzić procedurę z art. 263 pzp, nie znajduje oparcia w treści ustawy.
Poza tym, takie stanowisko jest prezentowane w orzecznictwie. Zgodnie np. z wyrokiem KIO
z dnia 9 stycznia 2023 r., w sprawie o sygn. KIO 3409/22: „Decyzja o unieważnieniu postępowania w sytuacji ziszczenia się przesłanek określonych w art. 263 p.z.p. należy do swobodnego uznania zamawiającego. Zamawiający może bowiem, przy zaistnieniu przewidzianego w art. 263 p.z.p. stanu faktycznego, dokonać - w ramach uznania - wyboru jednego z dopuszczalnych w tym przepisie następstw prawnych: ponownie wybrać ofertę spośród pozostałych ofert albo unieważnić postępowanie”.
Reasumując, art. 263 pzp pozostawia wybór zamawiającemu. Jeżeli zamawiający nie korzysta z możliwości ponownego badania ofert, powinien unieważnić postępowanie na podstawie art. 255 pkt 7 pzp.
Ponadto, Zamawiający wyjaśnia, że nie może skorzystać z opcji dokonania ponownego badania ofert i wyboru kolejnej oferty ze względu na konieczność wydania środków przeznaczonych na ten cel w terminie nieprzekraczalnym do dnia 30.06.2026 r.
Dokonanie ponownego wyboru oferty w dniu 18.06.2026 r. (data otrzymania informacji o odstąpieniu od podpisania umów), oznaczałoby, iż zawarcie nowych umów byłoby możliwe nie wcześniej niż w dniu 24.06.2026 r., a co za tym idzie najkrótszy możliwy termin realizacji tj.7 dni kończyłby się w dniu 01.07.2026 r., czyli już po terminie do kiedy Zamawiający musi wydatkować środki.
Podsumowując powyższe, w ocenie Zamawiającego nie doszło do naruszenia przepisów PZP, Zamawiający skorzystał z rozwiązania prawnego jakie daje mu art. 255 ust 7 w związku z art. 263.