Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych w ramach realizacji zad. inwestycyjnego pod nazwą: Zabezpieczenie ciągłości działalności Teatru Zagłębia w okresie przebudowy i rozbudowy siedziby głównej

Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych pomieszczeń w budynku przy ul. Teatralnej 11 w Sosnowcu. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia – Program Funkcjonalno – Użytkowy stanowi Załącznik nr 2 do SWZ. 3. Wymagany okres gwarancji na Przedmiot zamówienia wynosi 60 miesięcy, z wyłączeniem gwarancji na urządzenia/ materiały i systemy, która wynosi 24 miesiące. (Jeżeli gwarancje podmiotów, np. producentów urządzeń, materiałów, systemów itp. są dłuższe niż 24 miesiące – okres gwarancji udzielony na te urządzenia, materiały, systemy itp. przez wykonawcę jest równy udzielonemu przez te podmioty). 4. Niniejsze zamówienie jest dofinansowane ze środków Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego (MKiDN) pochodzące z Funduszu Promocji Kultury.

zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych w Miejskim Klubie im. Jana Kiepury zlokalizowanym przy ul. Będzińskiej 4,6 w Sosnowcu. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia – Program Funkcjonalno – Użytkowy stanowi Załącznik nr 2 do SWZ. 3. Wymagany okres gwarancji na Przedmiot zamówienia wynosi 60 miesięcy, z wyłączeniem gwarancji na urządzenia/ materiały i systemy, która wynosi 24 miesiące. (Jeżeli gwarancje podmiotów, np. producentów urządzeń, materiałów, systemów itp. są dłuższe niż 24 miesiące – okres gwarancji udzielony na te urządzenia, materiały, systemy itp. przez wykonawcę jest równy udzielonemu przez te podmioty). 4. Niniejsze zamówienie jest dofinansowane ze środków Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego (MKiDN) pochodzące z Funduszu Promocji Kultury.

Przepis w art. 255 pkt 6 ustawy Pzp ma charakter bezwzględnie obowiązujący co oznacza, że nakłada na zamawiającego obowiązek unieważnienia postępowania w każdym przypadku, w którym stwierdzi on, że ziściły się łącznie niżej wymienione przesłanki zawarte w tej normie:
1. dojdzie do naruszenia przepisów ustawy Pzp regulujących udzielenie zamówienia (wada postępowania),
2. wada musi być istotna i niemożliwa do usunięcia,
3. wada musi skutkować niemożliwością zawarcia niepodlegającej unieważnieniu umowy o udzielenie zamówienia publicznego.
1) Niniejsze postępowanie obarczone jest wadą polegającą na niejednoznacznym i niewyczerpującym opisie przedmiotu zamówienia w zakresie modernizacji i dostosowania windy do transportu materiałów i dostępności osób ze szczególnymi potrzebami, których Zamawiający wymaga w zakresie części 1 zamówienia.
Zamawiający, po dokonaniu analizy dokumentacji postępowania (Opisu Przedmiotu Zamówienia), stwierdził, że opis prac dotyczących przebudowy windy został sformułowany w sposób ogólnikowy i niejasny. Dokumentacja ogranicza się jedynie do lakonicznego wskazania konieczności „modernizacji” lub „przebudowy urządzenia”, nie precyzując kluczowych parametrów technicznych i funkcjonalnych, takich jak:
1. Zakres ingerencji w układ napędowy i sterowanie: Brak informacji, czy wymianie podlegają całe zespoły (np. wciągarka, sterownik), czy jedynie ich podzespoły.
2. Standard wykończenia kabiny i osprzętu: Nie określono materiałów, wymiarów ani wymogów estetycznych, co ma bezpośredni wpływ na cenę oferty w tym zakresie.
3. Wymagania dotyczące udźwigu i prędkości: Brak jednoznacznych wytycznych, czy obecne parametry mają zostać zachowane, czy zmienione zgodnie z aktualnymi przepisami techniczno-budowlanymi.
4. Stan infrastruktury towarzyszącej: Opis nie rozstrzyga kwestii dostosowania szybu windy do nowych wymagań technicznych.
Powyższe braki stanowią naruszenie art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, który obliguje Zamawiającego do opisu przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący. W obecnym stanie faktycznym wykonawcy nie byli w stanie przygotować porównywalnych ofert – każdy mógł inaczej zinterpretować zakres niezbędnych prac, co prowadzi do ryzyka wyboru oferty nieporównywalnej lub niedoszacowanej.
Wada ta ma charakter nieusuwalny na obecnym etapie (po otwarciu ofert / w toku oceny), ponieważ zmiana opisu w sposób istotny prowadziłaby do naruszenia zasady równego traktowania wykonawców. W konsekwencji zawarcie umowy w oparciu o tak wadliwy opis obarczone byłoby wadą uniemożliwiającą jej prawidłowe wykonanie i rozliczenie, co wypełnia przesłankę z art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.