Najem długoterminowy samochodów na potrzeby Zarządu Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga Północ m.st. Warszawy.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

ZARZĄD PRASKICH TERENÓW PUBLICZNYCH W DZIELNICY PRAGA-PÓŁNOC M.ST. WARSZAWY

REGON 011312165

Brak danych

ul. Wenantego Burdzińskiego 7

Warszawa

03-480

mazowieckie

Polska

PL911 - Miasto Warszawa

sekretariat.zptp@um.warszawa.pl

www.zptp.ezamawiajacy.pl

https://zptp.ezamawiajacy.pl

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Najem długoterminowy samochodów na potrzeby Zarządu Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga Północ m.st. Warszawy.

ocds-148610-85838619-ff38-4f91-ab34-9badedc6578d

2026/BZP 00269013

01

2026-05-29

Tak

2026/BZP 00019875/02/P

1.3.1 Najem długoterminowy samochodów na potrzeby Zarządu Praskich Terenów Publicznych w Dzielnicy Praga- Północ m.st. Warszawy

Nie

Tak

2026/BZP 00244989

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZPTP-ZP.271.2.6.2025 (TP)

Nie

Dostawy

Przedmiotem zamówienia jest najem długoterminowy samochodu osobowego z silnikiem elektrycznym z segmentu B lub C.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określają:
1) Opis przedmiotu zamówienia – Załącznik nr 3 do SWZ,
2) Projektowane postanowienia umowy – Załącznik nr 4a do SWZ.

34110000-1 - Samochody osobowe

144352,80 PLN

Przedmiotem zamówienia jest najem długoterminowy samochodu osobowego z silnikiem hybrydowym klasycznym lub hybrydowym plug-in z segmentu C lub D.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określają:
1) Opis przedmiotu zamówienia – Załącznik nr 3 do SWZ,
2) Projektowane postanowienia umowy – Załącznik nr 4b do SWZ.

34110000-1 - Samochody osobowe

13131,68 PLN

Przedmiotem zamówienia jest najem długoterminowy samochodu dostawczego z silnikiem benzynowym.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia określają:
1) Opis przedmiotu zamówienia – Załącznik nr 3
2) Projektowane postanowienia umowy – Załącznik nr 4c do SWZ.

34110000-1 - Samochody osobowe

131816,64 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 256 ustawy

Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy Pzp:
„Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione”.

Uzasadnienie faktyczne:
Przeprowadzona analiza wykazała, że część postanowień dokumentacji wymaga ponownej weryfikacji pod kątem ich jednoznaczności, wzajemnej spójności oraz zgodności z rzeczywistymi i ostatecznymi potrzebami Zamawiającego.
Dotyczy to w szczególności przyjętych wymagań technicznych, użytkowych oraz umownych, które mają istotne znaczenie dla prawidłowego określenia przedmiotu zamówienia, przygotowania ofert oraz ich późniejszej oceny.
Zamawiający stwierdził, że w obecnym kształcie dokumentacja postępowania może prowadzić do rozbieżnych interpretacji po stronie wykonawców.
Dotyczy to zwłaszcza relacji pomiędzy poszczególnymi wymaganiami odnoszącymi się do oczekiwanych parametrów pojazdów oraz warunków realizacji zamówienia.
Część warunków wymaga ponownego doprecyzowania, ponieważ ich obecne brzmienie może powodować wątpliwości co do rzeczywistego zakresu świadczenia oczekiwanego przez Zamawiającego.
Ujawnione okoliczności nie mają charakteru wyłącznie redakcyjnego ani technicznego, dotyczą elementów, które mogą wpływać na możliwość zaoferowania określonych pojazdów, sposób kalkulacji ceny, dostępność rozwiązań na rynku oraz porównywalność ofert.

W konsekwencji dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie mogłoby skutkować złożeniem ofert przygotowanych przy odmiennym rozumieniu wymagań Zamawiającego.
Zamawiający uznał, że dla zachowania przejrzystości postępowania, uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców konieczne jest ponowne kompleksowe przeanalizowanie dokumentacji zamówienia.
Dotyczy to nie tylko pojedynczych zapisów, lecz również ogólnej koncepcji opisu przedmiotu zamówienia, relacji pomiędzy wymaganiami technicznymi i użytkowymi oraz zgodności projektowanych postanowień umowy z opisem przedmiotu zamówienia.

W ocenie Zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie byłoby nieuzasadnione. Mogłoby bowiem prowadzić do powstania wątpliwości na etapie składania ofert, badania i oceny ofert, a następnie również na etapie realizacji umowy.
Istniałoby również ryzyko, że złożone oferty nie byłyby w pełni porównywalne albo nie odpowiadałyby rzeczywistym potrzebom Zamawiającego.
Zamawiający dokonał analizy możliwości usunięcia stwierdzonych wątpliwości poprzez zmianę treści SWZ.
Mając jednak na uwadze zakres koniecznej ponownej weryfikacji dokumentacji, Zamawiający uznał, że właściwym i bardziej przejrzystym rozwiązaniem jest unieważnienie postępowania przed upływem terminu składania ofert, dokonanie wewnętrznych ustaleń oraz przygotowanie nowej, dopracowanej dokumentacji zamówienia.
Unieważnienie postępowania na obecnym etapie pozwala uniknąć dalszego prowadzenia procedury na podstawie dokumentacji wymagającej ponownego uporządkowania.
Działanie to zabezpiecza interes Zamawiającego oraz wykonawców, a także służy zapewnieniu, aby przyszłe postępowanie zostało przeprowadzone na podstawie jednoznacznych, spójnych i ostatecznie zweryfikowanych wymagań.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że wystąpiły okoliczności powodujące, iż dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 256 ustawy Pzp.
Okoliczności te zostały ujawnione przed upływem terminu składania ofert, co uzasadnia unieważnienie postępowania na wskazanej podstawie prawnej.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 1, 2 oraz 3 zamówienia.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 256 ustawy

Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy Pzp:
„Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione”.

Uzasadnienie faktyczne:
Przeprowadzona analiza wykazała, że część postanowień dokumentacji wymaga ponownej weryfikacji pod kątem ich jednoznaczności, wzajemnej spójności oraz zgodności z rzeczywistymi i ostatecznymi potrzebami Zamawiającego.
Dotyczy to w szczególności przyjętych wymagań technicznych, użytkowych oraz umownych, które mają istotne znaczenie dla prawidłowego określenia przedmiotu zamówienia, przygotowania ofert oraz ich późniejszej oceny.
Zamawiający stwierdził, że w obecnym kształcie dokumentacja postępowania może prowadzić do rozbieżnych interpretacji po stronie wykonawców.
Dotyczy to zwłaszcza relacji pomiędzy poszczególnymi wymaganiami odnoszącymi się do oczekiwanych parametrów pojazdów oraz warunków realizacji zamówienia.
Część warunków wymaga ponownego doprecyzowania, ponieważ ich obecne brzmienie może powodować wątpliwości co do rzeczywistego zakresu świadczenia oczekiwanego przez Zamawiającego.
Ujawnione okoliczności nie mają charakteru wyłącznie redakcyjnego ani technicznego, dotyczą elementów, które mogą wpływać na możliwość zaoferowania określonych pojazdów, sposób kalkulacji ceny, dostępność rozwiązań na rynku oraz porównywalność ofert.

W konsekwencji dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie mogłoby skutkować złożeniem ofert przygotowanych przy odmiennym rozumieniu wymagań Zamawiającego.
Zamawiający uznał, że dla zachowania przejrzystości postępowania, uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców konieczne jest ponowne kompleksowe przeanalizowanie dokumentacji zamówienia.
Dotyczy to nie tylko pojedynczych zapisów, lecz również ogólnej koncepcji opisu przedmiotu zamówienia, relacji pomiędzy wymaganiami technicznymi i użytkowymi oraz zgodności projektowanych postanowień umowy z opisem przedmiotu zamówienia.

W ocenie Zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie byłoby nieuzasadnione. Mogłoby bowiem prowadzić do powstania wątpliwości na etapie składania ofert, badania i oceny ofert, a następnie również na etapie realizacji umowy.
Istniałoby również ryzyko, że złożone oferty nie byłyby w pełni porównywalne albo nie odpowiadałyby rzeczywistym potrzebom Zamawiającego.
Zamawiający dokonał analizy możliwości usunięcia stwierdzonych wątpliwości poprzez zmianę treści SWZ.
Mając jednak na uwadze zakres koniecznej ponownej weryfikacji dokumentacji, Zamawiający uznał, że właściwym i bardziej przejrzystym rozwiązaniem jest unieważnienie postępowania przed upływem terminu składania ofert, dokonanie wewnętrznych ustaleń oraz przygotowanie nowej, dopracowanej dokumentacji zamówienia.
Unieważnienie postępowania na obecnym etapie pozwala uniknąć dalszego prowadzenia procedury na podstawie dokumentacji wymagającej ponownego uporządkowania.
Działanie to zabezpiecza interes Zamawiającego oraz wykonawców, a także służy zapewnieniu, aby przyszłe postępowanie zostało przeprowadzone na podstawie jednoznacznych, spójnych i ostatecznie zweryfikowanych wymagań.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że wystąpiły okoliczności powodujące, iż dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 256 ustawy Pzp.
Okoliczności te zostały ujawnione przed upływem terminu składania ofert, co uzasadnia unieważnienie postępowania na wskazanej podstawie prawnej.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 1, 2 oraz 3 zamówienia.

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 256 ustawy

Uzasadnienie prawne
Zgodnie z art. 256 ustawy Pzp:
„Zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia odpowiednio przed upływem terminu do składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wystąpiły okoliczności powodujące, że dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione”.

Uzasadnienie faktyczne:
Przeprowadzona analiza wykazała, że część postanowień dokumentacji wymaga ponownej weryfikacji pod kątem ich jednoznaczności, wzajemnej spójności oraz zgodności z rzeczywistymi i ostatecznymi potrzebami Zamawiającego.
Dotyczy to w szczególności przyjętych wymagań technicznych, użytkowych oraz umownych, które mają istotne znaczenie dla prawidłowego określenia przedmiotu zamówienia, przygotowania ofert oraz ich późniejszej oceny.
Zamawiający stwierdził, że w obecnym kształcie dokumentacja postępowania może prowadzić do rozbieżnych interpretacji po stronie wykonawców.
Dotyczy to zwłaszcza relacji pomiędzy poszczególnymi wymaganiami odnoszącymi się do oczekiwanych parametrów pojazdów oraz warunków realizacji zamówienia.
Część warunków wymaga ponownego doprecyzowania, ponieważ ich obecne brzmienie może powodować wątpliwości co do rzeczywistego zakresu świadczenia oczekiwanego przez Zamawiającego.
Ujawnione okoliczności nie mają charakteru wyłącznie redakcyjnego ani technicznego, dotyczą elementów, które mogą wpływać na możliwość zaoferowania określonych pojazdów, sposób kalkulacji ceny, dostępność rozwiązań na rynku oraz porównywalność ofert.

W konsekwencji dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie mogłoby skutkować złożeniem ofert przygotowanych przy odmiennym rozumieniu wymagań Zamawiającego.
Zamawiający uznał, że dla zachowania przejrzystości postępowania, uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców konieczne jest ponowne kompleksowe przeanalizowanie dokumentacji zamówienia.
Dotyczy to nie tylko pojedynczych zapisów, lecz również ogólnej koncepcji opisu przedmiotu zamówienia, relacji pomiędzy wymaganiami technicznymi i użytkowymi oraz zgodności projektowanych postanowień umowy z opisem przedmiotu zamówienia.

W ocenie Zamawiającego dalsze prowadzenie postępowania w obecnym kształcie byłoby nieuzasadnione. Mogłoby bowiem prowadzić do powstania wątpliwości na etapie składania ofert, badania i oceny ofert, a następnie również na etapie realizacji umowy.
Istniałoby również ryzyko, że złożone oferty nie byłyby w pełni porównywalne albo nie odpowiadałyby rzeczywistym potrzebom Zamawiającego.
Zamawiający dokonał analizy możliwości usunięcia stwierdzonych wątpliwości poprzez zmianę treści SWZ.
Mając jednak na uwadze zakres koniecznej ponownej weryfikacji dokumentacji, Zamawiający uznał, że właściwym i bardziej przejrzystym rozwiązaniem jest unieważnienie postępowania przed upływem terminu składania ofert, dokonanie wewnętrznych ustaleń oraz przygotowanie nowej, dopracowanej dokumentacji zamówienia.
Unieważnienie postępowania na obecnym etapie pozwala uniknąć dalszego prowadzenia procedury na podstawie dokumentacji wymagającej ponownego uporządkowania.
Działanie to zabezpiecza interes Zamawiającego oraz wykonawców, a także służy zapewnieniu, aby przyszłe postępowanie zostało przeprowadzone na podstawie jednoznacznych, spójnych i ostatecznie zweryfikowanych wymagań.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający stwierdza, że wystąpiły okoliczności powodujące, iż dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione w rozumieniu art. 256 ustawy Pzp.
Okoliczności te zostały ujawnione przed upływem terminu składania ofert, co uzasadnia unieważnienie postępowania na wskazanej podstawie prawnej.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie części 1, 2 oraz 3 zamówienia.