Ogłoszenie zawiera zarówno wybór wykonawcy, jak i część bez wyboru lub unieważnioną. Rozstrzygnięcie każdej części znajdziesz w sekcji „Wynik postępowania” poniżej.
Dostawa części zamiennych do wojskowych pojazdów mechanicznych na rzecz 41. Bazy Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie oraz jednostek będących na jej zaopatrzeniu
Unieważnienie
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Podczas badania i oceny ofert po stronie Zamawiającego dostrzeżono, że po wszczęciu postępowania na etapie składania ofert osoba merytoryczna (osoba odpowiedzialna za opis przedmiotu zamówienia ze Służby czołgowo-samochodowej) - na wskutek zapytania Wykonawcy,. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.
- 2
UmowaW postępowaniu złożono 6 ofert.
- 3
Postępowanie prowadzone było w trybie podstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
5 wpisówWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Ogłoszenie
12 marca 2026
Otwórz ogłoszenie → - Zmiana ogłoszenia
17 marca 2026
Otwórz ogłoszenie → - Zmiana ogłoszenia
20 marca 2026
Otwórz ogłoszenie → - Zmiana ogłoszenia
23 marca 2026
Otwórz ogłoszenie → - Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
28 maja 2026
6 ofert2 wykonawców
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | 41. Baza Lotnictwa Szkolnego |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 061456920 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | Brak danych |
| 1.5.1.) | Ulica | Brygady Pościgowej 5 |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Dęblin |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 08-521 |
| 1.5.4.) | Województwo | lubelskie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL815 - Puławski |
| 1.5.7.) | Numer telefonu | 261 517 525 |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | 41blsz.przetargi@ron.mil.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | www.41blsz.wp.mil.pl |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://platformazakupowa.pl/transakcja/1270503 |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Obrona |
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | Dostawa części zamiennych do wojskowych pojazdów mechanicznych na rzecz 41. Bazy Lotnictwa Szkolnego w Dęblinie oraz jednostek będących na jej zaopatrzeniu |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-aab4527d-2cea-4811-ac17-8e325e598f3a |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2026/BZP 00265988 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2026-05-28 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| 2.9.) | Numer planu postępowań w BZP | 2026/BZP 00108398/03/P |
| 2.10.) | Identyfikator pozycji planu postępowań | 1.2.13 Części do pojazdów, filtry |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Nie |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2026/BZP 00152813 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | 4/26/P |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Tak |
| 4.3.1) | Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT) | 113846,12 PLN |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Dostawy |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiotem zamówienia jest DOSTAWA CZĘŚCI ZAMIENNYCH DO WOJSKOWYCH POJAZDÓW MECHANICZNYCH NA RZECZ 41.BAZY LOTNICTWA SZKOLNEGO W DĘBLINIE ORAZ JEDNOSTEK BĘDĄCYCH NA JEJ ZAOPATRZENIU |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 34300000-0 - Części i akcesoria do pojazdów i silników do nich |
| 4.5.5.) | Wartość części | 13464,50 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiotem zamówienia jest DOSTAWA CZĘŚCI ZAMIENNYCH DO WOJSKOWYCH POJAZDÓW MECHANICZNYCH NA RZECZ 41.BAZY LOTNICTWA SZKOLNEGO W DĘBLINIE ORAZ JEDNOSTEK BĘDĄCYCH NA JEJ ZAOPATRZENIU |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 34300000-0 - Części i akcesoria do pojazdów i silników do nich |
| 4.5.5.) | Wartość części | 28794,98 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiotem zamówienia jest DOSTAWA CZĘŚCI ZAMIENNYCH DO WOJSKOWYCH POJAZDÓW MECHANICZNYCH NA RZECZ 41.BAZY LOTNICTWA SZKOLNEGO W DĘBLINIE ORAZ JEDNOSTEK BĘDĄCYCH NA JEJ ZAOPATRZENIU |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 34300000-0 - Części i akcesoria do pojazdów i silników do nich |
| 4.5.5.) | Wartość części | 17642,68 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiotem zamówienia jest DOSTAWA CZĘŚCI ZAMIENNYCH DO WOJSKOWYCH POJAZDÓW MECHANICZNYCH NA RZECZ 41.BAZY LOTNICTWA SZKOLNEGO W DĘBLINIE ORAZ JEDNOSTEK BĘDĄCYCH NA JEJ ZAOPATRZENIU |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 34300000-0 - Części i akcesoria do pojazdów i silników do nich |
| 4.5.5.) | Wartość części | 48462,70 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiotem zamówienia jest DOSTAWA CZĘŚCI ZAMIENNYCH DO WOJSKOWYCH POJAZDÓW MECHANICZNYCH NA RZECZ 41.BAZY LOTNICTWA SZKOLNEGO W DĘBLINIE ORAZ JEDNOSTEK BĘDĄCYCH NA JEJ ZAOPATRZENIU |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 34300000-0 - Części i akcesoria do pojazdów i silników do nich |
| 4.5.5.) | Wartość części | 18304,27 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Przedmiotem zamówienia jest DOSTAWA CZĘŚCI ZAMIENNYCH DO WOJSKOWYCH POJAZDÓW MECHANICZNYCH NA RZECZ 41.BAZY LOTNICTWA SZKOLNEGO W DĘBLINIE ORAZ JEDNOSTEK BĘDĄCYCH NA JEJ ZAOPATRZENIU |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 34300000-0 - Części i akcesoria do pojazdów i silników do nich |
| 4.5.5.) | Wartość części | 13361,60 PLN |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
Część 1
6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 6 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Podczas badania i oceny ofert po stronie Zamawiającego dostrzeżono, że po wszczęciu postępowania na etapie składania ofert osoba merytoryczna (osoba odpowiedzialna za opis przedmiotu zamówienia ze Służby czołgowo-samochodowej) - na wskutek zapytania Wykonawcy, oceniła w zadaniu nr 1 dla pozycji 4 (filtr hydrauliczny), że wnioskowany numer katalogowy PURRO PUR-H0026 spełnia wymagania Zamawiającego. Numer ten Zamawiający dopuścił na wskutek udzielonych wyjaśnień z dnia 24.03.2026roku, które to zostały opublikowane na stronie internetowej postępowania tego samego dnia. Po otwarciu ofert dostrzeżono, iż numer dopuszczony produkt dla pozycji 4, czyli właśnie PURRO PUR-H0026 nie jest numerem katalogowym. Filtr kabinowy o numerze katalogowym PURRO PUR-H0026 nie istnieje. Wykonawcy: OPTIMA Tobiasz Ormańczuk, FHU Motopol, MOTORPOL Sławomir Falkowski, P.U.P.H. Majstal sp. z o.o. zaoferowali w swoich ofertach produkt o numerze katalogowym PURRO PUR-HH0026, jednak taki produkt nie został w kolumnie 3 wskazany jako dopuszczalny numer katalogowy spełniający wymagania Zamawiającego (BHC3012 oraz P171620), jak również nie był dopuszczony przez Zamawiającego na etapie składania ofert. |
7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy |
8OFERTY (dla części 2)Sekcja 8
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 6 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 5 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 2 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 13789,22 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 23459,79 PLN |
| 6.4.) | Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | 13789,22 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
9WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 9
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 7.1.) | Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
| 7.2.) | Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy | Mikro przedsiębiorca |
| 7.3.) | Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | Brak danych |
| 7.3.1) | Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | OPTIMA Tobiasz Ormańczyk |
| 7.3.2) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | NIP: 6961834459, REGON: 364755110 |
| 7.3.3) | Ulica | ul. Kwiatowa 21A |
| 7.3.4) | Miejscowość | Kunowo |
| 7.3.5) | Kod pocztowy | 63-800 |
| 7.3.6.) | Województwo | wielkopolskie |
| 7.3.7.) | Kraj | Polska |
| 7.3.8.) | Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
10UMOWA (dla części 2)Sekcja 10
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 8.1.) | Data zawarcia umowy | 2026-05-19 |
| 8.2.) | Wartość umowy/umowy ramowej | 13789,22 PLN |
| 8.3.) | Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 14 dni |
11ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 11
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy |
12OFERTY (dla części 3)Sekcja 12
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 6 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 5 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 2 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 4682,56 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 13365,18 PLN |
| 6.4.) | Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | 4682,56 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
13WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 13
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 7.1.) | Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
| 7.2.) | Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy | Mikro przedsiębiorca |
| 7.3.) | Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | Brak danych |
| 7.3.1) | Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | OPTIMA Tobiasz Ormańczyk |
| 7.3.2) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | NIP: 6961834459, REGON:364755110 |
| 7.3.3) | Ulica | ul. Kwiatowa 21A |
| 7.3.4) | Miejscowość | Kunowo |
| 7.3.5) | Kod pocztowy | 63-800 |
| 7.3.6.) | Województwo | wielkopolskie |
| 7.3.7.) | Kraj | Polska |
| 7.3.8.) | Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
14UMOWA (dla części 3)Sekcja 14
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 8.1.) | Data zawarcia umowy | 2026-05-19 |
| 8.2.) | Wartość umowy/umowy ramowej | 4682,56 PLN |
| 8.3.) | Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 14 dni |
15ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 15
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy |
16OFERTY (dla części 4)Sekcja 16
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 6 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 5 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 2 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 20404,14 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 42622,55 PLN |
| 6.4.) | Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | 20404,14 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
17WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 4)Sekcja 17
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 7.1.) | Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
| 7.2.) | Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy | Mikro przedsiębiorca |
| 7.3.) | Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | Brak danych |
| 7.3.1) | Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | OPTIMA Tobiasz ORMAŃCZYK |
| 7.3.2) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | NIP: 6961834459, REGON: 364755110 |
| 7.3.3) | Ulica | ul. Kwiatowa 21A |
| 7.3.4) | Miejscowość | Kunowo |
| 7.3.5) | Kod pocztowy | 63-800 |
| 7.3.6.) | Województwo | wielkopolskie |
| 7.3.7.) | Kraj | Polska |
| 7.3.8.) | Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
18UMOWA (dla części 4)Sekcja 18
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 8.1.) | Data zawarcia umowy | 2026-05-19 |
| 8.2.) | Wartość umowy/umowy ramowej | 20404,14 PLN |
| 8.3.) | Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 14 dni |
19ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 19
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy |
20OFERTY (dla części 5)Sekcja 20
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 8 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 7 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 4 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 2 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 5967,60 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 12264,33 PLN |
| 6.4.) | Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | 5967,60 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
21WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)Sekcja 21
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 7.1.) | Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
| 7.2.) | Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy | Mikro przedsiębiorca |
| 7.3.) | Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | Brak danych |
| 7.3.1) | Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | OPTIMA Tobiasz ORMAŃCZYK |
| 7.3.2) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | NIP: 6961834459, REGON: 364755110 |
| 7.3.3) | Ulica | Kwiatowa 21A |
| 7.3.4) | Miejscowość | Kunowo |
| 7.3.5) | Kod pocztowy | 63-800 |
| 7.3.6.) | Województwo | wielkopolskie |
| 7.3.7.) | Kraj | Polska |
| 7.3.8.) | Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
22UMOWA (dla części 5)Sekcja 22
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 8.1.) | Data zawarcia umowy | 2026-05-19 |
| 8.2.) | Wartość umowy/umowy ramowej | 5967,60 PLN |
| 8.3.) | Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 14 dni |
23ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 23
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy |
24OFERTY (dla części 6)Sekcja 24
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 8 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 7 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 3 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 2 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 7296,61 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 11810,46 PLN |
| 6.4.) | Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | 7296,61 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
25WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 6)Sekcja 25
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 7.1.) | Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia | Nie |
| 7.3.) | Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | Brak danych |
| 7.3.1) | Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia | MOTORPOL Sławomir Falkowski |
| 7.3.2) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | NIP: 6921004958; REGON: 390338805 |
| 7.3.3) | Ulica | ul. Romualda Traugutta nr 2 |
| 7.3.4) | Miejscowość | Lubin |
| 7.3.5) | Kod pocztowy | 59-300 |
| 7.3.6.) | Województwo | dolnośląskie |
| 7.3.7.) | Kraj | Polska |
| 7.3.8.) | Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom? | Nie |
26UMOWA (dla części 6)Sekcja 26
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 8.1.) | Data zawarcia umowy | 2026-05-19 |
| 8.2.) | Wartość umowy/umowy ramowej | 7296,61 PLN |
| 8.3.) | Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej | 14 dni |
27Informacje dodatkoweSekcja 27
Poniżej przedstawiono stanowisko doktryny oraz obowiązujące orzecznictwo
W myśl art. 255 pkt 6) Zamawiający ma obowiązek unieważnienia postepowania o udzielenie zamówienia ze względu na jego wadę, o ile spełnia ona dwa kryteria. Musi to być wada niemożliwa do usunięcia po jej stwierdzeniu ze względu na stan zaawansowanie postępowania o udzielenie zamówienia. Ponadto chodzi o nieprawidłowości rzutujące bezpośrednio na zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Celem postępowania jest bowiem zawarcie wyłącznie w pełni skutecznej umowy w sprawie zamówienia publicznego. (komentarz Prawo zamówień publicznych Andrzela Gawrońska Baran, Ewa Wiktorowska, Adam Wiktorowski, Paweł Wójcik Wolters Kluwer Polska sp. z o.o. wyd 2021r)
Świadczeniem może być niemożliwe z przyczyn faktycznych wtedy gdy przedmiot świadczenia fizycznie nie istnieje.
Niejasny, nieprecyzyjny opis przedmiotu zamówienia i opis jednego z kryteriów oceny ofert stanowi takie naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, które ma oczywiste i zasadnicze znaczenie dla oceny ofert, a więc umowa zawarta w wyniku takiego postępowania podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 Prawa zamówień publicznych. Skoro tak, to nie można po przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zawrzeć umowy niepodlegającej unieważnieniu, a zatem zachodzi przesłanka do unieważnienia postępowania, na podstawie art. 255 pkt 6 Prawa zamówień publicznych. Prawidłowość opisu przedmiotu zamówienia i kryteria oceny ofert mają zasadnicze znaczenia dla badania i oceny, a więc i porównania ofert, a więc nie można stwierdzić, czy jeżeli opis zamówienia i kryteria ofert byłyby pozbawione wad, to jakie oferty zostałyby złożone w postępowaniu, i czy kwalifikowałyby się one do odrzucenia, czy też nie. Można przyjąć, że precyzyjne postanowienia specyfikacji prowadzą do zmniejszenia ryzyka odrzucenia ofert. – tak wyrok KIO z dnia 21 marca 2023 r. sygn. akt: KIO 610/23.
Zgodnie z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2005 r., sygn. akt IV CK 68/05 istnienie przepisów rozstrzygających o nieważności umów zawartych wskutek uchybień traktowanych przez ustawodawcę jako typowe, nie wyłącza uznania innych uchybień prawu za przyczynę nieważności umowy, jeżeli dodatkowo zostanie wykazana przesłanka w postaci wpływu na wynik postępowania nieważność ta ma charakter pierwotny i dotyczy całej umowy, dlatego niemożliwe jest ograniczenie jej do pewnego okresu.
Czynność prawna jest nieważna od początku (ab initio). Od chwili jej dokonania nie wywołuje zamierzonych skutków prawnych. Nieważność ma zatem charakter pierwotny, nie następczy.
Nieważność następuje z mocy samego prawa (ipso iure), bez potrzeby zajścia jakichkolwiek dalszych zdarzeń, a w szczególności nie jest konieczne ani oświadczenie strony czynności, ani konstytutywne orzeczenie sądu.
Poniższe odniesienia do nieobowiązującej ustawy PZP są aktualne także na gruncie obecnej ustawy PZP, a więc poniższe rozważania są nadal aktualne.
Mając na uwadze powołane przepisy prawa, doktrynę i orzecznictwo błędy w opisie przedmiotu zamówienia (niejednoznaczność, niejasność i nieprecyzyjność) w Zadaniu nr 1 pozycja 4 zostały ujawnione po otwarciu ofert, czyli nie podlegają konwalidacji i stanowią wadę niemożliwą do usunięcia na tym etapie postepowania.
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.