To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.
Uzupełnienie, aktualizacja oraz modyfikacja baz danych EGiB, GESUT i BDOT500 dla gmin: Trzcinica, Rychtal oraz Łęka Opatowska
Unieważnienie
Analiza wyniku postępowania
- 1
Umowapostępowaniu złożono trzy oferty, w tym jedna (firma Geodeta Jan Kowalski) została odrzucona z powodu niezgodności z SIWZ (braku wymaganych referencji).
- 2
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosz. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.
- 3
UmowaW postępowaniu złożono 1 ofertę.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
2 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
- Ogłoszenie
15 maja 2026
Otwórz ogłoszenie → - Wynik: bez wyboruBieżące
26 maja 2026
1 oferta
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | Powiat Kępiński |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 250854671 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | Brak danych |
| 1.5.1.) | Ulica | Kościuszki 5 |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Kępno |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 63-600 |
| 1.5.4.) | Województwo | wielkopolskie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL416 - Kaliski |
| 1.5.7.) | Numer telefonu | 62 78 28 900 |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | sekretariat@powiatkepno.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | http://www.powiatkepno.pl/ |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://platformazakupowa.pl/pn/powiatkepno |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Ogólne usługi publiczne |
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | Uzupełnienie, aktualizacja oraz modyfikacja baz danych EGiB, GESUT i BDOT500 dla gmin: Trzcinica, Rychtal oraz Łęka Opatowska |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-b043a401-d667-488d-83b9-cfa087b5d581 |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2026/BZP 00260879 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2026-05-26 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Tak |
| 2.9.) | Numer planu postępowań w BZP | 2026/BZP 00033688/02/P |
| 2.10.) | Identyfikator pozycji planu postępowań | Brak danych |
| 1.3. | 3 Uzupełnienie, aktualizacja oraz modyfikacja baz danych EGiB, GESUT i BDOT500 dla gmin | Trzcinica, Rychtal oraz Łęka Opatowska |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Nie |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2026/BZP 00246317 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | AB.272.4.2026 |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Usługi |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część/Zadanie nr 1 – Trzcinica obszar wiejski |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 71354300-7 - Usługi badań katastralnych |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 71355000-1 - Usługi pomiarowe 71354000-4 - Usługi sporządzania map 71354100-5 - Usługi odwzorowania cyfrowego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 244941,69 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część/Zadanie nr 2 – Rychtal obszar wiejski oraz miasto Rychtal |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 71354300-7 - Usługi badań katastralnych |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 71355000-1 - Usługi pomiarowe 71354000-4 - Usługi sporządzania map 71354100-5 - Usługi odwzorowania cyfrowego |
| 4.5.5.) | Wartość części | 244941,69 PLN |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | Część/Zadanie nr 3 – Łęka Opatowska obszar wiejski |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 71354300-7 - Usługi badań katastralnych |
| 4.5.4.) | Dodatkowy kod CPV | 71354100-5 - Usługi odwzorowania cyfrowego 71354000-4 - Usługi sporządzania map 71355000-1 - Usługi pomiarowe |
| 4.5.5.) | Wartość części | 279933,36 PLN |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
Część 1
6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W postępowaniu została złożona jedna oferta. Cena, jaką zaproponował Wykonawca za realizację zadania, znacznie przewyższała kwotę, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zadania. Z uwagi na brak możliwości zwiększenia środków finansowych w budżecie Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp. |
7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 648210,00 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 648210,00 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W postępowaniu została złożona jedna oferta. Cena, jaką zaproponował Wykonawca za realizację zadania, znacznie przewyższała kwotę, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zadania. Z uwagi na brak możliwości zwiększenia środków finansowych w budżecie Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp. |
9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 387450,00 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 387450,00 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. W postępowaniu została złożona jedna oferta. Cena, jaką zaproponował Wykonawca za realizację zadania, znacznie przewyższała kwotę, jaką Zamawiający przeznaczył na sfinansowanie zadania. Z uwagi na brak możliwości zwiększenia środków finansowych w budżecie Zamawiający podjął decyzję o unieważnieniu postępowania na podstawie art. 255 pkt. 3 ustawy Pzp. |
11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 1 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 1 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 0 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 615000,00 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 615000,00 PLN |
| 6.5.) | Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną | Nie |
| 6.6.) | Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową | Nie |
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.