Zmiana ogłoszenia · To aktualizacja istniejącego postępowania, nie nowe ogłoszenie
ZakończoneBZPOgłoszenie o zmianie ogłoszenia
Zmiana ogłoszenia

ZAPROJEKTOWANIE I WYKONANIE PRAC MODERNIZACYJNYCH POMIESZCZEŃ 7 PIĘTRA W RAMACH PROJEKTU PN. "MODERNIZACJA POMIESZCZEŃ PO BYŁYM ODDZIALE DERMATOLOGII W FILII NR 1 SZPITALA WOJEWÓDZKIEGO W POZNANIU"

Postępowanie zakończono bez wyboru oferty.

Otwórz na BZP
Publikacja
26 maja 2026
Wartość szacunkowa
Nie podano
Wadium
Brak
Termin składania ofert
Brak

Przebieg postępowania

4 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Zmiana ogłoszenia

Pełna treść zmiany dotyczącej istniejącego postępowania lub zawartej umowy.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Nazwa zamawiającego

Szpital Wojewódzki w Poznaniu

1.3.)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 000292209

1.4.)Adres zamawiającego

Brak danych

1.4.1.)Ulica

ul. Juraszów 7/19

1.4.2.)Miejscowość

Poznań

1.4.3.)Kod pocztowy

60-479

1.4.4.)Województwo

wielkopolskie

1.4.5.)Kraj

Polska

1.4.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL415 - Miasto Poznań

1.4.9.)Adres poczty elektronicznej

watral@lutycka.pl

1.4.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

http://www.lutycka.pl

1.5.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - samodzielny publiczny zakład opieki zdrowotnej

1.6.)Przedmiot działalności zamawiającego

Zdrowie

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00260189

2.2.)Data ogłoszenia

2026-05-26

3Zmiana ogłoszeniaSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Nazwa zmienianego ogłoszenia

Ogłoszenie o wyniku postępowania

3.2.)Numer zmienianego ogłoszenia w BZP

2026/BZP 00250194

3.3.)Identyfikator ostatniej wersji zmienianego ogłoszenia

01

3.4.)Identyfikator sekcji zmienianego ogłoszenia

SEKCJA V - ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA

3.4.1.)Opis zmiany, w tym tekst, który należy dodać lub zmienić

Brak danych

5.2.1.Przyczyna unieważnienia postępowania Przed zmianą

Zgodnie z rozdziałem 22.1 SWZ Zamawiający jasno określił, iż przy dokonywaniu wyboru najkorzystniejszej oferty stosować będzie niżej podane kryteria: K-1 - Cena - 60% K-2 - Wydłużenie terminu gwarancji na dostarczone urządzenia - klimatyzacja - 20% K-3 - Doświadczenie kierownika budowy - 20% Wg wstępnej klasyfikacji w oparciu o wyżej wymienione kryteria oceny ofert najwyżej została sklasyfikowana oferta nr 1, która jednakże w toku badania ofert uległa spadkowi w rankingu na drugie miejsce ze względu na fakt, iż dołączone do oferty dokumenty mające potwierdzić spełnianie K-2 nieopatrzone zostały ważnym podpisem elektronicznym – zgodnie z rozdziałem 14.13 SWZ. Zgodnie ze sprostowaniem wyjaśnień treści SWZ- 1 w zakresie pytania nr 1 (pyt. do SWZ - certyfikaty) i udzielonej odpowiedzi z dnia 2026-04-14, cyt. ,,JEST (NA): Stanowisko (wyjaśnienie) Zamawiającego: Zamawiający dopuści złożenie oświadczenia o spełnieniu parametrów technicznych na etapie oferty, z obowiązkiem dostarczenia pełnej dokumentacji atestacyjnej do zatwierdzenia przez Zamawiającego przed wbudowaniem materiałów - za wyjątkiem kryterium punktowanego K-2 (Wydłużenie terminu gwarancji na dostarczone urządzenia - klimatyzacja). Zamawiający prostuje i uszczegóławia, iż dopuszcza złożenie oświadczenia o spełnieniu parametrów technicznych na etapie oferty, z obowiązkiem dostarczenia pełnej dokumentacji atestacyjnej do zatwierdzenia przez Zamawiającego przed wbudowaniem materiałów, jednakże w przypadku chęci otrzymania dodatkowych punktów w kryterium K-2, tj. Wydłużenie terminu gwarancji na dostarczone urządzenia - klimatyzacja - w celu przyznania punktów - wraz z ofertą należy złożyć wszystkie certyfikaty i atesty dotyczące K-2- nie ma tu zastosowania art. 128 ust. 1 Ustawy." - dokumenty złożone prawidłowo, tj. opatrzone podpisem elektronicznym zgodnie z rozdziałem 14.13 SWZ nie potwierdzają w pełni warunku o którym mowa w zacytowanym powyżej sprostowaniu wyjaśnień treści SWZ- 1 w zakresie pytania nr 1. W związku z powyższym oferta nr 1 - zgodnie z pouczeniem zawartym w udzielonym sprostowaniu, iż nie ma tu zastosowania art. 128 ust. 1 Ustawy - otrzymała 0,00 punktów w Kryterium K-2 przez co łączna punktacja Oferty nr 1 zamknęła się w 80,00 pkt. Kolejno wg rankingu uplasowała się Oferta nr 2 z łączą sumą punktów 76,82 pkt. i ceną brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia w wysokości 2 295 677,78 zł. Jednakże kwota ta przewyższa kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na realizację zamówienia o 426 177,78 zł., tj. o 22,80 % w porównaniu do kwoty szacunkowej Zamawiającego. Do wiadomości Zamawiający podaje, iż Oferta nr 3 otrzymała 53,55 pkt. Po zmianie: W wyniku złożenia przez firmę Conwik Sp. z o. o. swojej odpowiedzi (tu: stanowiska) na anulowanie czynności unieważnienia postępowania - dokonanego pismem Zamawiającego z dnia 20.05.2026 r. - uznać należy słuszność pisma firmy Conwik Sp. z o. o. oraz zawartej w nim argumentacji. Zamawiający - po wnikliwej analizie SWZ, załączników do SWZ (w tym załącznika nr 10 stanowiący wykaz dodatkowego doświadczenia kierownika budowy wyznaczonego do realizacji zamówienia na potwierdzenie spełnienie kryterium K-3, Wyjaśnień treści SWZ z dnia 10.04.2026 r. oraz pisma firmy Conwik z dnia 20.05.2026 r. - potwierdza, iż pytanie nr 2 wspomnianych wyżej wyjaśnień treści SWZ odnosiło się wyłącznie do warunku udziału w postępowaniu dotyczącego doświadczenia Wykonawcy oraz wykazu robót budowalnych, tj. spełnienia warunku zdolności technicznej lub zawodowej określonego w Rozdziale 7 SWZ (oraz/i w dalszej części SWZ w rozdziale 9.2 ust. 1) pkt. 3 tabeli), a nie Kryterium oceny ofert. W świetle powyższego ranking ofert wygląda następująco: Oferta nr 1 - Spark Development K-1 - 60,00 K-2 - 0,00 K-3 - 20,00 Razem - 80,00 pkt. Oferta nr 2 - Conwik Sp. z o. o. K-1 - 46,82 K-2 - 20,00 K-3 - 20,00 (w związku z powyższą argumentacją Zamawiający uznaje 5 złożonych przez firmę Conwik referencji na potwierdzenie dodatkowego doświadczenia kierownika budowy) Razem - 86,82 pkt. Oferta nr 3 - Kaspio K-1 - 48,55 K-2 - 0,00 K-3 - 5,00 Razem - 53,55 Z przedstawionego powyżej rankingu oceny ofert wynika, iż najkorzystniejszą ofertą jest Oferta nr 2, firma Conwik Sp. z o. o., której cena przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia.

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

Brak kategorii
Brak danych benchmarkowych dla tej kategorii CPV.

W ostatnim roku nie znaleźliśmy wystarczającej liczby podobnych postępowań z podaną wartością szacunkową, żeby policzyć statystyki.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Kontakt i komunikacja

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Termin składania ofert nie został precyzyjnie określony w pobranych danych — zweryfikuj termin bezpośrednio w ogłoszeniu źródłowym.
Szpital Wojewódzki w Poznaniu prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Poznań.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.