Budowa obiektów małej architektury tworzących plac zabaw w ramach zadania pn.: „Kęty – aktywnie i zielono”

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Kęty

REGON 072181824

Brak danych

Rynek 7

Kęty

32-650

małopolskie

Polska

PL21A - Oświęcimski

+48338447600

gmina@kety.pl

https://bip.malopolska.pl/ugkety

https://gminakety.ezamawiajacy.pl/pn/gminakety/demand/280197/notice/public/details

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Budowa obiektów małej architektury tworzących plac zabaw w ramach zadania pn.: „Kęty – aktywnie i zielono”

ocds-148610-4d6fe84a-f4fc-48ba-9b43-23858467a132

2026/BZP 00240818

01

2026-05-13

Tak

2026/BZP 00043245/02/P

Brak danych

„Kęty – aktywnie i zielono”

Tak

Zamówienie współfinansowane z Programu Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027, Priorytet 8 Fundusze europejskie dla sprawiedliwej transformacji Małopolski Zachodniej, Działanie 8.4 Inicjatywy lokalne na rzecz transformacji, typ A. Lokalne inicjatywy społeczne.

Tak

2026/BZP 00198221

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZP.271.8.2026

Nie

621705,86 PLN

Roboty budowlane

Przedmiotem Zamówienia jest realizacja zadania inwestycyjnego pn. „Budowa obiektów małej architektury tworzących plac zabaw w ramach zadania pn.: „Kęty – aktywnie i zielono””. Zakres prac obejmuje budowę placu zabaw w tym:
1) obiekty małej architektury w szczególności urządzenia zabawowe przeznaczone dla dzieci w wieku przedszkolnym (np. huśtawki, bujaki sprężynowe, zjeżdżalnie, zestawy wielofunkcyjne, tablice edukacyjne i sensoryczne, ławki i ścieżki sensoryczne, itp.),
2) nawierzchnie bezpieczne,
3) ścieżki z kostki brukowej,
4) ogrodzenie terenu,
5) oświetlenie solarne.
Zamówienie współfinansowane z Programu Fundusze Europejskie dla Małopolski 2021-2027, Priorytet 8 Fundusze europejskie dla sprawiedliwej transformacji Małopolski Zachodniej, Działanie 8.4 Inicjatywy lokalne na rzecz transformacji, typ A. Lokalne inicjatywy społeczne.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawierają załączniki do SWZ tj. załącznik nr 4 oraz:
- przedmiar robót - załącznik nr 4a
- specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót- załącznik nr 4b
- dokumentacja techniczna - załącznik nr 4c
- kosztorys ofertowy – załącznik nr 4d.

45112723-9 - Roboty w zakresie kształtowania placów zabaw

37535200-9 - Wyposażenie placów zabaw

45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne

45112720-8 - Roboty w zakresie kształtowania terenów sportowych i rekreacyjnych

45233200-1 - Roboty w zakresie różnych nawierzchni

45112710-5 - Roboty w zakresie kształtowania terenów zielonych

45400000-1 - Roboty wykończeniowe w zakresie obiektów budowlanych

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Uzasadnienie faktyczne:
1) naruszenie przepisów ustawy regulujących udzielanie zamówienia (wada postępowania):
Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia stanowiącym załącznik nr 4, 4b i 4c do SWZ zawarł szczegółowy opis przedmiotu zamówienia wraz ze wskazaniem wymagań jakościowych odnoszących się do głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia. Zamawiający w tych dokumentach wskazał wszystkie oczekiwane parametry urządzeń, które następnie będą podstawą oceny zgodności oferty z SWZ. Zamawiający w Rozdziale III SWZ wymagał, iż w przypadku zastosowania materiałów, urządzeń, wyrobów lub rozwiązań równoważnych w rozumieniu art. 99 ust. 5 lub art. 101 ust. 4 ustawy, Wykonawca zobowiązany jest do ich wskazania w ofercie oraz do złożenia wraz z ofertą kart technicznych lub innych równoważnych dokumentów potwierdzających, że oferowana oferta/rozwiązania równoważne spełniają wymagania Zamawiającego opisane w przedmiocie zamówienia. Wykonawca Przedsiębiorstwo Budowlane LURKA Łukasz Lurka z siedzibą Białka 195, 34-220 Białka wraz z ofertą przedłożył karty katalogowe dla bujaka dwuosobowego – obrotowego, bujaka 4-osobowego, huśtawki wahadłowej, karuzeli integracyjnej, huśtawki integracyjnej, tablicy aktywności, ławki sensorycznej oraz zestawu wielofunkcyjnego w celu wykazania kryteriów równoważności zaoferowanych produktów. W toku badania przedłożonych kart katalogowych Zamawiający ustalił, iż nie ma możliwości dokonania prawidłowej oceny parametrów równoważności w zakresie wymiarów urządzeń. Zgodnie z zapisami Załącznika nr 4b do SWZ– Specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót wymiary urządzeń zostały określone poprzez wskazanie określenia "min"/"max" w zakresie maksymalnej lub minimalnej wielkości. W Załączniku nr 4c do SWZ – Dokumentacja techniczna Zamawiający opisał wymagania dotyczące urządzeń wskazując, iż w zakresie gabarytów za równoważne uznane zostaną urządzenia mniejsze o 10% lub większe maksymalnie o 2% od podanych wymiarów (dotyczy urządzeń A-J). W ten sposób opis przedmiotu zamówienia jest niejednoznaczny oraz zawiera wzajemnie sprzeczne zapisy, których spełnienie jest „jednocześnie” niemożliwe. Parametry powinny zostać określone w taki sposób, aby wykonawcy, przygotowując ofertę (a następnie Zamawiający ją oceniając), mógł stwierdzić w sposób kategoryczny (tak/nie), czy oferta jest zgodna z danym parametrem, czy też nie. Oczekiwania zamawiającego nie zostały opisane w sposób jasny, gdyż badanie równoważności miało dobywać się poprzez określenie granic porównywalności za pomocą określeń „maksimum” lub „minimum” lub w odniesieniu do wielkości procentowej gabarytów. Biorąc pod uwagę powyższe w przedmiotowym postępowaniu niemożliwe było zaoferowanie urządzeń równoważnych, z uwagi na brak określenia przez Zamawiającego prawidłowych parametrów równoważności.Specyfikacja Warunków Zamówienia, w tym Specyfikacja techniczna urządzeń, została sporządzona w sposób wskazujący na konkretne modele urządzeń, a określone parametry tylko teoretycznie dopuszczały możliwość zaoferowania urządzeń innych producentów. Zatem na gruncie przedmiotowej sprawy mamy do czynienia z ograniczeniem zasady uczciwej konkurencji. Opis parametrów wprowadzony przez Zamawiającego do SWZ potencjalnie ogranicza konkurencję, gdyż możliwe jest zaoferowanie wyłącznie jednego urządzenia spełniającego łącznie wszystkie wymagania. Reasumując, w przedmiotowym postępowaniu doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 16 pkt. 1) w zw. z art. 99 ust. 4 ustawy poprzez ostateczne sformułowanie Specyfikacji Warunków Zamówienia, w tym opisanie przedmiotu zamówienia, w sposób utrudniający uczciwą konkurencję, skutkujące uprzywilejowaniem w postępowaniu o udzielenie zamówienia urządzeń jednego producenta co powodowało, że zaoferowanie urządzeń innych producentów stanowiło wyłącznie teoretyczną możliwość.
Pozostałe w INFORMACJACH DODATKOWCH

9

0

0

9

0

0

2

0

W myśl art. 457 ust.1 pkt 1 ustawy umowa podlega unieważnieniu m.in. jeżeli zamawiający z naruszeniem ustawy udzielił zamówienia.Celem postępowania jest zawarcie wyłącznie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego i niewątpliwie zawarciu ważnej umowy na przeszkodzie stają nieusuwalne wady proceduralne (nie podlegające konwalidacji), obciążające postępowanie w sposób nieodwracalny.Wada postępowania, o której mowa pkt.1) uzasadnienia skutkuje niemożnością zawarcia umowy zgodnej z głównymi zasadami ustawy wyraźnymi w art. 16 ustawy – zasadą uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Niekorzystne i nieprawidłowo ukształtowane w SWZ wymagania dotyczące opisu przedmiotu zamówienia uniemożliwiły wzięciu udziału w postępowaniu innym wykonawcom i doprowadziły do ograniczenia konkurencji w postępowaniu.Specyfikacja Warunków Zamówienia, w tym opis przedmiotu zamówienia, została sporządzona w sposób tylko teoretycznie dopuszczający możliwość zaoferowania urządzeń innych producentów, co stanowi wymóg w sposób nieuzasadniony ograniczający konkurencję i prowadzący do nierównego traktowania wykonawców, naruszając tym samym zasadę sporządzania opisu przedmiotu zamówienia określoną w art. 99 ustawy. Zatem na gruncie przedmiotowej sprawy mamy do czynienia z ograniczeniem zasady uczciwej konkurencji. Zgodnie z art. 99 ust. 4 ustawy zamawiający winien opisać przedmiot zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący oraz w sposób, który nie utrudnia uczciwej konkurencji. Zamawiający musi określić przedmiot zamówienia w sposób obiektywny, w szczególności winien unikać stosowania wszelkich parametrów, które wskazywałyby na konkretny wyrób lub konkretnego wykonawcę, zwłaszcza jeśli skutkiem tego następuje eliminacja innych potencjalnych uczestników postępowania. Tak doktryna, jak i orzecznictwo jednolicie przyjmują, że art. 99 ust. 4 ustawy nie wymaga faktycznego wykazania, lecz uznaje za wystarczające uprawdopodobnienie utrudnienia konkurencji. Do stwierdzenia faktu nieprawidłowości w opisie przedmiotu zamówienia, a tym samym sprzeczności z prawem, wystarcza jedynie zaistnienie możliwości utrudniania uczciwej konkurencji przez zastosowanie określonych postanowień specyfikacji, niekoniecznie zaś realne uniemożliwienie takiej konkurencji (SO w Bydgoszczy z dnia 25.01.2006r, II Ca 693/5,wyrok SO w Lublinie z dnia 5.05.2008r., sygn.akt: IX Ga 44/08,).Reasumując,zapisy Zał.4b i 4c do SWZ dotyczące ww. przedmiotów zamówienia naruszały zasadę sporządzenia opisu przedmiotu zamówienia zawartą w art. 99 ust.4 ustawy,stanowiącą,iż przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, oraz określoną w art.16 ust. 1 ustawy zasadę, iż „Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców”.Zamawiający dopuścił się naruszenia art.99 ust.4 w związku z art. 16 pkt 1) ustawy. W opisanych okolicznościach faktycznych, dalsze prowadzenie postępowania i udzielenie zamówienia, spowodowałoby naruszenie podstawowych zasad zamówień publicznych określonych w art. 16 ustawy, a umowa zawarta w wyniku przeprowadzenia procedury obarczonej taką wadą podlegałaby unieważnieniu. 3)wada niemożliwa do usunięcia:Zamawiający 5.05.2026 r. dokonał otwarcia ofert tj.czynności nie podlegającej powtórzeniu w postępowaniu, wobec czego nie może skorzystać z ustawowej możliwości modyfikacji treści SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia w celu zmiany wymagań dotyczących parametrów.Opisana powyżej wada postępowania,będąc wadą pierwotną,ujawniła się dopiero po otwarciu ofert.Wada postępowania ma zatem charakter nieusuwalny tzn. na obecnym etapie postępowania nie można skorzystać z ustawowej możliwości modyfikacji treści SWZ.Całość uzasadnienia zgodnie z ZAWIADOMIENIE O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA z dnia 07.05.2026