Pełnienie funkcji inspektora nadzoru dla zadania pn. "Modernizacja energetyczna budynków przedszkoli miejskich w Bytomiu - Przedszkole Miejskie nr 51 i 52"

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Bytom

REGON 276255269

Parkowa 2

Bytom

41-902

śląskie

Polska

PL228 - Bytomski

zamowienia@um.bytom.pl

https://www.bytom.pl/bip/

https://umbytom.logintrade.net/zapytania_email,227800,76c42ad74c80419c2bd4df840cc0bec1.html

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Pełnienie funkcji inspektora nadzoru dla zadania pn. "Modernizacja energetyczna budynków przedszkoli miejskich w Bytomiu - Przedszkole Miejskie nr 51 i 52"

ocds-148610-42a3d7dc-8b54-473e-bba6-fc3d6113e9d1

2026/BZP 00228102

01

2026-05-05

Tak

2026/BZP 00033686/10/P

1.3.17 Pełnienie funkcji inspektora nadzoru dla zadania pn. „Modernizacja energetyczna budynku Przedszkola Miejskiego nr 51 w Bytomiu”

1.3.18 Pełnienie funkcji inspektora nadzoru dla zadania pn. „Modernizacja energetyczna budynku Przedszkola Miejskiego nr 52 w Bytomiu”

Tak

Fundusze Europejskie dla Śląskiego 2021-2027 (Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego) dla Priorytetu: FESL.02.00 - Fundusze Europejskie na zielony rozwój, dla Działania: FESL.02.01 - Efektywność energetyczna budynków użyteczności publicznej

Tak

2026/BZP 00177727

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

PA.271.1.12.2026

Tak

29528,97 PLN

Usługi

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

14169,59 PLN

71247000-1 - Nadzór nad robotami budowlanymi

15359,38 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Uzasadnienie faktyczne:
W trakcie trwania niniejszego postępowania doszło do istotnej zmiany okoliczności, której Zamawiający nie mógł wcześniej przewidzieć, polegającej na unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia na roboty budowlane, których dotyczy nadzór inwestorski. W związku z unieważnieniem postępowania na roboty budowlane, kontynuowanie niniejszego postępowania stało się bezprzedmiotowe. Charakter niniejszego zamówienia jest ściśle związany z przebiegiem i realizacją robót budowlanych, a brak Wykonawcy robót budowlanych uniemożliwia realizację usługi nadzoru inwestorskiego. Unieważnienie postępowania na roboty budowlane skutkuje utraceniem przez Zamawiającego możliwości realizacji zamówienia
w pierwotnie zakładanym kształcie. Zamawiający zamierza wszcząć nowe postępowanie na wyłonienie Wykonawcy robót budowlanych, jednakże przewiduje zmianę terminu realizacji inwestycji, poprzez skrócenie terminu realizacji zamówienia. Pierwotnie Zamawiający założył, że roboty budowlane zostaną zrealizowane w terminie 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jednakże Zamawiający planuje wszczęcie nowego postępowania na roboty budowlane z okresem realizacji wynoszącym 145 dni od dnia zawarcia umowy. Powyższe założenie, ma przełożenie na niniejsze postępowanie, gdyż pierwotnie zakładany termin realizacji usługi wyniósł 7 miesięcy od dnia zawarcia umowy. Zawarcie umowy obejmującej nadzór inwestorski świadczony przez okres 7 miesięcy skutkowałoby zawarciem umowy niedostosowanej do rzeczywistego przebiegu inwestycji. Takie działanie naraziłoby Zamawiającego na zarzut niecelowego i niegospodarnego wydatkowania środków publicznych, gdyż miałoby bezpośredni wpływ na sposób realizacji oraz czas trwania usługi nadzoru inwestorskiego. Zawarcie umowy niedostosowanej do rzeczywistych potrzeb Zamawiającego, prowadzącej do poniesienia nieuzasadnionych kosztów, przekłada się na obiektywną zmianę okoliczności, powodującą brak zasadności kontynuowania postępowania z punktu widzenia interesu publicznego, który m.in. rozumiany jest jako racjonalne i celowe wydatkowanie środków publicznych (Wykonawcy, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu dokonywali kalkulacji ceny ryczałtowej przy założeniu pierwotnego, dłuższego okresu realizacji zamówienia).
Ponadto Zamawiający nie miałby możliwości dostosowania postanowień umowy po jej zawarciu do zmienionego okresu realizacji robót budowlanych, gdyż byłaby to istotna zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego, niezgodna z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych.
Biorąc pod uwagę powyższe, dalsze prowadzenie postępowania nie leży w interesie publicznym, co sprawia, że unieważnienie niniejszego postępowania jest zasadne.

6

1

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Uzasadnienie faktyczne:
W trakcie trwania niniejszego postępowania doszło do istotnej zmiany okoliczności, której Zamawiający nie mógł wcześniej przewidzieć, polegającej na unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia na roboty budowlane, których dotyczy nadzór inwestorski. W związku z unieważnieniem postępowania na roboty budowlane, kontynuowanie niniejszego postępowania stało się bezprzedmiotowe. Charakter niniejszego zamówienia jest ściśle związany z przebiegiem i realizacją robót budowlanych, a brak Wykonawcy robót budowlanych uniemożliwia realizację usługi nadzoru inwestorskiego. Unieważnienie postępowania na roboty budowlane skutkuje utraceniem przez Zamawiającego możliwości realizacji zamówienia
w pierwotnie zakładanym kształcie. Zamawiający zamierza wszcząć nowe postępowanie na wyłonienie Wykonawcy robót budowlanych, jednakże przewiduje zmianę terminu realizacji inwestycji, poprzez skrócenie terminu realizacji zamówienia. Pierwotnie Zamawiający założył, że roboty budowlane zostaną zrealizowane w terminie 6 miesięcy od dnia zawarcia umowy, jednakże Zamawiający planuje wszczęcie nowego postępowania na roboty budowlane z okresem realizacji wynoszącym 145 dni od dnia zawarcia umowy. Powyższe założenie, ma przełożenie na niniejsze postępowanie, gdyż pierwotnie zakładany termin realizacji usługi wyniósł 7 miesięcy od dnia zawarcia umowy. Zawarcie umowy obejmującej nadzór inwestorski świadczony przez okres 7 miesięcy skutkowałoby zawarciem umowy niedostosowanej do rzeczywistego przebiegu inwestycji. Takie działanie naraziłoby Zamawiającego na zarzut niecelowego i niegospodarnego wydatkowania środków publicznych, gdyż miałoby bezpośredni wpływ na sposób realizacji oraz czas trwania usługi nadzoru inwestorskiego. Zawarcie umowy niedostosowanej do rzeczywistych potrzeb Zamawiającego, prowadzącej do poniesienia nieuzasadnionych kosztów, przekłada się na obiektywną zmianę okoliczności, powodującą brak zasadności kontynuowania postępowania z punktu widzenia interesu publicznego, który m.in. rozumiany jest jako racjonalne i celowe wydatkowanie środków publicznych (Wykonawcy, którzy złożyli oferty w niniejszym postępowaniu dokonywali kalkulacji ceny ryczałtowej przy założeniu pierwotnego, dłuższego okresu realizacji zamówienia).
Ponadto Zamawiający nie miałby możliwości dostosowania postanowień umowy po jej zawarciu do zmienionego okresu realizacji robót budowlanych, gdyż byłaby to istotna zmiana umowy w sprawie zamówienia publicznego, niezgodna z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych.
Biorąc pod uwagę powyższe, dalsze prowadzenie postępowania nie leży w interesie publicznym, co sprawia, że unieważnienie niniejszego postępowania jest zasadne.

6

1