Wynik częściowy: umowy w 4 z 5 części, 1 unieważniono5 części

Łączna wartość umów

107 506 zł

Rozstrzygnięcia części

Umowa zawarta
Część 1Jednodniowy wyjazd edukacyjny do Warszawy zorganizowany dla uczniów/uczennic L.O. im. Adolfa Dygasińskiego w Powiatowym Zespole Szkół w Chmielniku
TADYSZAK ŁUKASZ TADYSZAK· Skórzewo→ profil
Wartość umowy
11 412 zł
5 ofert
Umowa zawarta
Część 2Jednodniowy wyjazd edukacyjny do Kielc, Podzamcza Chęcińskiego i Chęcin zorganizowany dla uczniów/uczennic L.O. im. Adolfa Dygasińskiego w Powiatowym Zespole Szkół w Chmielniku
TADYSZAK ŁUKASZ TADYSZAK· Skórzewo→ profil
Wartość umowy
8428 zł
5 ofert
Umowa zawarta
Część 3Trzydniowa wycieczka krajoznawcza w Góry Stołowe (Kudowa Zdrój), połączona z warsztatami kształtującymi świadomość ekologiczną uczniów/uczennic L.O. im. Józefa Szermentowskiego w Powiatowym Zespole Szkół w Bodzentynie
Magdalena Siśkiewicz New Challenge· Kraków→ profil
Wartość umowy
55 086 zł
5 ofert
Unieważniona
Część 4Trzydniowy obóz szkoleniowy połączony z edukacją ekologiczną zorganizowany dla uczniów/uczennic L.O. im. Władysława Łokietka w Powiatowym Zespole Szkół w Chęcinach
Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy
2 oferty
Umowa zawarta
Część 5Dwudniowa wycieczka edukacyjno–ekologiczna do Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego oraz Babiogórskiego Parku Narodowego zorganizowana dla uczniów/uczennic L.O. im. Władysława Łokietka w Powiatowym Zespole Szkół w Chęcinach
Magdalena Siśkiewicz New Challenge· Kraków→ profil
Wartość umowy
32 580 zł
3 oferty

Oferty w postępowaniu

20 ofert(łącznie na 5 części)

Kryteria wyboru

Cena95%Aspekt społeczny5%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Organizacja i realizacja wyjazdów edukacyjnych dla uczestników/uczestniczek projektu pn. „Wiem więcej – dodatkowe wsparcie dla uczniów liceów ogólnokształcących w szkołach powiatu kieleckiego”...

Zawarcie umowy

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Powiat Kielecki

Lokalizacja

Kielce,Świętokrzyskie

Publikacja

21 kwietnia 2026

Łączna wartość umów

107 506 zł

Liczba ofert

20 ofert

łącznie, 5 części

Konkurencyjność

~4,0 oferty

wysoka

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 5 części: w 4 wybrano wykonawcę, 1 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy).
2
WykonawcyWybrano wykonawców: TADYSZAK ŁUKASZ TADYSZAK (części 1, 2); Magdalena Siśkiewicz New Challenge (części 3, 5).
3
UmowaŁączna wartość zawartych umów: 107 506,00 zł.
4
Kryteriami oceny były: cena (60%) oraz doświadczenie organizatora (40%).
5
Wykonawcą zamówienia została firma "ABC Travel" Sp. z o.o.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

6 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
13 lutego 2026
Termin ofert: 23 lutego 2026 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
21 kwietnia 2026
5 ofert2 wykonawców
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
25 maja 2026
Otwórz ogłoszenie →
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
25 maja 2026
Otwórz ogłoszenie →
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
24 lipca 2026
Otwórz ogłoszenie →
Ogłoszenie o wykonaniu umowy
24 lipca 2026
Otwórz ogłoszenie →

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	POWIAT KIELECKI
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 291009372
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	ul. Wrzosowa 44
1.5.2.)	Miejscowość	Kielce
1.5.3.)	Kod pocztowy	25-211
1.5.4.)	Województwo	świętokrzyskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL721 - Kielecki
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	zamowienia@powiat.kielce.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://www.powiat.kielce.pl/
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-1280e360-b07d-4a79-86f9-f7a0b3892a52
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Organizacja i realizacja wyjazdów edukacyjnych dla uczestników/uczestniczek projektu pn. „Wiem więcej – dodatkowe wsparcie dla uczniów liceów ogólnokształcących w szkołach powiatu kieleckiego”...
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-1280e360-b07d-4a79-86f9-f7a0b3892a52
2.5.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00208936
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2026-04-21
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2026/BZP 00074790/05/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.9 Organizacja i realizacja wyjazdów edukacyjnych dla uczestników / uczestniczek projektu pn. Wiem więcej! – dodatkowe wsparcie dla uczniów liceów ogólnokształcących w szkołach powiatu kieleckiego...
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
2.12.)	Nazwa projektu lub programu	Projekt pn. „Wiem więcej! – dodatkowe wsparcie dla uczniów liceów ogólnokształcących w szkołach powiatu kieleckiego”, dofinansowanego w ramach Programu Regionalnego Funduszu Europejskiego dla Świętokrzyskiego na lata 2021-2027. Priorytet 8. Edukacja na wszystkich etapach życia. Działanie 08.03 Wysoka jakość edukacji ponadpodstawowej ogólnej
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00109918

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	SR-II.272.1.1.2026
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Jednodniowy wyjazd edukacyjny do Warszawy zorganizowany dla uczniów/uczennic L.O. im. Adolfa Dygasińskiego w Powiatowym Zespole Szkół w Chmielniku
4.5.3.)	Główny kod CPV	63500000-4 - Usługi biur podróży, podmiotów turystycznych i pomocy turystycznej
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	63511000-4 - Organizacja wycieczek
4.5.5.)	Wartość części	14500,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Jednodniowy wyjazd edukacyjny do Kielc, Podzamcza Chęcińskiego i Chęcin zorganizowany dla uczniów/uczennic L.O. im. Adolfa Dygasińskiego w Powiatowym Zespole Szkół w Chmielniku
4.5.3.)	Główny kod CPV	63500000-4 - Usługi biur podróży, podmiotów turystycznych i pomocy turystycznej
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	63511000-4 - Organizacja wycieczek
4.5.5.)	Wartość części	9000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Trzydniowa wycieczka krajoznawcza w Góry Stołowe (Kudowa Zdrój), połączona z warsztatami kształtującymi świadomość ekologiczną uczniów/uczennic L.O. im. Józefa Szermentowskiego w Powiatowym Zespole Szkół w Bodzentynie
4.5.3.)	Główny kod CPV	63500000-4 - Usługi biur podróży, podmiotów turystycznych i pomocy turystycznej
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	63511000-4 - Organizacja wycieczek
4.5.5.)	Wartość części	39900,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Trzydniowy obóz szkoleniowy połączony z edukacją ekologiczną zorganizowany dla uczniów/uczennic L.O. im. Władysława Łokietka w Powiatowym Zespole Szkół w Chęcinach
4.5.3.)	Główny kod CPV	63500000-4 - Usługi biur podróży, podmiotów turystycznych i pomocy turystycznej
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	63511000-4 - Organizacja wycieczek
4.5.5.)	Wartość części	87000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Dwudniowa wycieczka edukacyjno–ekologiczna do Górnośląskiego Okręgu Przemysłowego oraz Babiogórskiego Parku Narodowego zorganizowana dla uczniów/uczennic L.O. im. Władysława Łokietka w Powiatowym Zespole Szkół w Chęcinach
4.5.3.)	Główny kod CPV	63500000-4 - Usługi biur podróży, podmiotów turystycznych i pomocy turystycznej
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	63511000-4 - Organizacja wycieczek
4.5.5.)	Wartość części	27500,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	4
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	10665,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	16032,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	11412,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

8WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	TADYSZAK ŁUKASZ TADYSZAK
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	7773196049
7.3.3)	Ulica	Tymiankowa
7.3.4)	Miejscowość	Skórzewo
7.3.5)	Kod pocztowy	60-185
7.3.6.)	Województwo	wielkopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Tak
7.3.9.)	Informacja o częściach zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz nazwy ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani	Brak danych

9UMOWA (dla części 1)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-04-10
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	11412,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2026-04-10 do 2026-04-23

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 2)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	3
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	6900,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	10032,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	8428,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	TADYSZAK ŁUKASZ TADYSZAK
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	7773196049
7.3.3)	Ulica	Tymiankowa
7.3.4)	Miejscowość	Skórzewo
7.3.5)	Kod pocztowy	60-185
7.3.6.)	Województwo	wielkopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Tak
7.3.9.)	Informacja o częściach zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz nazwy ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani	Brak danych

13UMOWA (dla części 2)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-04-10
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	8428,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2026-04-10 do 2026-04-23

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

15OFERTY (dla części 3)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	5
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	5
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	4
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	38346,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	55086,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	55086,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

16WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Magdalena Siśkiewicz New Challenge
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6562246838
7.3.3)	Ulica	Bonarka
7.3.4)	Miejscowość	Kraków
7.3.5)	Kod pocztowy	30-415
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Tak
7.3.9.)	Informacja o częściach zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz nazwy ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani	Brak danych

17UMOWA (dla części 3)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-04-10
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	55086,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2026-04-20 do 2026-04-22

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	W przedmiotowym postępowaniu w wymaganym terminie, tj. do dnia 23.02.2026r. do godz. 10:00 została złożona jedna oferta w Części 4 przez Wykonawcę EXPE Sp. z o.o. na kwotę brutto 43 500,00 złotych, co do której Zamawiający powziął wątpliwości w kwestii wysokości stawki podatku VAT, zastosowanej przez Wykonawcę przy obliczaniu łącznej ryczałtowej wartości wynagrodzenia w Częściach 1 – 5 zamówienia. Wykonawca w Formularzu oferty dla tych Części wpisał w miejscu „stawka VAT …%”: „stawka VAT marża”. Czynnikami cenotwórczymi oferty, wskazanymi przez Zamawiającego w Formularzu oferty, były: łączna ryczałtowa wartość wynagrodzenia brutto, w tym stawka VAT …%. W dniu 6.03.2026 r. Zamawiający wezwał Wykonawcę do złożenia wyjaśnień w powyższej kwestii. Z treści złożonych wyjaśnień wynika, że Wykonawca przyjął odmienną metodę kalkulacji ceny, tj. procedurę opodatkowania marży. Ze względu na fakt, że Zamawiający nie narzucił w SWZ referencyjnej stawki podatku VAT, co do zasady wyłącza możliwość poprawy oferty w trybie art. 223 ust. 2 ustawy Pzp, Zamawiający przeniósł ciężar prawidłowego określenia stawki VAT na Wykonawców. Cena zaoferowana przez Wykonawcę w zamówieniach publicznych stanowi istotny element jego oświadczenia woli. Jej poprawność warunkuje porównywalność ofert oraz możliwość wyboru oferty najkorzystniejszej z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania Wykonawców, o których mowa w art. 16 ustawy Pzp. Kwota podatku VAT jest istotnym elementem cenotwórczym. Nieprawidłowe ujęcie VAT w ofercie prowadzi zatem do zakwalifikowania wady jako błędu w obliczeniu ceny. Niewątpliwym jest, iż Zamawiający wymagał wskazania w Formularzu oferty we wszystkich częściach zamówienia „stawki podatku VAT w %". Wykonawca był więc zobowiązany wpisać tylko i wyłącznie stawkę podatku VAT. Tymczasem Wykonawca wpisał „stawka VAT marża”, co oznacza, że wpisał sposób rozliczenia stawki podatku VAT, a nie stawkę podatku VAT, której podania wymagał Zamawiający. „VAT marża" nie jest bowiem stawką podatku VAT. Tak więc, Wykonawca ten nie wskazał wymaganej przez Zamawiającego stawki podatku VAT, tylko sposób rozliczenia podatku VAT. W konsekwencji błąd w określeniu prawidłowej stawki podatku VAT, stanowi błąd w obliczeniu ceny w rozumieniu art. 226 ust. 1 pkt 10) ustawy Pzp. Przedmiotowe postępowanie jest prowadzone w trybie podstawowym z art. 275 pkt 1) ustawy Pzp, a złożono tylko jedną ofertę w Części 4 zamówienia, zatem odrzucenie tej oferty powoduje, że nie pozostaje żadna oferta niepodlegająca odrzuceniu. W takim stanie faktycznym zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania z art. 255 pkt 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na względzie, uznać należy, iż zachodzi przesłanka unieważnienia postępowania w zakresie Części 4 zamówienia na wskazanej podstawie prawnej. Ponadto, druga spośród złożonych ofert Wykonawcy Biuro Podróży TOUR – RETOUR Jan Kropielnicki, Al. Jana Pawła II 63F, 27-400 Ostrowiec Świętokrzyski, nie została wzięta pod uwagę w procesie oceny. W przedmiotowym postępowaniu Wykonawca złożył ofertę we wszystkich Częściach 1 – 5, ale jako skan podpisanych dokumentów. Oferta nie została sporządzona i przekazana w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania ofert, określonymi przez Zamawiającego, tj. nie została podpisana kwalifikowanym podpisem elektronicznym ani podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. Zamawiający wszystkie powyższe wymagane elementy opisał w Specyfikacji Warunków Zamówienia oraz w ogłoszeniu o zamówieniu, wszczynającym postępowanie o udzielenie zamówienia. W związku z tym, Zamawiający odrzuca ofertę Wykonawcy na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 6) ustawy Pzp, jako że nie została podpisana oraz nie została sporządzona w sposób zgodny z wymaganiami technicznymi oraz organizacyjnymi sporządzania lub przekazywania ofert przy użyciu środków komunikacji elektronicznej określonymi przez Zamawiającego w dokumentach zamówienia.

19OFERTY (dla części 4)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	43500,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	8000,00 PLN

20ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

21OFERTY (dla części 5)Sekcja 21

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	4
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	27500,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	43500,00 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	32580,00 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

22WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 5)Sekcja 22

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.2.)	Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy	Mikro przedsiębiorca
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Brak danych
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	Magdalena Siśkiewicz New Challenge
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	6562246838
7.3.3)	Ulica	Bonarka
7.3.4)	Miejscowość	Kraków
7.3.5)	Kod pocztowy	30-415
7.3.6.)	Województwo	małopolskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Tak
7.3.9.)	Informacja o częściach zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, oraz nazwy ewentualnych podwykonawców, jeżeli są już znani	Brak danych

23UMOWA (dla części 5)Sekcja 23

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-04-10
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	32580,00 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	Od 2026-06-11 do 2026-06-12

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

63500000-4•Usługi biur podróży, podmiotów tury…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

141 300 zł

Próbka: 15 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

85 500 zł – 273 973 zł

Rozstęp międzykwartylowy

188 473 zł

Źródło próbki

CPV 63500000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Dolny kwartyl

85 500 zł

Mediana

141 300 zł

Górny kwartyl

273 973 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Organizacja dwóch 1-dniowych regionalnych wizyt studyjnych na terenie województwa warmińsko-mazurskiego dla maksymalnie 77 nauczycieli, w podziale na dwie grupy oraz czterech 4-dniowych zagranicznych wizyt studyjnych w Wenecji (Włochy) - łącznie dla maksymalnie 41 nauczycieli, podzielonych na cztery grupy projektowe.

23.07.2026· Białystok

Kompleksowa organizacja wyjazdu studyjnego pn.: „Poprawa efektywności opasu bydła w gospodarstwie indywidualnym” - teren województwa kujawsko-pomorskiego.

22.07.2026· Minikowo

Organizacja zagranicznej wizyty studyjnej do Norwegii dla pracowników kadry dydaktycznej oraz doktorantek i doktorantów ze Szkoły Doktorskiej Uniwersytetu w Białymstoku (II)

22.07.2026· Białystok

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Organizacja i realizacja wyjazdów edukacyjnych dla uczestników/uczestniczek projektu pn. „Wiem więcej – dodatkowe wsparcie dla uczniów liceów ogólnokształcących w szkołach powiatu kieleckiego”...

24.07.2026· Kielce

Remont drogi powiatowej nr 1304T w miejscowości Wola Kopcowa

24.07.2026· Kielce· planowany budżet 325 645 zł

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Zapytanie ofertowe 2/07/2026/RA - wycieczka

22.07.2026· Kielce

Kompleksowa organizacja i obsługa wycieczki zagranicznej do Włoch dla pracowników Zespół Placówek Oświatowych Nr 2 w Kielcach

22.07.2026· Kielce

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

powiat.kielce.pl

Kontakt i komunikacja

E-mail

zamowienia@powiat.kielce.pl

Strona

https://www.powiat.kielce.pl/

Strona

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-1280e360-b07d-4a79-86f9-f7a0b3892a52

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Powiat Kielecki prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Kielce.

Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 107 506 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 63500000-4 (Usługi biur podróży. CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: TADYSZAK ŁUKASZ TADYSZAK (Skórzewo). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 5 ofert. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.