Konserwacja bieżąca (równanie) nawierzchni dróg tłuczniowych (z kruszywa kamiennego, betonowego) na terenie Gminy Czernica.

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

GMINA CZERNICA

REGON 931934986

Brak danych

ul. Kolejowa 3

Czernica

55-003

dolnośląskie

Polska

PL518 - Wrocławski

zamowienia.publiczne@czernica.pl

http://czernica.pl

https://platformazakupowa.pl/pn/czernica

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Konserwacja bieżąca (równanie) nawierzchni dróg tłuczniowych (z kruszywa kamiennego, betonowego) na terenie Gminy Czernica.

ocds-148610-c3b07565-8a53-4574-885a-5c94d9ab499b

2026/BZP 00189306

01

2026-04-08

Tak

2026/BZP 00041376/04/P

1.1.20 Konserwacja bieżąca (równanie) nawierzchni dróg tłuczniowych (z kruszywa kamiennego, betonowego) na terenie Gminy Czernica

Nie

Tak

2026/BZP 00120612

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

ZW.271.2.2.2026.MKD

Nie

Roboty budowlane

Brak danych

„Konserwacja bieżąca (równanie) nawierzchni dróg tłuczniowych (z kruszywa kamiennego, betonowego) na terenie Gminy Czernica”. Zamówienie obejmuje wykonanie konserwacji bieżącej dróg gminnych (ok. 45 km) o nawierzchni tłuczniowej, realizowanej sukcesywnie, w zależności od potrzeb Zamawiającego, wraz z dostawą, transportem i wbudowaniem kruszywa łamanego. 2) Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia znajduje się w projektowanych postanowieniach umowy (załącznik nr 9), w Instrukcji dla Wykonawców (załączniku nr 10) oraz w załączniku nr 11 – STWiORB.

45233142-6 - Roboty w zakresie naprawy dróg

14212000-0 - Granulaty, odłamki, kamień sproszkowany, otoczaki, żwir, kamień rozłupany oraz pokruszony, mieszanki kamienia, mieszanki piasku i żwiru oraz inne kruszywo

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Główna przyczyna: Po ponownej analizie dokumentacji przed zawarciem umowy wykryto istotną i niemożliwą do usunięcia nieprawidłowość w ustalonych kryteriach oceny ofert.
Istota wady (wadliwe kryterium): Błąd dotyczył zastosowania pozacenowego kryterium o nazwie „Liczba ekip”, które odnosiło się do liczby zespołów roboczych będących w dyspozycji wykonawcy. Kryterium to oceniało potencjał wykonawcy (jego zasoby techniczne i osobowe), co nadawało mu charakter podmiotowy, zamiast odnosić się ściśle do przedmiotu zamówienia lub sposobu jego realizacji.
Zastosowanie takiego kryterium stanowiło bezpośrednie naruszenie następujących przepisów:
• art. 239 ust. 1 ustawy Pzp – naruszenie wymogu, zgodnie z którym kryteria oceny ofert muszą odnosić się do przedmiotu zamówienia.
• art. 241 ust. 3 ustawy Pzp – złamanie zakazu stosowania kryteriów odnoszących się do właściwości wykonawcy.
• art. 16 ustawy Pzp – naruszenie podstawowych zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej (m.in. wyroki KIO 2285/19, KIO 1596/18), cechy podmiotowe mogą stanowić warunek udziału w postępowaniu, ale niedopuszczalne jest ich stosowanie jako kryterium oceny ofert.
Potencjalny wpływ wadliwego kryterium na krąg wykonawców ubiegających się o zamówienie lub na sposób przygotowania przez nich ofert jest wystarczający do uznania naruszenia za istotne, co potwierdza orzecznictwo KIO (m.in. KIO 274/21). Fakt, że większość wykonawców uzyskała w tym kryterium maksymalną liczbę punktów, pozostaje bez znaczenia.
Wady tej nie można usunąć na obecnym etapie, ponieważ zgodnie z art. 137 ust. 1 ustawy Pzp zmiana treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (w tym kryteriów) jest dopuszczalna wyłącznie przed upływem terminu składania ofert, który upłynął 10 marca 2026 r.
Gdyby Zamawiający zawarł umowę w oparciu o oferty ocenione na podstawie bezwzględnie nieważnego kryterium podmiotowego, umowa ta podlegałaby unieważnieniu na podstawie art. 457 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp (udzielenie zamówienia z naruszeniem ustawy).
Jak wskazała Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku KIO 2513/21 „Zamawiający nie powinien był poddawać ofert ocenie w ramach nieprawidłowo ukształtowanego w postępowaniu o udzielnie zamówienia kryterium - co też miało miejsce w tym postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego. Natomiast, gdyby ocena ofert została dokonana w oparciu o to bezwzględnie nieważne kryterium podmiotowe to i tak nie mogłaby stanowić podstawy do wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego.”
W związku z powyższym postępowanie jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej, niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co w pełni uzasadnia decyzję o jego unieważnieniu.