Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy2 oferty

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

Wykonanie usługi zarządzania projektami z zakresu ochrony przyrody realizowanymi przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Białymstoku z podziałem na 3 zadania

nieRozstrzygnieto

Otwórz na BZP
Publikacja
7 kwietnia 2026
Wartość wyniku (est.)
Brak
Liczba ofert
2 oferty

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.

  • 2

    UmowaW postępowaniu złożono 2 oferty.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

3 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

REGIONALNA DYREKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA W BIAŁYMSTOKU

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 200240241

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

ul. Dojlidy Fabryczne 23

1.5.2.)Miejscowość

Białystok

1.5.3.)Kod pocztowy

15-554

1.5.4.)Województwo

podlaskie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL841 - Białostocki

1.5.7.)Numer telefonu

857406981

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

biuro@bialystok.rdos.gov.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

https://www.gov.pl/web/rdos-bialystok

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1279401

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Środowisko

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

Wykonanie usługi zarządzania projektami z zakresu ochrony przyrody realizowanymi przez Regionalną Dyrekcję Ochrony
Środowiska w Białymstoku z podziałem na 3 zadania

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-f2f9fbd4-bff1-47eb-aa9d-9828fc3ac2b3

2.5.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00186243

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2026-04-07

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2026/BZP 00097378/02/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.3.1 Wykonanie usługi zarządzania projektami z zakresu ochrony przyrody realizowanymi przez Regionalną Dyrekcję Ochrony Środowiska w Białymstoku

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2026/BZP 00163345

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

WOF.261.32.2026

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Tak

4.3.1)Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)

195570,20 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Usługi

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 1 - Zarządzanie projektem pn. „Retencja wody w rezerwatach przyrody na terenie województwa podlaskiego.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1a do SWZ.

4.5.3.)Główny kod CPV

72224000-1 - Usługi doradcze w zakresie zarządzania projektem

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

90700000-4 - Usługi środowiska naturalnego

4.5.5.)Wartość części

68197,74 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 2 - Zarządzanie projektem pn. „Ochrona czynna w rezerwatach przyrody na terenie województwa podlaskiego”.
Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1b do SWZ.

4.5.3.)Główny kod CPV

72224000-1 - Usługi doradcze w zakresie zarządzania projektem

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

90700000-4 - Usługi środowiska naturalnego

4.5.5.)Wartość części

73048,69 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Zadanie nr 3 - Zarządzanie projektem pn. „Opracowanie projektów planów ochrony dla 3 rezerwatów przyrody: Jezioro Hańcza, Kuriańskie Bagno i Antoniuk”. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawiera załącznik nr 1c do SWZ

4.5.3.)Główny kod CPV

72224000-1 - Usługi doradcze w zakresie zarządzania projektem

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

90700000-4 - Usługi środowiska naturalnego

4.5.5.)Wartość części

54323,77 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Nie rozstrzygnięto

7ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 7
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Nie rozstrzygnięto

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert.
Zamawiający zgodnie z art. 222 ust. 4 Pzp udostępnił przed otwarciem ofert informację tj. w dniu 27.03.2026 o godzinie 9:00, że na sfinansowanie zadania 3 zamierza przeznaczyć miesięczną wartość brutto 1 300,00 zł. Miesięczna wartość stanowi limit środków, które Zamawiający posiada w ramach projektu.
Decyzja o ewentualnym zwiększeniu kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia ma charakter stricte fakultatywny i opiera się na swobodnym uznaniu Zamawiającego. Użyte przez ustawodawcę w art. 255 pkt 3 ustawy Pzp sformułowanie, iż Zamawiający „może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”, konstytuuje jego wyłączne uprawnienie, a w żadnej mierze nie kreuje po jego stronie obowiązku.
W postępowaniu w zakresie zadania 3 cena oferty Wykonawcy nr 2 przekracza kwotę przeznaczoną przez Zamawiającego na sfinansowanie zamówienia o 100,00 zł brutto.
Decyzja Zamawiającego o odstąpieniu od zwiększenia kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia do poziomu ceny najkorzystniejszej oferty została podjęta w oparciu o prymat zasad celowości oraz efektywności gospodarowania środkami publicznymi.
Analiza normatywna art. 255 pkt 3 ustawy Pzp prowadzi do wniosku, iż ustawodawca nie nałożył na Zamawiającego obowiązku podejmowania działań zmierzających do obligatoryjnego pozyskania dodatkowych funduszy. Zawarta w powołanym przepisie klauzula: „chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”, statuuje wyjątek od zasady unieważnienia postępowania.
Zgodnie z dyrektywami wykładni prawa, wyjątków nie należy interpretować rozszerzająco (exceptiones non sunt extendendae), co wyklucza transpozycję tego uprawnienia w obowiązek każdorazowego poszukiwania dodatkowych środków finansowych.
Powyższe znajduje potwierdzenie w utrwalonej linii orzeczniczej Krajowej Izby Odwoławczej:
• W wyroku z dnia 12 listopada 2015 r. (sygn. akt KIO 2347/15) Izba wskazała, iż aktualne brzmienie przepisów zwalnia Zamawiającego z obowiązku wyboru najkorzystniejszej oferty w sytuacji, gdy zawarcie umowy jest niemożliwe z powodu braku środków na jej sfinansowanie.
• W wyroku z dnia 24 maja 2012 r. (sygn. akt KIO 964/12) KIO podkreśliła, iż wykonawca nie posiada roszczenia o zwiększenie budżetu zamówienia. Co więcej, bezkrytyczne zwiększanie środków mogłoby narazić kierownika jednostki na zarzut naruszenia dyscypliny finansów publicznych oraz niegospodarności.
Ponadto, w procesie decyzyjnym Zamawiający zobligowany jest do przestrzegania dyscypliny wynikającej z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych, który nakazuje dokonywanie wydatków w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad uzyskiwania najlepszych efektów
z danych nakładów. Jak podniosła Izba w wyroku z dnia 22 stycznia 2019 r. (sygn. akt KIO 2608/18), to Zamawiający posiada wyłączną kompetencję — a zarazem obowiązek — do oceny czy zwiększenie nakładów na dany cel jest uzasadnione ekonomicznie w konkretnych realiach rynkowych
i budżetowych.
Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia zadeklarowanej kwoty do poziomu złożonej oferty, co stanowi przesłankę do unieważnienia postępowania.

9OFERTY (dla części 3)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

2

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

2

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

1

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

72224000-1Usługi doradcze w zakresie zarządza…
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Mediana budżetu
335 953 zł
Próbka: 54 postępowań
Ostatnie 12 miesięcy
Środkowe 50% w przedziale
153 263 zł528 756 zł
Rozstęp międzykwartylowy
375 494 zł
Źródło próbki
CPV 72224000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)
Dolny kwartyl
153 263 zł
Mediana
335 953 zł
Górny kwartyl
528 756 zł
Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →
Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Białymstoku prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Białystok.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 72224000-1 (Usługi doradcze w zakresie zarządzania projektem). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.