Rozbudowa drogi gminnej nr 107102L w miejscowości Kazimierzówka poprzez budowę pętli nawrotowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: GMINA GŁUSK

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 431019980

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Rynek 1

1.5.2.) Miejscowość: Dominów

1.5.3.) Kod pocztowy: 20-388

1.5.4.) Województwo: lubelskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL814 - Lubelski

1.5.7.) Numer telefonu: 81-75-18-760

1.5.8.) Numer faksu: 81-75-18-650

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: sekretariat@glusk.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.glusk.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-9ca4da80-67e0-4cdf-94f0-1056ff4fcc4e

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Rozbudowa drogi gminnej nr 107102L w miejscowości Kazimierzówka poprzez budowę pętli nawrotowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-9ca4da80-67e0-4cdf-94f0-1056ff4fcc4e

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00153593

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-03-13

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2026/BZP 00039024/03/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.5 Rozbudowa drogi gminnej nr 107102L w miejscowości Kazimierzówka poprzez budowę pętli nawrotowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Zamawiający informuje, iż zamówienie w zakresie zadania 1 i 3 jest współfinansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Projektu: „Poprawa dostępności komunikacji publicznej na terenie gminy Głusk” Działanie 5.1 Niskoemisyjny transport miejski (typ projektu 1,2,3,4,5,6) Priorytet V Zrównoważona mobilność miejska programu Fundusze Europejskie dla Lubelskiego 2021-2027.

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00119691

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: ZP.271.3.2026

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 1274357,25 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45110000-1 - Roboty w zakresie burzenia i rozbiórki obiektów budowlanych; roboty ziemne

45230000-8 - Roboty budowlane w zakresie budowy rurociągów, linii komunikacyjnych i elektroenergetycznych, autostrad, dróg, lotnisk i kolei; wyrównywanie terenu

45233000-9 - Roboty w zakresie konstruowania, fundamentowania oraz wykonywania nawierzchni autostrad, dróg

45233290-8 - Instalowanie znaków drogowych

45100000-8 - Przygotowanie terenu pod budowę

45220000-5 - Roboty inżynieryjne i budowlane

45231400-9 - Roboty budowlane w zakresie budowy linii energetycznych

45316110-9 - Instalowanie urządzeń oświetlenia drogowego

45421120-1 - Instalowanie progów

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 256 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne.
Postępowanie zostało unieważnione na podstawie przepisówart. 256 ustawy Pzp, ponieważ dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione.

Uzasadnienie faktyczne.
W dniu 19.02.2026 r. Zamawiający opublikował ogłoszenie o zamówieniu nr 2026/BZP 00119691/01 w witrynie BZP.
Przedmiot zamówienia obejmował realizację kilku zadań inwestycyjnych, przy czym finansowanie przedsięwzięcia planowane było z dwóch odrębnych źródeł, w tym ze środków zewnętrznych w ramach wniosku o dofinansowanie obejmującego m.in. Zadanie nr 2 pn. „Budowa stacji ładowania pojazdów wraz z infrastrukturą zasilającą”.
Po wszczęciu postępowania Zamawiający uzyskał informację, iż w odniesieniu do Zadania nr 2 nie zostanie przyznane dofinansowanie ze środków zewnętrznych, które stanowiło istotny element finansowania tego zakresu inwestycji. Jednocześnie w toku ponownej analizy zakresu rzeczowego przedsięwzięcia oraz jego uwarunkowań technicznych Zamawiający powziął informację, iż realizacja pozostałych zadań objętych postępowaniem, bez jednoczesnej realizacji Zadania nr 2, nie jest uzasadniona ani z technicznego, ani z ekonomicznego punktu widzenia.
Zadania objęte postępowaniem pozostają bowiem ze sobą funkcjonalnie powiązane i zostały zaprojektowane jako elementy jednego, spójnego przedsięwzięcia inwestycyjnego. Realizacja części zakresu rzeczowego zamówienia, z pominięciem Zadania nr 2, prowadziłaby do powstania infrastruktury nieprzystosowanej do docelowego sposobu jej wykorzystania oraz mogłaby skutkować koniecznością ponownej ingerencji w wykonaną infrastrukturę w przypadku realizacji stacji ładowania w przyszłości. Taka sytuacja rodziłaby ryzyko powstania sporów dotyczących odpowiedzialności gwarancyjnej, a także prowadziłaby do powielania robót budowlanych i ponoszenia dodatkowych kosztów przez Zamawiającego.
W konsekwencji realizacja pozostałych zadań objętych postępowaniem, przy braku możliwości realizacji Zadania nr 2 w pierwotnie zakładanym modelu finansowania, byłaby nieuzasadniona z punktu widzenia zasad racjonalnego i gospodarnego wydatkowania środków publicznych.
W wyroku z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt KIO 227/25, Izba jednoznacznie wskazała, że art. 256 ustawy Pzp nie wymaga, aby okoliczności uzasadniające unieważnienie postępowania powstały dopiero po jego wszczęciu. Mogą one istnieć od początku, lecz zostać dostrzeżone lub właściwie ocenione dopiero na etapie analizy dokumentacji postępowania, w tym w wyniku pytań wykonawców lub ponownej oceny opisu przedmiotu zamówienia. Sama świadomość, że postępowanie w aktualnym kształcie wymaga istotnych zmian, które rzutują na jego charakter i zakres, stanowi wystarczającą podstawę do uznania dalszego prowadzenia postępowania za nieuzasadnione
Izba podkreśliła również, że Zamawiający nie jest zobowiązany do wykazywania, iż możliwe było zastosowanie innych środków naprawczych, w szczególności modyfikacji SWZ, jeżeli charakter koniecznych zmian wymaga ponownej analizy potrzeb Zamawiającego, zakresu przedmiotu zamówienia lub uwarunkowań realizacji projektu. Kontynuowanie postępowania pomimo świadomości, że opis przedmiotu zamówienia wymaga zasadniczego przeformułowania, prowadziłoby bowiem do ryzyka naruszenia przepisów ustawy Pzp oraz mogłoby skutkować wyborem oferty obarczonym wadą prawną.
W niniejszym przypadku konieczność zmiany opisu przedmiotu zamówienia ma charakter obiektywny i istotny, a dodatkowo wymaga uprzedniego rozstrzygnięcia, czy i w jakim zakresie planowane modyfikacje pozostają zgodne z warunkami realizacji projektu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej. Do czasu zakończenia tych analiz dalsze prowadzenie postępowania nie prowadziłoby do osiągnięcia celu, jakim jest wybór oferty najkorzystniejszej i zawarcie ważnej umowy, co w pełni uzasadnia zastosowanie art. 256 ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak na wstępie.