Doposażenie jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej w Lubieniu oraz w Niechcicach w ramach programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Łódzkiego 2021-2027

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gmina Rozprza

REGON 590648008

Al. 900 - lecia 3

Rozprza

97-340

łódzkie

Polska

PL713 - Piotrkowski

44 6496108 wew. 13

zamowienia@rozprza.pl

www.rozprza.pl

https://gmina-rozprza.ezamawiajacy.pl/pn/gmrozprza/demand/266354/notice/public/details

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Nie

Doposażenie jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej w Lubieniu oraz w Niechcicach w ramach programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Łódzkiego 2021-2027

ocds-148610-0f940d53-0985-4798-b751-d3edca4fbeed

2026/BZP 00146437

01

2026-03-09

Tak

2026/BZP 00056058/02/P

1.2.2 Doposażenie jednostek OSP w Lubieniu oraz w Niechcicach

Tak

FELD.02.25-IZ.00-0004/25 "Zwiększenie odporności na klęski żywiołowe na terenie MOF Radomsko – Piotrków Trybunalski - Bełchatów poprzez doposażenie służb ratowniczych - kolejne jednostki OSP” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Łódzkiego 2021-2027

Tak

2026/BZP 00126824

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

IZP.271.1.2.2026

Nie

Dostawy

Doposażenie jednostki Ochotniczej Straży Pożarnej w Lubieniu w ramach projektu pn. „Zwiększenie odporności na klęski żywiołowe na terenie MOF Radomsko – Piotrków Trybunalski - Bełchatów poprzez doposażenie służb ratowniczych - kolejne jednostki OSP” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Łódzkiego 2021-2027. Część 1 zakup i dostawa specjalistycznego sprzętu i wyposażenia dla jednostki OSP w Lubieniu (m.in.: aparat powietrzny, butle do aparatu, sprężarka do napełniania butli, ubranie specjalne, defibrator, radiotelefon przenośny i przewoźny, kamizelka KDR) - szczegółowy opis przedmiotu zamówienia ilość i rodzaj dostaw zgodnie z załącznikiem do SWZ opis części 1 zamówienia

35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa

35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa

57585,14 PLN

Doposażenie jednostki Ochotniczej Straży Pożarnej w Niechcicach w ramach projektu pn. „Zwiększenie odporności na klęski żywiołowe na terenie MOF Radomsko – Piotrków Trybunalski - Bełchatów poprzez doposażenie służb ratowniczych - kolejne jednostki OSP” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach programu Regionalnego Fundusze Europejskie dla Łódzkiego 2021-2027.
Część 2 zakup i dostawa specjalistycznego sprzętu i wyposażenia dla jednostki OSP w Niechcicach (m.in.: nożyco-rozpieracz, ubranie specjalne, zestaw do wyważania drzwi, radiotelefon, węże strażackie, ładowarka, zestaw burzący, tłumice metalowe, bosak dielektryczny, nożyce dielektryczne, rękawice dielektryczne) - szczegółowy opis przedmiotu zamówienia ilość i rodzaj dostaw zgodnie z załącznikiem do SWZ opis części 2 zamówienia.

35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa

35110000-8 - Sprzęt gaśniczy, ratowniczy i bezpieczeństwa

118130,08 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Z uwagi na błąd ze strony zamawiającego wykonawcy biorący udział w postępowaniu nie wskazali w formularzu ofertowym okresu rękojmi będącego jednym z kryteriów oceny ofert.
Zgodnie z art. 239 ust. 1 p.z.p., obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Artykuł 239 ust. 2 p.z.p. stanowi natomiast, iż najkorzystniejsza oferta to oferta przedstawiająca najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem. Kryteria oceny ofert powinny zostać opisane przez zamawiającego w sposób jednoznaczny i zrozumiały (art. 240 ust. 1 p.z.p.), a ich treść i opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach (art. 240 ust. 2 p.z.p.).
Zamawiający na etapie składania ofert dokonał zmiany kryterium oceny ofert zamieszczając do publicznej informacji modyfikację treści SWZ oraz ogłoszenie o zmianie ogłoszenia wydłużając jednocześnie termin składania ofert.
Zamawiający z uwagi na błąd w formularzu ofertowym (brak możliwości wskazania okresu rękojmi) nie ma podstaw ani do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 p.z.p. ani do przyznania tej ofercie jakiejkolwiek ilości punktów w kontekście kryterium dot. okresu rękojmi. Podanie informacji na temat okresu rękojmi przez wykonawców dopiero na etapie oceny ofert jest więc równoznaczne ze zmianą treści oferty, czego wprost zabrania art. 233 ust. 1 zdanie drugie p.z.p., który w konsekwencji nie może znaleźć zastosowania. Zaistniały na etapie oceny ofert błąd zamawiającego uniemożliwia ocenę ofert wykonawców z uwzględnieniem ustalonych kryteriów oceny ofert.
Zgodnie z art. 255 pkt 6 p.z.p. zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 27.03.2017 r., (sygn. akt KIO 479/17, LEX nr 2271476) zachowującym aktualność na gruncie p.z.p. wskazała, iż "unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o art. 93 ust. 1 pkt 7 p.z.p. (obecnie art. 255 pkt 6 p.z.p.) jest obowiązkiem zamawiającego, którego nie niweczy niedochowanie w czasie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ciążących na zamawiającym obowiązków ani błąd w działaniu zamawiającego" (w postępowaniu objętym rozstrzygnięciem KIO pojawiła się kwestia unieważnienia postępowania obarczonego niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiające zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy z uwagi na brak możliwości oceny ofert złożonych w postępowaniu zgodnie z kryteriami oceny ofert.). W opisanym stanie faktycznym, występują określone w art. 255 pkt 6 p.z.p. przesłanki jego zastosowania.

4

4

61400 PLN

71808,93 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 6 ustawy

Z uwagi na błąd ze strony zamawiającego wykonawcy biorący udział w postępowaniu nie wskazali w formularzu ofertowym okresu rękojmi będącego jednym z kryteriów oceny ofert.
Zgodnie z art. 239 ust. 1 p.z.p., obowiązkiem zamawiającego jest dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów oceny ofert określonych w dokumentach zamówienia. Artykuł 239 ust. 2 p.z.p. stanowi natomiast, iż najkorzystniejsza oferta to oferta przedstawiająca najkorzystniejszy stosunek jakości do ceny lub kosztu lub oferta z najniższą ceną lub kosztem. Kryteria oceny ofert powinny zostać opisane przez zamawiającego w sposób jednoznaczny i zrozumiały (art. 240 ust. 1 p.z.p.), a ich treść i opis nie mogą pozostawiać zamawiającemu nieograniczonej swobody wyboru najkorzystniejszej oferty oraz umożliwiają weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania przedmiotu zamówienia na podstawie informacji przedstawianych w ofertach (art. 240 ust. 2 p.z.p.).
Zamawiający na etapie składania ofert dokonał zmiany kryterium oceny ofert zamieszczając do publicznej informacji modyfikację treści SWZ oraz ogłoszenie o zmianie ogłoszenia wydłużając jednocześnie termin składania ofert.
Zamawiający z uwagi na błąd w formularzu ofertowym (brak możliwości wskazania okresu rękojmi) nie ma podstaw ani do odrzucenia oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 p.z.p. ani do przyznania tej ofercie jakiejkolwiek ilości punktów w kontekście kryterium dot. okresu rękojmi. Podanie informacji na temat okresu rękojmi przez wykonawców dopiero na etapie oceny ofert jest więc równoznaczne ze zmianą treści oferty, czego wprost zabrania art. 233 ust. 1 zdanie drugie p.z.p., który w konsekwencji nie może znaleźć zastosowania. Zaistniały na etapie oceny ofert błąd zamawiającego uniemożliwia ocenę ofert wykonawców z uwzględnieniem ustalonych kryteriów oceny ofert.
Zgodnie z art. 255 pkt 6 p.z.p. zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Krajowa Izba Odwoławcza w wyroku z 27.03.2017 r., (sygn. akt KIO 479/17, LEX nr 2271476) zachowującym aktualność na gruncie p.z.p. wskazała, iż "unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w oparciu o art. 93 ust. 1 pkt 7 p.z.p. (obecnie art. 255 pkt 6 p.z.p.) jest obowiązkiem zamawiającego, którego nie niweczy niedochowanie w czasie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego ciążących na zamawiającym obowiązków ani błąd w działaniu zamawiającego" (w postępowaniu objętym rozstrzygnięciem KIO pojawiła się kwestia unieważnienia postępowania obarczonego niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiające zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy z uwagi na brak możliwości oceny ofert złożonych w postępowaniu zgodnie z kryteriami oceny ofert.). W opisanym stanie faktycznym, występują określone w art. 255 pkt 6 p.z.p. przesłanki jego zastosowania.

3

0

0

3

0

0

107949,87 PLN

139998,60 PLN