Unieważniono wszystkie części postępowania4 części

Rozstrzygnięcia części

Unieważniona
Część 1
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
2 oferty
Unieważniona
Część 2
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
3 oferty
Unieważniona
Część 3
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
4 oferty
Unieważniona
Część 4
Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
4 oferty

Oferty w postępowaniu

13 ofert(łącznie na 4 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Okres udzielonej rękojmi za wady na wykonaną usługę40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Wykonanie dokumentacji projektowych dróg wraz z niezbędną infrastrukturą w m. Dobrodzień

Brak potwierdzonego wyboru wykonawcy

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający

Gmina Dobrodzień

Lokalizacja

Dobrodzień,Opolskie

Powiat: Oleski →

Publikacja

9 marca 2026

Wartość całego ogłoszenia wynikowego

Nie podano

Mediana planowanego budżetu w kategorii: 225 000 zł

Liczba ofert

13 ofert

łącznie, 4 części

Konkurencyjność

~3,8 oferty

wysoka

tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaUnieważniono wszystkie 4 części postępowania. Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy.
2
OfertyŁącznie złożono 13 ofert na wszystkie części postępowania.
3
Postępowanie dotyczyło wykonania dokumentacji projektowych dróg wraz z infrastrukturą w Dobrodzieniu, podzielone na części stanowiące odrębne przedmioty zamówienia.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

3 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Ogłoszenie
29 grudnia 2025
Termin ofert: 16 stycznia 2026 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Zmiana ogłoszenia
13 stycznia 2026
Otwórz ogłoszenie →
Wynik postępowaniaBieżące
09 marca 2026
2 oferty

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Gmina Dobrodzień
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 151398630
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Plac Wolności 1
1.5.2.)	Miejscowość	Dobrodzień
1.5.3.)	Kod pocztowy	46-380
1.5.4.)	Województwo	opolskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL524 - Opolski
1.5.7.)	Numer telefonu	34 35 75 100
1.5.8.)	Numer faksu	34 35 75 100 wew. 30
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	urzad@dobrodzien.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://bip.dobrodzien.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-80fb5c6b-85d6-4af6-b7d5-01fa08507c03
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Wykonanie dokumentacji projektowych dróg wraz z niezbędną infrastrukturą w m. Dobrodzień
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-80fb5c6b-85d6-4af6-b7d5-01fa08507c03
2.5.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00145660
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2026-03-09
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2025/BZP 00041418/13/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.3.1 Wykonanie dokumentacji projektowych na przebudowę ul. Oleskiej, Reymonta, Polnej i Lublinieckiej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00624057

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	RG.271.22.2025
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Nie
4.3.)	Wartość zamówienia	423900 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Usługi
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część nr 1 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Lublinieckiej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 1 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Lublinieckiej w Dobrodzieniu na długości 2056 m. (na tym odcinku znajduje się obiekt mostowy), przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury.
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego 71223000-7 - Usługi architektoniczne w zakresie rozbudowy obiektów budowlanych
4.5.5.)	Wartość części	233966,67 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część nr 2 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Oleskiej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 2 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Oleskiej w Dobrodzieniu na długości 756 m., przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury, z uwzględnieniem nowo zrealizowanej sieci sanitarnej w przebiegu drogi.
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego 71223000-7 - Usługi architektoniczne w zakresie rozbudowy obiektów budowlanych
4.5.5.)	Wartość części	105533,33 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część nr 3 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Reymonta w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 3 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Reymonta w Dobrodzieniu na długości 115 m., przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury.
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego 71223000-7 - Usługi architektoniczne w zakresie rozbudowy obiektów budowlanych
4.5.5.)	Wartość części	42200 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Część nr 4 zamówienia: „Przebudowa drogi wzdłuż ul. Polnej w Dobrodzieniu wraz z niezbędną infrastrukturą”. Zakres przedmiotu zamówienia w ramach części nr 4 zamówienia obejmuje opracowanie dokumentacji projektowo-kosztorysowej (w wersji papierowej i elektronicznej) dotyczącej przebudowy drogi wzdłuż ul. Polnej w Dobrodzieniu na długości 117 m., przebudowy skrzyżowań, chodnika, zjazdów, odwodnienia oraz kolidującej infrastruktury technicznej (sanitarnej, elektrycznej i teletechnicznej) wraz z połączeniem do istniejącej infrastruktury.
4.5.3.)	Główny kod CPV	71320000-7 - Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	71322000-1 - Usługi inżynierii projektowej w zakresie inżynierii lądowej i wodnej 71220000-6 - Usługi projektowania architektonicznego 71223000-7 - Usługi architektoniczne w zakresie rozbudowy obiektów budowlanych
4.5.5.)	Wartość części	42200 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów. Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów) w zakresie umożliwiającym projektowanie w zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 1 zamówienia.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	232387,59 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	380070,00 PLN

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów. Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów) w zakresie umożliwiającym projektowanie w zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 2 zamówienia.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	1
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	79100,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	129150,00 PLN

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów. Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów) w zakresie umożliwiającym projektowanie w zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 3 zamówienia.

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	43590,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	61008 PLN

12ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 6 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Zamawiający błędnie określił warunek udziału w niniejszym postępowaniu dotyczący uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, uznając, że wykonawca spełni warunek w zakresie uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, o ile wynika to z odrębnych przepisów, jeżeli będzie posiadać uprawnienia do projektowania w specjalności drogowej wydanych na podstawie ustawy Prawo budowlane, lub równoważne wydane na podstawie wcześniejszych przepisów. Powyższy błąd polega na wymogu złożenia przez wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 5 dni, aktualnych na dzień złożenia, następujących podmiotowych środków dowodowych: kopii uprawnień projektowych wraz z aktualnym zaświadczeniem o wpisie na listę członków właściwej izby samorządu zawodowego (oryginał lub wydruk z Polskiej Izby Inżynierów) w zakresie umożliwiającym projektowanie w zakresie przewidzianym przedmiotem zamówienia - na wezwanie zamawiającego przed wyborem najkorzystniejszej oferty. Zamawiający w toku badania i oceny ofert uznał, iż żądając powyższych dokumentów naruszył fundamentalną zasadę proporcjonalności warunków określoną w art. 112 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm.) – dalej: ustawa Pzp i zasadę zapewniającą zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, określoną w art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, ponieważ dokumenty te nie są objęte rozporządzeniem Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia 23 grudnia 2020 r. w sprawie podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy (Dz. U. poz. 2415). Powyższe jest poważnym błędem toczącego się postępowania tkwiącym w samym postępowaniu, co obarcza niniejsze postępowanie wadą na tyle istotną i niemożliwą do usunięcia, iż uniemożliwia zawarcie umowy w sprawie zamówienia publicznego niepodlegającej unieważnieniu, ponieważ błędne sformułowanie warunku z pewnością mogło wpłynąć na krąg wykonawców mogących ubiegać się o przedmiotowe zamówienie (ograniczyło konkurencję), gdyż spowodowało, że być może nie którzy wykonawcy zrezygnowali z udziału w niniejszym postępowaniu lub mogliby być zostać niesłusznie wykluczeni bądź ich oferty mogłyby być bezzasadnie odrzucone. W związku z powyższym, zamawiający postanowił unieważnić niniejsze postępowanie w ramach części nr 4 zamówienia.

13OFERTY (dla części 4)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	4
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	43590,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	64944 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

71320000-7•Usługi inżynieryjne w zakresie proj…

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

225 000 zł

Próbka: 243 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

134 573 zł – 392 919 zł

Rozstęp międzykwartylowy

258 346 zł

Źródło próbki

CPV 71320000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Dolny kwartyl

134 573 zł

Mediana

225 000 zł

Górny kwartyl

392 919 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

„Modernizacja budynku GOK Hyżne (dokumentacja projektowa)”

10.08.2026· Hyżne

Dokumentacja projektowa dla remontu wiaduktu im. prof. Dr Rudolfa Stefana Weigla zlokalizowanego w ciągu drogi kategorii krajowej – ul. Zana w Przemyślu (wraz z dojazdami).

10.08.2026· Przemyśl

Wykonanie dokumentacji projektowej dla zadania modernizacja dachu sali gimnastycznej i nawierzchni boiska szkolnego SP1

10.08.2026· Iława

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Rewitalizacja terenów zielonych na terenie miasta Dobrodzień

07.08.2026· Dobrodzień

Ubezpieczenie mienia i odpowiedzialności Gminy Dobrodzień

28.07.2026· Dobrodzień

Remont drogi gminnej o nr 102970 O w Główczycach

24.07.2026· Dobrodzień

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma e-Zamówienia

ezamowienia.gov.pl

Strona zamawiającego

Kontakt i komunikacja

https://bip.dobrodzien.pl

Strona

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-80fb5c6b-85d6-4af6-b7d5-01fa08507c03

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Dobrodzień prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Dobrodzień.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 71320000-7 (Usługi inżynieryjne w zakresie projektowania). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.