Dostawa wraz z rozładunkiem kwiatów sezonowych do obsadzenia kwietników miejskich znajdujących się na terenach Miasta Gdańska

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

Gdański Zarząd Zieleni

NIP 9571194806

Brak danych

Grunwaldzka 103A

Gdańsk

80-244

pomorskie

Polska

PL633 - Trójmiejski

gzz-przetargi@gdansk.gda.pl

https://gzz.gda.pl/

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-dc597d4f-8e16-40fb-acbf-3d347f305b5b

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

Zamówienia publicznego

Nie

Dostawa wraz z rozładunkiem kwiatów sezonowych do obsadzenia kwietników miejskich znajdujących się na terenach Miasta Gdańska

ocds-148610-dc597d4f-8e16-40fb-acbf-3d347f305b5b

2026/BZP 00119015

01

2026-02-19

Tak

2026/BZP 00078634/01/P

1.2.1 Dostawa kwiatów jednorocznych do obsadzenia kwietników - 2 lata

Nie

Tak

2026/BZP 00099931

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZP.2.PZ.2026

Tak

499639,52 PLN

Dostawy

Przedmiotem zamówienia jest dostawa wraz z rozładunkiem kwiatów sezonowych do obsadzenia kwietników miejskich w latach 2026 – 2027 znajdujących się na terenach Miasta Gdańska będących w utrzymaniu GZZ, w następujących ilościach:
1) dla części I przedmiotu zamówienia: Zakres I – Rejony – 68 740 szt.:
a) 2026 r.: 34 370 szt.
b) 2027 r.: 34 370 szt.

03121100-6 - Żywe rośliny, bulwy, korzenie, sadzonki i rozsady

238644,4 PLN

Przedmiotem zamówienia jest dostawa wraz z rozładunkiem kwiatów sezonowych do obsadzenia kwietników miejskich w latach 2026 – 2027 znajdujących się na terenach Miasta Gdańska będących w utrzymaniu GZZ, w następujących ilościach:
1) dla części II przedmiotu zamówienia: Zakres II – Parki Zabytkowe – 50 932 szt.:
a) 2026 r.: 29 207 szt.
b) 2027 r.: 21 725 szt.

03121100-6 - Żywe rośliny, bulwy, korzenie, sadzonki i rozsady

260995,12 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 2 ustawy

Uzasadnienie prawne: wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu została złożona jedna oferta przez Wykonawcę DIANT – POL POLSKA Ogrodnictwo Produkcyjne Anna Kwiecień, 32-090 Słomniki, Prandocin Wysiołek 3D w zakresie I i II części przedmiotu zamówienia.
W wyniku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, że Wykonawca dołączył do oferty Kosztorysy ofertowe, będące odpowiednio załącznikami nr 3 i nr 4 do SWZ jednak nie opatrzył ich właściwym podpisem.

Zgodnie z Rozdziałem 11 pkt 3 SWZ: „Ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym” i zgodnie z Rozdziałem 15 pkt 4 SWZ: „Wykonawca składa ofertę za pośrednictwem zakładki „Oferty/wnioski”, widocznej w podglądzie postępowania po zalogowaniu się na konto Wykonawcy. Po wybraniu przycisku „Złóż ofertę” system prezentuje okno składania oferty umożliwiające przekazanie dokumentów elektronicznych, w którym znajdują się dwa pola drag&drop („przeciągnij” i „upuść”) służące do dodawania plików. W polu „Wypełniony formularz oferty” wykonawca dodaje Formularz Ofertowy Zamawiającego (stanowiący załącznik nr 2 do SWZ). W polu „Załączniki i inne dokumenty przedstawiane w ofercie przez Wykonawcę” wykonawca dodaje pozostałe dokumenty składane wraz z ofertą. Pliki muszą być opatrzone podpisem elektronicznym.”
Zgodnie z orzecznictwem KIO formularz asortymentowo-cenowy jest częścią oferty w sensie ścisłym, a w związku z tym nieopatrzenie go właściwym podpisem pozwala przyjąć, iż oferta nie została złożona w przewidzianej w art. 63 Pzp formie elektronicznej ani w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym (zob. wyrok KIO z dnia 26 lipca 2015 roku, KIO 2458/15). Wskazana forma zastrzeżona została przez ustawę Pzp pod rygorem nieważności.
Zasadnie w orzecznictwie podnosi się również, że załącznik, który zawiera ceny za poszczególne pozycje, stanowi podstawową, istotną treść oferty i jako taki powinien zostać podpisany przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego (wyrok KIO z dnia 6 października 2020 r., KIO 2202/20). W formularzu asortymentowo- cenowym wykonawca jest zobowiązany do określenia cen jednostkowych za realizację zamówienia. Formularz asortymentowo-cenowy umożliwia zatem prawidłowe rozliczenie wykonanego zamówienia. Nie ma znaczenia jedynie formalnego.
W wyroku z 11.01.2017 r. (sygn. akt KIO 2383/17) wskazano, że w świetle kosztorysowego charakteru wynagrodzenia wykonawcy obligatoryjnym elementem oferty odwołującego winien być kosztorys ofertowy sporządzony według wskazań wynikających z SIWZ. Brak tego dokumentu stanowi wadę oferty, która nie podlega konwalidacji w żadnym z trybów przewidzianych przepisami p.z.p. i uzasadnia odrzucenie oferty odwołującego na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p.
Formularz asortymentowo-cenowy jest najważniejszą merytoryczną częścią oferty. Zawiera on bowiem oferowaną cenę wraz z cenami jednostkowymi. Obowiązują więc w stosunku do niego wszystkie wymogi dotyczące oferty.
W związku z powyższym oferta Wykonawcy DIANT-POL POLSKA Ogrodnictwo Produkcyjne Anna Kwiecień, która została złożona bez opatrzenia właściwym podpisem elektronicznym podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp z uwagi na niezgodność z art. 63 ustawy Pzp.

1

0

0

1

0

0

1

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 2 ustawy

Uzasadnienie prawne: wszystkie złożone oferty podlegały odrzuceniu.
Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu została złożona jedna oferta przez Wykonawcę DIANT – POL POLSKA Ogrodnictwo Produkcyjne Anna Kwiecień, 32-090 Słomniki, Prandocin Wysiołek 3D w zakresie I i II części przedmiotu zamówienia.
W wyniku badania i oceny ofert Zamawiający stwierdził, że Wykonawca dołączył do oferty Kosztorysy ofertowe, będące odpowiednio załącznikami nr 3 i nr 4 do SWZ jednak nie opatrzył ich właściwym podpisem.

Zgodnie z Rozdziałem 11 pkt 3 SWZ: „Ofertę składa się pod rygorem nieważności w formie elektronicznej lub w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym” i zgodnie z Rozdziałem 15 pkt 4 SWZ: „Wykonawca składa ofertę za pośrednictwem zakładki „Oferty/wnioski”, widocznej w podglądzie postępowania po zalogowaniu się na konto Wykonawcy. Po wybraniu przycisku „Złóż ofertę” system prezentuje okno składania oferty umożliwiające przekazanie dokumentów elektronicznych, w którym znajdują się dwa pola drag&drop („przeciągnij” i „upuść”) służące do dodawania plików. W polu „Wypełniony formularz oferty” wykonawca dodaje Formularz Ofertowy Zamawiającego (stanowiący załącznik nr 2 do SWZ). W polu „Załączniki i inne dokumenty przedstawiane w ofercie przez Wykonawcę” wykonawca dodaje pozostałe dokumenty składane wraz z ofertą. Pliki muszą być opatrzone podpisem elektronicznym.”
Zgodnie z orzecznictwem KIO formularz asortymentowo-cenowy jest częścią oferty w sensie ścisłym, a w związku z tym nieopatrzenie go właściwym podpisem pozwala przyjąć, iż oferta nie została złożona w przewidzianej w art. 63 Pzp formie elektronicznej ani w postaci elektronicznej opatrzonej podpisem zaufanym lub podpisem osobistym (zob. wyrok KIO z dnia 26 lipca 2015 roku, KIO 2458/15). Wskazana forma zastrzeżona została przez ustawę Pzp pod rygorem nieważności.
Zasadnie w orzecznictwie podnosi się również, że załącznik, który zawiera ceny za poszczególne pozycje, stanowi podstawową, istotną treść oferty i jako taki powinien zostać podpisany przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego (wyrok KIO z dnia 6 października 2020 r., KIO 2202/20). W formularzu asortymentowo- cenowym wykonawca jest zobowiązany do określenia cen jednostkowych za realizację zamówienia. Formularz asortymentowo-cenowy umożliwia zatem prawidłowe rozliczenie wykonanego zamówienia. Nie ma znaczenia jedynie formalnego.
W wyroku z 11.01.2017 r. (sygn. akt KIO 2383/17) wskazano, że w świetle kosztorysowego charakteru wynagrodzenia wykonawcy obligatoryjnym elementem oferty odwołującego winien być kosztorys ofertowy sporządzony według wskazań wynikających z SIWZ. Brak tego dokumentu stanowi wadę oferty, która nie podlega konwalidacji w żadnym z trybów przewidzianych przepisami p.z.p. i uzasadnia odrzucenie oferty odwołującego na podstawie przepisu art. 89 ust. 1 pkt 2 p.z.p.
Formularz asortymentowo-cenowy jest najważniejszą merytoryczną częścią oferty. Zawiera on bowiem oferowaną cenę wraz z cenami jednostkowymi. Obowiązują więc w stosunku do niego wszystkie wymogi dotyczące oferty.
W związku z powyższym oferta Wykonawcy DIANT-POL POLSKA Ogrodnictwo Produkcyjne Anna Kwiecień, która została złożona bez opatrzenia właściwym podpisem elektronicznym podlega odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp z uwagi na niezgodność z art. 63 ustawy Pzp.

1

0

0

1

0

0

1