Budowa ul. Ługowo-Podgrzybka i ul. Ługowo-Rydza w Zielonej Górze

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Miasto Zielona Góra - Urząd Miasta Zielona Góra

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 970770178

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Podgórna 22

1.5.2.) Miejscowość: Zielona Góra

1.5.3.) Kod pocztowy: 65-213

1.5.4.) Województwo: lubuskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL432 - Zielonogórski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: zamowienia@um.zielona-gora.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.zielona-gora.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-6adf38c2-7a8f-4a50-a419-cca3bd8822cb

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Ogólne usługi publiczne

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Budowa ul. Ługowo-Podgrzybka i ul. Ługowo-Rydza w Zielonej Górze

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-6adf38c2-7a8f-4a50-a419-cca3bd8822cb

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00103666

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-02-10

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00097822/41/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.19 Budowa dróg wewnętrznych w sołectwie Ługowo - ul. Ługowo-Podgrzybka i Ługowo-Rydza.

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00607992

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: DO-ZP.271.147.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 1975066,47 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45000000-7 - Roboty budowlane

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45111200-0 - Roboty w zakresie przygotowania terenu pod budowę i roboty ziemne

45111300-1 - Roboty rozbiórkowe

45233320-8 - Fundamentowanie dróg

45233100-0 - Roboty w zakresie budowy autostrad, dróg

45310000-3 - Roboty instalacyjne elektryczne

45330000-9 - Roboty instalacyjne wodno-kanalizacyjne i sanitarne

45314000-1 - Instalowanie urządzeń telekomunikacyjnych

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie unieważnia się na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp, z uwagi na to, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Zgodnie z art. 16 ustawy Pzp Zamawiający jest zobowiązany przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie Wykonawców, a także w sposób przejrzysty. Realizacja tych zasad wymaga, aby dokumenty zamówienia były jednoznaczne i umożliwiały sporządzenie porównywalnych ofert. W niniejszym postępowaniu w dokumentacji zamówienia doszło do błędnego oznaczenia kosztorysów ofertowych stanowiących załączniki do SWZ, tj.:
- w załączniku nr I.7.2 nazwanym „kosztorys ofertowy – przepust” zamieszczony został kosztorys ofertowy branży drogowej,
- natomiast w załączniku nr I.7.3 nazwanym „kosztorys ofertowy – branża drogowa” zamieszczony został kosztorys ofertowy dotyczący przepustu.
Powyższe nieprawidłowości skutkowały niejednoznacznością dokumentów zamówienia oraz mogły wprowadzać Wykonawców w błąd co do zakresu robót objętych poszczególnymi kosztorysami.
W toku postępowania wpłynęły pytania Wykonawców, w tym pytanie nr 1.3 dotyczące robót związanych z umocnieniem skarp przy przepuście płytami ażurowymi 8×40×60 cm oraz ustawieniem barierek U-12 (tzw. „trzepak”). W udzielonym wyjaśnieniu Zamawiający wskazał, iż roboty te nie są przewidziane do realizacji i nie należy ich wyceniać, przy czym wyjaśnienie to odnosiło się do robót związanych z przepustem, które faktycznie nie były ujęte w kosztorysie ofertowym dotyczącym przepustu.
W konsekwencji błędnego oznaczenia załączników do SWZ oraz udzielonych wyjaśnień, Wykonawcy zostali wprowadzeni w błąd i dokonali modyfikacji kosztorysu ofertowego branży drogowej poprzez usunięcie pozycji dotyczących umocnienia skarp przy przepuście oraz ustawienia barierek U-12, mimo iż pozycje te były prawidłowe i stanowiły element kosztorysu drogowego, a nie kosztorysu dotyczącego przepustu.
Po przeprowadzeniu weryfikacji złożonych ofert Zamawiający ustalił, iż zostały one sporządzone w oparciu o odmienne interpretacje dokumentów zamówienia oraz udzielonych wyjaśnień, co skutkowało przyjęciem różnego zakresu robót objętych wyceną. W konsekwencji oferty złożone w postępowaniu nie są wzajemnie porównywalne oraz nie zostały sporządzone na podstawie jednolitego opisu przedmiotu zamówienia..
Zaistniała wada postępowania ma charakter niemożliwy do usunięcia na etapie po upływie terminu składania ofert, albowiem jej usunięcie wymagałoby ingerencji w treść złożonych ofert albo ponownego umożliwienia Wykonawcom sporządzenia ofert na jednolitych zasadach, co na obecnym etapie postępowania prowadziłoby do naruszenia zasady równego traktowania Wykonawców.
Kontynuowanie postępowania i dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej mogłoby skutkować zawarciem umowy obarczonej istotnym naruszeniem przepisów ustawy Pzp, w szczególności art. 16 ustawy Pzp.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający uznał, iż postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, co uzasadnia unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 13

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 13

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 1443139,85 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 2730917,59 PLN