Wynik częściowy: umowy w 2 z 4 części, 2 unieważniono4 części

Łączna wartość umów

103 485 zł

Rozstrzygnięcia części

Umowa zawarta
Część 11. Zakup, dostawa i montaż mebli do pracowni komputerowej 2. Opis przedmiotu zamówienia, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zawierają: 1) OPZ, stanowiący Załącznik nr 4 do SWZ, 2) PPU, stanowiące Załącznik nr 3 do SWZ
TeduExpert Łukasz Kreja· Wielki Bukowiec→ profil
Wartość umowy
23 997 zł
2 oferty
Umowa zawarta
Część 21. Zakup i dostawa narzędzi dydaktycznych wykorzystujących TIK do pracowni komputerowej 2. Opis przedmiotu zamówienia, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zawierają: 1) OPZ, stanowiący Załącznik nr 4 do SWZ, 2) PPU, stanowiące
TeduExpert Łukasz Kreja· Wielki Bukowiec→ profil
Wartość umowy
79 487 zł
2 oferty
Unieważniona
Część 31. Zakup i dostawa pomocy edukacyjnych wykorzystujących TIK 2. Opis przedmiotu zamówienia, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zawierają: 1) OPZ, stanowiący Załącznik nr 4 do SWZ, 2) PPU, stanowiące Załącznik nr 3 do SWZ
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
3 oferty
Unieważniona
Część 41. Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych. 2. Opis przedmiotu zamówienia, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zawierają: 1) OPZ, stanowiący Załącznik nr 4 do SWZ, 2) PPU, stanowiące Załącznik nr 3 do SWZ
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
3 oferty

Oferty w postępowaniu

10 ofert(łącznie na 4 części)

Kryteria wyboru

Cena60%Termin dostawy40%

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych oraz wyposażenia w celu podniesienie jakości edukacji podstawowej w Gminie Linia w zakresie kształtowania kompetencji kluczowych z podziałem na części

Zamawiający Gmina Linia (Linia, Pomorskie) rozstrzygnął częściowo postępowanie „Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych oraz wyposażenia w celu podniesienie jakości…”: w części wybrano wykonawców, część zakończono bez wyboru lub unieważniono. Łączna wartość umów: 103 485 zł. Złożono 10 ofert.

Alert podobnychOtwórz na BZP

Zamawiający: Gmina LiniaLinia, Pomorskieopublikowano 3 lutego 2026

Łączna wartość umów: 103 485 zł
Liczba ofert: 10 ofertłącznie, 4 części
Konkurencyjność: ~4,3 oferty
wysoka
tyle średnio w tej branży i regionie

Przebieg postępowania

4 wpisy

Ogłoszenie
12 grudnia 2025
Termin ofert: 23 grudnia 2025 10:00
Otwórz ogłoszenie →
Wynik: częściowo rozstrzygniętyBieżące
03 lutego 2026
2 oferty1 wykonawca
Wykonanie umowy
05 marca 2026
Otwórz ogłoszenie →
Wykonanie umowy
05 marca 2026
Otwórz ogłoszenie →

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaZamówienie podzielono na 4 części: w 2 wybrano wykonawcę, 2 unieważniono (podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy).
2
WykonawcaWszystkie rozstrzygnięte części wygrała firma TeduExpert Łukasz Kreja za łącznie 103 484,74 zł.
3
OfertyŁącznie złożono 10 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Alert e-mail

Podobne przetargi na maila

Nowe postępowania z tej kategorii w tym województwie, codziennie rano. Bez konta, rezygnacja jednym kliknięciem.

Meble i wyposażenie wnętrz (CPV 39)
woj. Pomorskie

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

Sekcja 1

Zamawiający

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Gmina Linia
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 191675327
1.5)	Adres zamawiającego
1.5.1.)	Ulica	Turystyczna
1.5.2.)	Miejscowość	Linia
1.5.3.)	Kod pocztowy	84-223
1.5.4.)	Województwo	pomorskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL634 - Gdański
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	f.europejskie@gminalinia.com.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://bip.gminalinia.com.pl/
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://gminalinia.ezamawiajacy.pl/
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Ogólne usługi publiczne

Sekcja 2

Informacje podstawowe

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych oraz wyposażenia w celu podniesienie jakości edukacji podstawowej w Gminie Linia w zakresie kształtowania kompetencji kluczowych z podziałem na części
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-74a3739f-ca72-416c-a4e0-851d3cf8007f
2.5.)	Numer ogłoszenia	2026/BZP 00093481
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2026-02-03
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Tak
2.9.)	Numer planu postępowań w BZP	2025/BZP 00058749/06/P
2.10.)	Identyfikator pozycji planu postępowań	1.2.2 Zakup wyposażenia i pomocy dydaktycznych dla Szkół Podstawowych w Gminie Linia
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Tak
2.12.)	Nazwa projektu lub programu	Podniesienie jakości edukacji podstawowej w Gminie Linia w zakresie kształtowania kompetencji kluczowych” współfinansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego Plus (EFS+), Priorytetu 5 Fundusze europejskie dla silnego społecznie Pomorza EFS+, Działanie nr 5.8. Edukacja ogólna i zawodowa w ramach programu Fundusze Europejskie dla Pomorza 2021-2027 (FEP 2021-2027)
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00596787

Sekcja 3

Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowej

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

Sekcja 4

Przedmiot zamówienia

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	ZP 271.14.2025.EW
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	494297,94 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
1.	Zakup, dostawa i montaż mebli do pracowni komputerowej 2. Opis przedmiotu zamówienia, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zawierają	1) OPZ, stanowiący Załącznik nr 4 do SWZ, 2) PPU, stanowiące Załącznik nr 3 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	39100000-3 - Meble
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	39150000-8 - Różne meble i wyposażenie
4.5.5.)	Wartość części	18557,91 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
1.	Zakup i dostawa narzędzi dydaktycznych wykorzystujących TIK do pracowni komputerowej 2. Opis przedmiotu zamówienia, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zawierają	1) OPZ, stanowiący Załącznik nr 4 do SWZ, 2) PPU, stanowiące Załącznik nr 3 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.5.)	Wartość części	62428,89 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
1.	Zakup i dostawa pomocy edukacyjnych wykorzystujących TIK 2. Opis przedmiotu zamówienia, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zawierają	1) OPZ, stanowiący Załącznik nr 4 do SWZ, 2) PPU, stanowiące Załącznik nr 3 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	39162110-9 - Sprzęt dydaktyczny 30200000-1 - Urządzenia komputerowe
4.5.5.)	Wartość części	44388,69 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia
1.	Zakup i dostawa pomocy dydaktycznych. 2. Opis przedmiotu zamówienia, warunki jego realizacji oraz obowiązki Wykonawcy zawierają	1) OPZ, stanowiący Załącznik nr 4 do SWZ, 2) PPU, stanowiące Załącznik nr 3 do SWZ.
4.5.3.)	Główny kod CPV	39162100-6 - Pomoce dydaktyczne
4.5.5.)	Wartość części	52086,15 PLN

Sekcja 5

Zakończenie postępowania

Część 1

Sekcja 6

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 7

OFERTY (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	23997,30 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	139995,33 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	23997,30 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 8

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	TeduExpert Łukasz Kreja
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5922065631
7.3.3)	Ulica	Wielki Bukowiec 100
7.3.4)	Miejscowość	Wielki Bukowiec
7.3.5)	Kod pocztowy	83-220
7.3.6.)	Województwo	pomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Sekcja 9

UMOWA (dla części 1)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-01-26
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	23997,30 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	30 dni

Sekcja 10

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

Sekcja 11

OFERTY (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	79487,44 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	279990,67 PLN
6.4.)	Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	79487,44 PLN
6.5.)	Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną	Nie
6.6.)	Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową	Nie

Sekcja 12

WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
7.1.)	Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia	Nie
7.3.)	Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia
7.3.1)	Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia	TeduExpert Łukasz Kreja
7.3.2)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	5922065631
7.3.3)	Ulica	Wielki Bukowiec 100
7.3.4)	Miejscowość	Wielki Bukowiec
7.3.5)	Kod pocztowy	83-220
7.3.6.)	Województwo	pomorskie
7.3.7.)	Kraj	Polska
7.3.8.)	Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?	Nie

Sekcja 13

UMOWA (dla części 2)

Punkt	Pole	Wartość
8.1.)	Data zawarcia umowy	2026-01-26
8.2.)	Wartość umowy/umowy ramowej	79487,44 PLN
8.3.)	Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej	30 dni

Sekcja 14

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie faktyczne: W dniu 16.01.2026 r. Zamawiający zawiadomił Wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty – czynność powtórzona, wzywając tym samym do złożenia zgodnie z ust. 1 Rozdziału XIX SWZ: „Przed zawarciem umowy Wykonawca, którego oferta została wybrana, zobowiązany jest podać Zamawiającemu wszelkie informacje niezbędne do zawarcia umowy oraz w terminie 3 dni dostarczyć zestawienie zawierające wszystkie elementy wymagane dla danej części zgodnie z OPZ, wraz z cenami jednostkowymi poszczególnych elementów”. Wykonawca, którego oferta została uznana i wybrana jako najkorzystniejsza dla części 3 i 4, tj. PUH Meritum Adam Kruk, ul. Struga 29, 20-709 Lublin, nie dostarczył Zamawiającemu wymaganych dokumentów i tym samym uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z art. 263 ustawy Pzp jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierzał przeznaczyć dla części 3: 64.336,98 zł brutto. W przypadku wybrania kolejnej możliwej oferty z najniższą ceną, złożonej przez APLY ANNA BORAWSKA Zagórzańska 28c, 04-965 Warszawa, wynoszącej 229.000,00 zł brutto, przewyższyłaby kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie o kwotę: 164.663,02 zł. Dla części IV Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierzał przeznaczyć kwotę: 62.021,57 zł brutto. W przypadku wybrania kolejnej możliwej oferty dla tej części postępowania z najniższą ceną, złożonej przez APLY ANNA BORAWSKA Zagórzańska 28c, 04-965 Warszawa, wynoszącej 124.000,00 zł brutto, przewyższyłaby kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie o kwotę: 61.021,57 zł. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie części 3 i 4 do ceny oferty z najniższą ceną. Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 255 pkt 7 ustawy Pzp „Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263” Art. 263 „Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie.” Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: (3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

Sekcja 15

OFERTY (dla części 3)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	50000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	330388,98 PLN

Sekcja 16

ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie faktyczne: W dniu 16.01.2026 r. Zamawiający zawiadomił Wykonawców o wyborze najkorzystniejszej oferty – czynność powtórzona, wzywając tym samym do złożenia zgodnie z ust. 1 Rozdziału XIX SWZ: „Przed zawarciem umowy Wykonawca, którego oferta została wybrana, zobowiązany jest podać Zamawiającemu wszelkie informacje niezbędne do zawarcia umowy oraz w terminie 3 dni dostarczyć zestawienie zawierające wszystkie elementy wymagane dla danej części zgodnie z OPZ, wraz z cenami jednostkowymi poszczególnych elementów”. Wykonawca, którego oferta została uznana i wybrana jako najkorzystniejsza dla części 3 i 4, tj. PUH Meritum Adam Kruk, ul. Struga 29, 20-709 Lublin, nie dostarczył Zamawiającemu wymaganych dokumentów i tym samym uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego. Zgodnie z art. 263 ustawy Pzp jeżeli Wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego Zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie. Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierzał przeznaczyć dla części 3: 64.336,98 zł brutto. W przypadku wybrania kolejnej możliwej oferty z najniższą ceną, złożonej przez APLY ANNA BORAWSKA Zagórzańska 28c, 04-965 Warszawa, wynoszącej 229.000,00 zł brutto, przewyższyłaby kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie o kwotę: 164.663,02 zł. Dla części IV Zamawiający na sfinansowanie zamówienia zamierzał przeznaczyć kwotę: 62.021,57 zł brutto. W przypadku wybrania kolejnej możliwej oferty dla tej części postępowania z najniższą ceną, złożonej przez APLY ANNA BORAWSKA Zagórzańska 28c, 04-965 Warszawa, wynoszącej 124.000,00 zł brutto, przewyższyłaby kwotę jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie o kwotę: 61.021,57 zł. Zamawiający nie może zwiększyć kwoty przeznaczonej na sfinansowanie części 3 i 4 do ceny oferty z najniższą ceną. Uzasadnienie prawne: Zgodnie z art. 255 pkt 7 ustawy Pzp „Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263” Art. 263 „Jeżeli wykonawca, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, uchyla się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego lub nie wnosi wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy, zamawiający może dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę albo unieważnić postępowanie.” Zgodnie z art. 255 pkt 3 ustawy Pzp „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli: (3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty”.

Sekcja 17

OFERTY (dla części 4)

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	45000,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	419986,00 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

39100000-3•Meble

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

264 485 zł

Próbka: 44 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

86 021 zł – 647 947 zł

Rozstęp międzykwartylowy

561 926 zł

Źródło próbki

CPV 39100000· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Dolny kwartyl

86 021 zł

Mediana

264 485 zł

Górny kwartyl

647 947 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Dostawa i montaż wyposażenia dla Szkoły Podstawowej nr 62 im. kmdra por. F. Dąbrowskiego w Krakowie

11.09.2026· Kraków

„Budowa budynku strażnicy dla JRG i KP PSP w Nowym Tomyślu”

11.09.2026· Nowy Tomyśl

Dostawa wyposażenia do budynku Muzeum Ziemi Lubartowskiej w Lubartowie

11.09.2026· Lubartów

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Usunięcie barier architektonicznych oraz dostosowanie pomieszczeń uczniów z niepełnosprawnościami

03.09.2026· Linia

Zakup, dostawa i wdrożenie rozwiązań technologicznych zwiększających poziom cyberbezpieczeństwa Urzędu Gminy Linia

31.08.2026· Linia· wartość całego wyniku 389 498 zł

Ubezpieczenie majątku i innych interesów Gminy Linia

28.08.2026· Linia· wartość całego wyniku 306 378 zł

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Strona zamawiającego

bip.gminalinia.com.pl

Strona zamawiającego

Kontakt i komunikacja

E-mail

f.europejskie@gminalinia.com.pl

Strona

https://bip.gminalinia.com.pl/

Strona

https://gminalinia.ezamawiajacy.pl/

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Gmina Linia prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Linia.

Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 103 485 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 39100000-3 (Meble). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

Zamówienie zostało udzielone: TeduExpert Łukasz Kreja (Wielki Bukowiec). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.

W postępowaniu złożono 2 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.