Świadczenie specjalistycznych usług społecznych z zakresu poradnictwa specjalistycznego w ramach projektu

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Myślenicach

1.3.) Oddział zamawiającego: pcprmyslenice

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 351612205

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: ul. Kazimierza Wielkiego 5

1.5.2.) Miejscowość: Myślenice

1.5.3.) Kod pocztowy: 32-400

1.5.4.) Województwo: małopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL214 - Krakowski

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: pcpr@myslenicki.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: http://www.pcpr.myslenicki.pl/

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-62008d93-03cb-4d1b-a63c-ddd37473e97a

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność

Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Tak

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Świadczenie specjalistycznych usług społecznych z zakresu poradnictwa specjalistycznego w ramach projektu

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-62008d93-03cb-4d1b-a63c-ddd37473e97a

2.5.) Numer ogłoszenia: 2026/BZP 00035933

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2026-01-15

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00449840/01/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.3.1 Świadczenie specjalistycznych usług społecznych z zakresu poradnictwa specjalistycznego

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Tak

2.12.) Nazwa projektu lub programu:

Świadczenie specjalistycznych usług społecznych z zakresu poradnictwa specjalistycznego

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00555683

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: ZP.2.2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.3.) Wartość zamówienia: 335836,59 PLN

4.4.) Rodzaj zamówienia: Usługi

Część 1

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługi psychologiczne, terapeutyczne (behawioralne)

4.5.3.) Główny kod CPV: 85121270-6 - Usługi psychiatryczne lub psychologiczne

4.5.5.) Wartość części: 70000 PLN

Część 2

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługi psychologiczne, terapeutyczne

4.5.3.) Główny kod CPV: 85121270-6 - Usługi psychiatryczne lub psychologiczne

4.5.5.) Wartość części: 70000 PLN

Część 3

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługi prawnicze

4.5.3.) Główny kod CPV: 79100000-5 - Usługi prawnicze

4.5.5.) Wartość części: 13414,63 PLN

Część 4

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługi z zakresu psychiatrii dzieci i młodzieży

4.5.3.) Główny kod CPV: 85143000-3 - Usługi ambulatoryjne

4.5.5.) Wartość części: 14000 PLN

Część 5

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa mediacji, specjalistycznego rozwiązywania konfliktów

4.5.3.) Główny kod CPV: 79140000-7 - Doradztwo prawne i usługi informacyjne

4.5.5.) Wartość części: 10500 PLN

Część 6

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługi superwizji przypadków, indywidualnego wsparcia

4.5.3.) Główny kod CPV: 85312310-5 - Usługi dozoru

4.5.5.) Wartość części: 44000 PLN

Część 7

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługi superwizji przypadków, grupowego wsparcia

4.5.3.) Główny kod CPV: 85312310-5 - Usługi dozoru

4.5.5.) Wartość części: 6800 PLN

Część 8

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługi superwizji obejmującej analizę pracy zespołu z uwzględnieniem procesów grupowych

4.5.3.) Główny kod CPV: 85312310-5 - Usługi dozoru

4.5.5.) Wartość części: 2000 PLN

Część 9

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

Usługa świadczenia nocnego dyżuru
telefonicznego (22.00-08.00)

4.5.3.) Główny kod CPV: 85312300-2 - Usługi dozoru i doradztwa

4.5.5.) Wartość części: 105121,95 PLN

Część 1

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie unieważniono w części nr 1 na podstawie art. 255 ust. 2 Pzp, gdyż wszystkie złożone oferty zostały odrzucone. Jedyna złożona oferta o nr 1 (wg. numeracji z informacji z otwarcia ofert) tj. Oferta Fundacji „Stop Wykluczeniu”, Aleja Powstańców Wielkopolskich 164, 64-920 Piła została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 Pzp jako niezgodna z warunkami zamówienia. Wykonawca skierował p. Iwonę Grzech-Nowak do realizacji zamówienia w części nr 1 i części nr 2.
Zgodnie z SWZ pkt. 9 ,,Zamawiający nie dopuszcza skierowania więcej niż jednej osoby do realizacji więcej niż jednej części, co wynika z konieczności zapewnienia należytej realizacji zamówienia. Składając oferty częściowe należy wskazać różne osoby na każdą część. Skierowanie jednej osoby do więcej niż jednej części będzie skutkowało odrzuceniem oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt. 5 Pzp).”
W związku z powyższym postępowanie należało unieważnić.
W postępowaniu nie złożono żadnych innych ofert stąd postępowanie należało unieważnić (art. 255 ust. 2 Pzp).

Część 2

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Postępowanie unieważniono w części nr 2 na podstawie art. 255 ust. 3 Pzp gdyż cena oferty najkorzystniejszej lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. Wartość oferty z najniższą ceną tj. 87.500,00 zł brutto wg. złożonej oferty nr 5 Wykonawcy Jagoda Płatek, Osiedle 1000-lecia 24 l. 53, 32-400 Myślenice przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia a Zamawiający nie mógł zwiększyć tej kwoty do ceny oferty najkorzystniejszej lub oferty z najniższą ceną wg. stanu na dzień 09.12.2025 r.
Oferta z najniższą ceną (wg. numeracji z informacji z otwarcia ofert) tj. Oferta nr 1 złożona przez Fundację „Stop Wykluczeniu”, Aleja Powstańców Wielkopolskich 164, 64-920 Piła została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt. 5 Pzp jako niezgodna z warunkami zamówienia. Wykonawca skierował p. Iwonę Grzech-Nowak do realizacji zamówienia w części nr 1 i części nr 2.
Zgodnie z SWZ pkt. 9 ,,Zamawiający nie dopuszcza skierowania więcej niż jednej osoby do realizacji więcej niż jednej części, co wynika z konieczności zapewnienia należytej realizacji zamówienia. Składając oferty częściowe należy wskazać różne osoby na każdą część. Skierowanie jednej osoby do więcej niż jednej części będzie skutkowało odrzuceniem oferty jako niezgodnej z warunkami zamówienia (art. 226 ust. 1 pkt. 5 Pzp).”
W związku z powyższym postępowanie należało unieważnić (art. 253 ust. 3 Pzp).

Część 3

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 3

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 0

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 16500 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 20270,80 PLN

6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 16500 PLN

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie

7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie

Wykonawca

7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca

7.3.) Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia:

7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Kancelaria Adwokacka Sławomir Kowalski

7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 6811803256

7.3.3) Ulica: ul. Piłsudskiego 8/2,

7.3.4) Miejscowość: Myślenice

7.3.5) Kod pocztowy: 32-400

7.3.6.) Województwo: małopolskie

7.3.7.) Kraj: Polska

7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie

8.1.) Data zawarcia umowy: 2026-01-15

8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 16500 PLN

8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej:

Od 2026-01-15 do 2026-12-31

Część 4

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Myślenicach działając na podstawie art. 253 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, ze zm.) zawiadamia o unieważnieniu postępowania w częściach nr 4, 5, 6, 7 i 8. Bezpośrednią przyczyną unieważnienia postępowania we wskazanych częściach jest art. 255 ust. 1 Pzp, który mówi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli w odpowiedzi na ogłoszenie nie złożono żadnej oferty.

W związku z powyższym postępowanie należało unieważnić w częściach wskazanych na wstępie.

Część 5

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Myślenicach działając na podstawie art. 253 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, ze zm.) zawiadamia o unieważnieniu postępowania w częściach nr 4, 5, 6, 7 i 8. Bezpośrednią przyczyną unieważnienia postępowania we wskazanych częściach jest art. 255 ust. 1 Pzp, który mówi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli w odpowiedzi na ogłoszenie nie złożono żadnej oferty.

W związku z powyższym postępowanie należało unieważnić w częściach wskazanych na wstępie.

Część 6

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Myślenicach działając na podstawie art. 253 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, ze zm.) zawiadamia o unieważnieniu postępowania w częściach nr 4, 5, 6, 7 i 8. Bezpośrednią przyczyną unieważnienia postępowania we wskazanych częściach jest art. 255 ust. 1 Pzp, który mówi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli w odpowiedzi na ogłoszenie nie złożono żadnej oferty.

W związku z powyższym postępowanie należało unieważnić w częściach wskazanych na wstępie.

Część 7

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Myślenicach działając na podstawie art. 253 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, ze zm.) zawiadamia o unieważnieniu postępowania w częściach nr 4, 5, 6, 7 i 8. Bezpośrednią przyczyną unieważnienia postępowania we wskazanych częściach jest art. 255 ust. 1 Pzp, który mówi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli w odpowiedzi na ogłoszenie nie złożono żadnej oferty.

W związku z powyższym postępowanie należało unieważnić w częściach wskazanych na wstępie.

Część 8

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 1 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Myślenicach działając na podstawie art. 253 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, ze zm.) zawiadamia o unieważnieniu postępowania w częściach nr 4, 5, 6, 7 i 8. Bezpośrednią przyczyną unieważnienia postępowania we wskazanych częściach jest art. 255 ust. 1 Pzp, który mówi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli w odpowiedzi na ogłoszenie nie złożono żadnej oferty.

W związku z powyższym postępowanie należało unieważnić w częściach wskazanych na wstępie.

Część 9

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Zamawiający Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Myślenicach działając na podstawie art. 253 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, ze zm.) zawiadamia o unieważnieniu postępowania w części nr 9. Bezpośrednią przyczyną unieważnienia postępowania jest art. 255 ust. 3 Pzp, który mówi, iż Zamawiający unieważnia postępowanie, jeżeli cena oferty z najniższą ceną lub cena oferty najkorzystniejszej przewyższa kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia a Zamawiajacy nie ma możliwości zwiększenia tej kwoty do ceny oferty z najniższą ceną lub ceną oferty najkorzystniejszej. W niniejszym postępowaniu obydwie złożone oferty (wg. informacji z otwarcia ofert) przewyższają kwotę, jaką Zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia a Zamawiający nie mógł wg. stanu na dzień 09.12.2025 r. zwiększyć tej kwoty do ceny oferty z najniższą ceną lub ceną oferty najkorzystniejszej. Zamawiajacy zawiadamia, że nie dokonał oceny ofert.


W związku z powyższym postępowanie należało unieważnić.