ŚWIADCZENIE SPECJALISTYCZNYCH USŁUG OPIEKUŃCZYCH ORAZ SPECJALISTYCZNYCH USŁUG OPIEKUŃCZYCH DLA OSÓB Z ZABURZENIAMI PSYCHICZNYMI W ROKU 2026

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

GMINNY OŚRODEK POMOCY SPOŁECZNEJ W WĄGROWCU

REGON 004611918

Brak danych

Janowiecka

Wągrowiec

62-100

wielkopolskie

Polska

PL411 - Pilski

67 2169251

gops@wagrowiec.wlkp.pl

https://gopswagrowiec.bip.net.pl/

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-266c8a1f-bc49-47c7-8815-47c613a7e467

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

Ogólne usługi publiczne

Zamówienia publicznego

Tak

ŚWIADCZENIE SPECJALISTYCZNYCH USŁUG OPIEKUŃCZYCH ORAZ SPECJALISTYCZNYCH USŁUG OPIEKUŃCZYCH DLA OSÓB Z ZABURZENIAMI PSYCHICZNYMI W ROKU 2026

ocds-148610-266c8a1f-bc49-47c7-8815-47c613a7e467

2025/BZP 00610491

01

2025-12-18

Tak

2025/BZP 00516639/03/P

1.3.1 Specjalistyczne usługi opiekuńcze oraz specjalistyczne usługi opiekuńcze dla osob z zaburzeniami psychicznymi

Nie

Tak

2025/BZP 00543263

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

ZP.271.2.2025

Tak

550840 PLN

Usługi

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

85121270-6 - Usługi psychiatryczne lub psychologiczne

38640 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

85142100-7 - Usługi fizjoterapii

85312500-4 - Usługi rehabilitacyjne

60480 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

80340000-9 - Usługi edukacji specjalnej

80250 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

85142100-7 - Usługi fizjoterapii

85312500-4 - Usługi rehabilitacyjne

36000 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

85142100-7 - Usługi fizjoterapii

85312500-4 - Usługi rehabilitacyjne

93600 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

80340000-9 - Usługi edukacji specjalnej

31320 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

80340000-9 - Usługi edukacji specjalnej

37440 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

85142100-7 - Usługi fizjoterapii

85312500-4 - Usługi rehabilitacyjne

5880 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

85142100-7 - Usługi fizjoterapii

85312500-4 - Usługi rehabilitacyjne

69840 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

85121270-6 - Usługi psychiatryczne lub psychologiczne

19200 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

85312500-4 - Usługi rehabilitacyjne

60060 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

85121270-6 - Usługi psychiatryczne lub psychologiczne

12730 PLN

Brak danych

85000000-9 - Usługi w zakresie zdrowia i opieki społecznej

85142000-6 - Usługi paramedyczne

5400 PLN

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 1 – „Zajęcia z psychologiem/terapia psychologiczna” wpłynęły 4 oferty złożone przez Wykonawców:
1) „Igalis” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Kasztelańska 1, 58-316 Wałbrzych, cena 132.480,00 zł
2) BPR Consulting Paulina Rydz ul. Radwańska 27/2u, 90-540 Łódź, cena 87.216,00 zł
3) Kontraktor Sp. z o.o. ul. Mrzeżyńska 10, 60-446 Poznań, cena 98.808,00 zł
4) Pracownia Psychologiczna Aleksandra Godawa ul. Przemysłowa 6/18, 62-100 Wągrowiec, cena 82.800,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 38.640,00 zł brutto. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty nawet do najniższej zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 1 - „Zajęcia z psychologiem/terapia psychologiczna” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

4

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 2 – „Rehabilitacja metodą NDT Bobath” wpłynęły 2 oferty złożone przez Wykonawców:
1) „Igalis” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Kasztelańska 1, 58-316 Wałbrzych, cena 190.080,00 zł
2) AKSON-REHABILITACJA, Katarzyna Drzazgowska ul. Taszarowska 18, 62-100 Wągrowiec, cena 120.960,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 60.480,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty nawet do najniższej zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 2 - „Rehabilitacja metodą NDT Bobath” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

2

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 3 – „Terapia logopedyczna” wpłynęły 3 oferty złożone przez Wykonawców:
1) „Igalis” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Kasztelańska 1, 58-316 Wałbrzych, cena 282.480,00 zł
2) BPR Consulting Paulina Rydz ul. Radwanska 27/2u, 90-540 Łódź, cena 197.736,00 zł
3) Gabinet Logopedyczny Elżbieta Kotecka ul. Eliza Orzeszkowej 26A, 62-100 Wągrowiec, cena 120.696,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 80.250,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty nawet do najniższej zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 3 - „Terapia logopedyczna” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

3

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 4 – „Terapia ręki” wpłynęły 3 oferty złożone przez Wykonawców:
1) STYMULACJA ROZWOJU DZIECKA DIAGNOZA I TERAPIA RĘKI SALA DOŚWIADCZANIA ŚWIATA MGR DOROTA RAJCZYK-KISIEL, ul. Bartodzieje Oś. Bajkowe 10, 62-100 Wągrowiec, cena 79.200,00 zł
2) BPR Consulting Paulina Rydz ul. Radwanska 27/2u, 90-540 Łódź, cena 113.760,00 zł
3) Terapeutika – Diagnoza i Terapia Logopedyczno – Pedagogiczna Monika Długa, ul. Miodowa 6, 62 -100 Łaziska, cena 64.800,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 36.000,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty nawet do najniższej zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 4 - „Terapia ręki” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

Niezależnie jednak od przesłanki unieważnienia określonej w art. 255 pkt 3 Pzp, niniejsze postępowanie w zakresie części 4 obarczone jest również nieusuwalną wadą na podstawie art. 255 pkt 6 Pzp.






Wada ta polega na naruszeniu fundamentalnej zasady tajności ofert przed ich otwarciem, gwarantowanej przez art. 221 Pzp w związku z zasadą równego traktowania wykonawców (art. 16 Pzp). Jeden z Wykonawców, postępując niezgodnie z SWZ, przesłał swoją ofertę dwukrotnie, w tym raz za pośrednictwem nieprzeznaczonego do tego kanału komunikacji. Fakt ten spowodował, że Zamawiający, przed upływem terminu otwarcia ofert, miał techniczną i faktyczną możliwość zapoznania się z treścią oferty tego Wykonawcy, w tym z najbardziej kluczowym jej elementem – ceną.

Tego rodzaju uchybienie, godzące w integralność i transparentność postępowania, stanowi nieusuwalną wadę, której skutkiem jest konieczność unieważnienia postępowania, gdyż uniemożliwia ono zawarcie umowy, która nie byłaby zagrożona ryzykiem unieważnienia w wyniku ewentualnych środków ochrony prawnej.

3

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 5 – „Integracja sensoryczna” wpłynęły 2 oferty złożone przez Wykonawców:
1) BPR Consulting Paulina Rydz ul. Radwańska 27/2u, 90-540 Łódź, cena 221.760,00 zł
2) Integracja Sensoryczna Diagnoza i Terapia Pedagogiczna Mikołajczak Marzena, ul. Pawła E. Strzeleckiego 7, 62-100 Wągrowiec, cena 144.000,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 93.600,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty nawet do najniższej zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 5
- „Integracja sensoryczna” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

2

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 6 – „Terapia pedagogiczna” wpłynęły 2 oferty złożone przez Wykonawców:
1) Terapeutika – Diagnoza i Terapia Logopedyczno – Pedagogiczna Monika Długa, ul. Miodowa 6, 62 -100 Łaziska, 58.464,00 zł
2) Gabinet Logopedyczny Elżbieta Kotecka, ul. Eliza Orzeszkowej 26A, 62-100 Wągrowiec, cena 62.640,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 31.320,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty nawet do najniższej zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 6 - „Terapia pedagogiczna” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

2

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 7 – „Zajęcia z pedagogiem specjalnym” wpłynęły 3 oferty złożone przez Wykonawców:
1) BPR Consulting Paulina Rydz, ul. Radwanska 27/2u, 90-540 Łódź, cena 98.592,00 zł
2) Terapeutika – Diagnoza i Terapia Logopedyczno – Pedagogiczna Monika Długa, ul. Miodowa 6, 62 -100 Łaziska, cena 57.408,00 zł
3) Gabinet Logopedyczny Elżbieta Kotecka, ul. Eliza Orzeszkowej 26A, 62-100 Wągrowiec, cena 59.904,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 37.440,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty nawet do najniższej zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 7 - „Zajęcia z pedagogiem specjalnym” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

3

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 8 – „Rehabilitacja metodą Voyty” wpłynęła 1 oferta złożona przez Wykonawcę:
1) „Fizjomedica” Prywatna Praktyka Fizjoterapeutyczna mgr Mirosław Musielak ul. Lipowa 29g, 62-100 Wągrowiec, cena: 11.760,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 5.880,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty do zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 8 - „Rehabilitacja metodą Voyty” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

1

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 9 – „Rehabilitacja ruchowa/fizjoterapia” wpłynęły 2 oferty złożone przez Wykonawców:
1) „Igalis” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Kasztelańska 1, 58-316 Wałbrzych, cena 256.080,00 zł
2) BPR Consulting Paulina Rydz ul. Radwańska 27/2u, 90-540 Łódź, cena 179 256,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 69.840,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty nawet do najniższej zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 9 - „Rehabilitacja ruchowa/fizjoterapia” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

2

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 10 – „Terapia poznawczo behawioralna” wpłynęła 1 oferta złożona przez Wykonawcę:
1) Terapeutika – Diagnoza i Terapia Logopedyczno – Pedagogiczna Monika Długa, ul. Miodowa 6, 62 -100 Łaziska, cena: 42.240,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 19.200,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty do zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 10 - „Terapia poznawczo behawioralna” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

1

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 3 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
3) cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty (…)”
W przedmiotowym postępowaniu w zakresie części 11 – „Trening Umiejętności Społecznych” wpłynęły 2 oferty złożone przez Wykonawców:
1) BPR Consulting Paulina Rydz, ul. Radwanska 27/2u, 90-540 Łódź, cena: 1681.68,00 zł
2) Integracja Sensoryczna Diagnoza i Terapia Pedagogiczna Mikołajczak Marzena, ul. Pawła E. Strzeleckiego 7, 62-100 Wągrowiec, 109.200,00 zł
Zamawiający na sfinansowanie tej części zamówienia przeznaczył kwotę 60.060,00 zł. Zamawiający nie ma możliwości zwiększenia kwoty do zaoferowanej przez wykonawcę ceny, w związku z powyższym zgodnie z treścią art. 255 pkt 3 ustawy Pzp postępowanie w zakresie części 11 - „Trening Umiejętności Społecznych” podlega unieważnieniu. W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

2

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 1 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 1 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
1) nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty;”
W przedmiotowym postępowaniu, do wyznaczonego terminu składania ofert tj. do dnia 27 listopada 2025 r. godz. 11:00 w zakresie części 12 – „Psycholog behawiorysta” nie wpłynęła żadna oferta.
W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

0

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

art. 255 pkt 1 ustawy

Zgodnie z treścią art. 255 pkt 1 ustawy Pzp:
„Art. 255. Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
1) nie złożono żadnego wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo żadnej oferty;”
W przedmiotowym postępowaniu, do wyznaczonego terminu składania ofert tj. do dnia 27 listopada 2025 r. godz. 11:00 w zakresie części 13 – „Terapia metodą Biofeedback” nie wpłynęła żadna oferta.
W świetle dyspozycji przepisu art. 259 ustawy Pzp, jeżeli Zamawiający dopuścił możliwość składania ofert częściowych, do unieważnienia w części postępowania o udzielenie zamówienia stosuje się m.in. przepisy art. 255 ustawy.

0