Rozbiórka kotłowni

1.1.) Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.) Nazwa zamawiającego: Kórnickie Centrum Rekreacji i Sportu "Oaza"

1.3.) Oddział zamawiającego: Kórnickie Centrum Rekreacji i Sportu "Oaza"

1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 365892174

1.5) Adres zamawiającego

1.5.1.) Ulica: Ignacego Krasickiego 1

1.5.2.) Miejscowość: Kórnik

1.5.3.) Kod pocztowy: 62-035

1.5.4.) Województwo: wielkopolskie

1.5.5.) Kraj: Polska

1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL418 - Poznański

1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: b.karas@oaza.kornik.pl

1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: https://www.oaza.kornik.pl

1.6.) Adres strony internetowej prowadzonego postępowania:

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1183216

1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Rekreacja, kultura i religia

2.1.) Ogłoszenie dotyczy:

Zamówienia publicznego

2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie

2.3.) Nazwa zamówienia albo umowy ramowej:

Rozbiórka kotłowni

2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-a58cd4b4-1bb8-409d-b871-a09b669e4d2e

2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00579746

2.6.) Wersja ogłoszenia: 01

2.7.) Data ogłoszenia: 2025-12-05

2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak

2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2025/BZP 00068958/03/P

2.10.) Identyfikator pozycji planu postępowań:

1.1.3 Rozbiórka kotłowni

2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie

2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak

2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00449837

3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4.1.) Numer referencyjny: 20/09/2025

4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Nie

4.4.) Rodzaj zamówienia: Roboty budowlane

4.5.1.) Krótki opis przedmiotu zamówienia

4.5.3.) Główny kod CPV: 45110000-1 - Roboty w zakresie burzenia i rozbiórki obiektów budowlanych; roboty ziemne

4.5.4.) Dodatkowy kod CPV:

45111000-8 - Roboty w zakresie burzenia, roboty ziemne

45111220-6 - Roboty w zakresie usuwania gruzu

45111300-1 - Roboty rozbiórkowe

5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 3 ustawy

5.2.1.) Przyczyna unieważnienia postępowania:

Uzasadnienie prawne unieważnienia:
Art. 255 pkt. 6 Ustawy.

Uzasadnienie faktyczne unieważnienia:
W prowadzonym przez Zamawiającego postępowaniu zostało złożonych 13 ofert.
Część ofert zawierało ceny znacząco odbiegające od wyceny Zamawiającego (nawet ponad 50%). W związku z tym Zamawiający zwrócił się do Wykonawców z prośbą o wyjaśnienie powodów zaoferowania tak niskich cen.
Z treści złożonych w terminie wyjaśnień Wykonawców, wynika że część Wykonawców planuje odzyskać materiały pochodzące z rozbiórek i sprzedać je jako złom, a część Wykonawców, wskazała ogólnie, że zapewnia zagospodarowanie wszystkich odpadów, zgodne z przepisami prawa.
Tymczasem Zamawiający w projekcie umowy wskazał, że materiały te stanowią odpady przeznaczone do zagospodarowania w instalacjach do ich unieszkodliwiania. Nie doprecyzowano jednak wprost, czy dopuszczalne jest częściowe zagospodarowanie odpadów poprzez odzysk i sprzedaż, czy też nie.
Tym samym oferty okazały się nieporównywalne, bo jedne z ofert obejmowały pełną utylizację odpadów, a inne zakładały częściowy odzysk i sprzedaż.
Ze złożonych wyjaśnień wynika, że wyceny powstały więc w oparciu o różne założenia.
Powyższe potwierdzają nie tylko złożone wyjaśnienia, ale również duże rozbieżności cenowe wynikające za złożonych ofert (od 63 960,00 zł do 338 250,00 zł).
W związku z powyższym Zamawiający ustalił, że niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia narusza przepisy ustawy Pzp – art. 99 i ma wpływ na wynik postepowania.
W niniejszej sprawie różnice w sposobie wyceny, wynikające ze sprzecznych założeń co do zagospodarowania odpadów, prowadzą do nieporównywalności ofert.
Ma to istotne znacznie przy ocenie ofert, gdyż jedynym kryterium oceny ofert jest cena.
W takiej sytuacji kontynuowanie postępowania byłoby działaniem sprzecznym z przepisami, dlatego jego dalsze prowadzenie jest niemożliwe.

6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 13

6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0

6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0

6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 13

6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0

6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0

6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0

6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 63960,00 PLN

6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 338250,00

6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie

6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie