Wynik częściowy: umowy w 1 z 3 części, 2 unieważniono3 części
Łączna wartość umów
1600 zł
Rozstrzygnięcia części
  1. Unieważniona
    Część 1Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa 23 zestawów komputerowych (jednostka centralna, monitor, klawiatura, mysz, karta graficzna). Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawierający wymagania oraz parametry został zawarty w załączniku
    Podstawa: art. 255 pkt 6 ustawy
    3 oferty
  2. Unieważniona
    Część 2Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa drukarki fotograficznej (1 szt.). Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawierający wymagania oraz parametry został zawarty w załączniku nr 8b do SWZ
    Podstawa: art. 255 pkt 7 ustawy
    3 oferty
  3. Umowa zawarta
    Część 3Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa kart pamięci (4 szt.). Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawierający wymagania oraz parametry został zawarty w załączniku nr 8c do SWZ
    WRCOMPUTERS Łukasz Kaca, ul. Azaliowa 44, 26-652 Janiszew· Janiszew
    Wartość umowy
    1600 zł
    3 oferty
Oferty w postępowaniu
9 ofert(łącznie na 3 części)
Kryteria wyboru
Cena60%Gwarancja40%Cena100%
ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania
Wynik postępowania

"Zakup i dostawa zestawów komputerowych (23 szt.), drukarki fotograficznej (1 szt.) oraz kart pamięci (4 szt.)"

Unieważnienie

Lokalizacja
Publikacja
27 listopada 2025
Łączna wartość umów
1600 zł
Liczba ofert
9 ofert
łącznie, 3 części
Konkurencyjność
~3,5 oferty
umiarkowana
tyle średnio w tej branży i regionie

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie
  • 1

    DecyzjaZamówienie podzielono na 3 części: w 1 wybrano wykonawcę, 2 unieważniono.

  • 2

    UmowaŁączna wartość zawartych umów: 1 600,00 zł.

  • 3

    OfertyŁącznie złożono 9 ofert na wszystkie części postępowania.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

4 wpisy

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia
1ZamawiającySekcja 1
PunktPoleWartość
1.1.)Rola zamawiającego

Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego

1.2.)Nazwa zamawiającego

Zespół Szkół Plastycznych im. Józefa Brandta w Radomiu

1.4)Krajowy Numer Identyfikacyjny

REGON 671959579

1.5)Adres zamawiającego

Brak danych

1.5.1.)Ulica

Al. J. Grzecznarowskiego 13

1.5.2.)Miejscowość

Radom

1.5.3.)Kod pocztowy

26-600

1.5.4.)Województwo

mazowieckie

1.5.5.)Kraj

Polska

1.5.6.)Lokalizacja NUTS 3

PL921 - Radomski

1.5.9.)Adres poczty elektronicznej

plastyk@plastyk.radom.pl

1.5.10.)Adres strony internetowej zamawiającego

www.plastyk.radom.pl

1.6.)Adres strony internetowej prowadzonego postępowania

https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-bf4a5003-345c-4bb1-b7e7-24776502e482

1.7.)Rodzaj zamawiającego

Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka budżetowa

1.8.)Przedmiot działalności zamawiającego

Edukacja

2Informacje podstawoweSekcja 2
PunktPoleWartość
2.1.)Ogłoszenie dotyczy

Zamówienia publicznego

2.2.)Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług

Nie

2.3.)Nazwa zamówienia albo umowy ramowej

"Zakup i dostawa zestawów komputerowych (23 szt.), drukarki fotograficznej
(1 szt.) oraz kart pamięci (4 szt.)"

2.4.)Identyfikator postępowania

ocds-148610-bf4a5003-345c-4bb1-b7e7-24776502e482

2.5.)Numer ogłoszenia

2025/BZP 00559945

2.6.)Wersja ogłoszenia

01

2.7.)Data ogłoszenia

2025-11-27

2.8.)Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań

Tak

2.9.)Numer planu postępowań w BZP

2025/BZP 00467602/02/P

2.10.)Identyfikator pozycji planu postępowań

1.2.1 Zakup i dostawa zestawów komputerowych (23 szt.), drukarki fotograficznej (1 szt.) oraz kart pamięci (4 szt.).

2.11.)Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej

Nie

2.13.)Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy

Tak

2.14.)Numer ogłoszenia

2025/BZP 00468679

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
PunktPoleWartość
3.1.)Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną

Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
PunktPoleWartość
4.1.)Numer referencyjny

ZSP.A.26.1.2025

4.2.)Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania

Nie

4.3.)Wartość zamówienia

235490 PLN

4.4.)Rodzaj zamówienia

Dostawy

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa 23 zestawów komputerowych (jednostka centralna, monitor, klawiatura, mysz, karta graficzna).

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawierający wymagania oraz parametry został zawarty w załączniku nr 8a do SWZ.

4.5.3.)Główny kod CPV

30214000-2 - Stacje robocze

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

33195100-4 - Monitory

30213300-8 - Komputer biurkowy

30237200-1 - Akcesoria komputerowe

4.5.5.)Wartość części

231150 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa drukarki fotograficznej (1 szt.).

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawierający wymagania oraz parametry został zawarty w załączniku nr 8b do SWZ.

4.5.3.)Główny kod CPV

30232150-0 - Drukarki atramentowe

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

30232000-4 - Sprzęt peryferyjny

4.5.5.)Wartość części

3050 PLN

4.5.1.)Krótki opis przedmiotu zamówienia

Przedmiotem zamówienia jest zakup i dostawa kart pamięci (4 szt.).

Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia zawierający wymagania oraz parametry został zawarty w załączniku nr 8c do SWZ.

4.5.3.)Główny kod CPV

30234000-8 - Nośniki do przechowywania

4.5.4.)Dodatkowy kod CPV

30233000-1 - Urządzenia do przechowywania i odczytu danych

4.5.5.)Wartość części

1290 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 6 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Działając na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) – dalej „ustawa Pzp”, Zamawiający unieważnia część 1 niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. Zgodnie z cytowanym artykułem „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego”.

W przypadku części 1 zamówienia, której przedmiotem jest zakup i dostawa zestawów komputerowych (23 szt.), Zamawiający w wadliwy sposób dokonał opisu przedmiotu zamówienia, tzn. opis stanowiący integralną część SWZ (Załącznik nr 8a do SWZ) wymaga parametrów technicznych niemożliwych do spełnienia (dotyczy płyty głównej, a dokładnie złączy PCIe). Zamawiający wymagał:
Płyta główna
Płyta główna zaprojektowana i wyprodukowana na zlecenie producenta komputera, trwale oznaczona na etapie produkcji logo producenta oferowanej jednostki dedykowana dla danego urządzenia wyposażona w sloty i złącza:
1 x PCIe x16 gen 5.0,
2 x PCIe x4 gen 4.0,

1 x PCIe x4 gen 3.0,
4 x DIMM z obsługą do 128 GB DDR5 RAM,
4 x SATA III,
3 x M.2 dla dysków (bez stosowania kart rozszerzeń PCIe),
1 x M.2 dla karty sieci bezprzewodowej (bez stosowania kart rozszerzeń PCIe).
Płyta główna wyposażona w zintegrowany kontroler RAID 0/1 dla dysków SATA oraz RAID 0/1/5 dla dysków M.2.

Powyższy opis formułuje parametry techniczne niemożliwe do spełnienia dotyczące złączy:
• 2 x PCIe x4 gen 4.0,
• 1 x PCIe x4 gen 3.0.



W toku badania i oceny złożonych ofert, Zamawiający uzyskał informacje, iż taka konfiguracja płyty głównej nie występuje na rynku, co zostało oficjalnie potwierdzone u producenta. Opis płyty głównej sformułowany w taki sposób jest wadliwy, a w konsekwencji żaden Wykonawca (wpłynęło 3 oferty) nie był w stanie złożyć oferty odpowiadającej wymogom SWZ. Opisana powyżej wada ujawniła się dopiero na etapie sprawdzania ofert, zaś wcześniej Zamawiający nie miał świadomości o jej wystąpieniu. W tym przypadku potencjalny wybór oferty plasującej się na pierwszym miejscu w rankingu oznaczałby wybór sprzętu niezgodnego z opisem przedmiotu zamówienia, co jest niedopuszczalne.

Należy stanowczo podkreślić, iż opis przedmiotu zamówienia w obecnym brzmieniu uniemożliwił złożenie oferty odpowiadającej wymaganiom SWZ, a tym samym uniemożliwia zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego. Wada ta jest niemożliwa do usunięcia bez istotnej zmiany treści zamówienia, co skutkuje koniecznością wszczęcia nowego postępowania. W związku z powyższym, Zamawiający zdecydował się na unieważnienie niniejszego postępowania na podstawie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp. Jednocześnie informuję, że Zamawiający ponownie ogłosi postępowanie, które będzie zawierało poprawny opis przedmiotu zamówienia dostosowany do realiów rynkowych.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

230000 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

323779,05 PLN

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem

5.2.)Podstawa prawna unieważnienia postępowania

art. 255 pkt 7 ustawy

5.2.1.)Przyczyna unieważnienia postępowania

Działając na podstawie art. 255 pkt 7 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) – dalej „ustawa Pzp”, Zamawiający unieważnił część 2 niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia. Zgodnie z cytowanym artykułem „Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli Wykonawca nie wniósł wymaganego zabezpieczenia należytego wykonania umowy lub uchylił się od zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, z uwzględnieniem art. 263”.

W przypadku części 2 zamówienia, której przedmiotem jest zakup i dostawa drukarki fotograficznej (1 szt.), Zamawiający w dniu 08.11.2025 r. dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty, tj. oferty nr 2 złożonej przez Wykonawcę: AV MULTIMEDIA MAŁYSZ I SPÓŁKA, Spółka jawna, ul. Głowackiego 7/7,
25-368 Kielce (z ceną 2 046,83 zł i oferowaną 3-letnią gwarancją). Ww. Wykonawca w dniu 20.11.2025 r. poinformował Zamawiającego, iż odstępuje od zawarcia umowy w zakresie części 2 zamówienia.

W konsekwencji powyższego Zamawiający zgodnie z art. 263 ustawy Pzp chciał dokonać ponownego badania i oceny ofert spośród ofert pozostałych w postępowaniu Wykonawców oraz wybrać najkorzystniejszą ofertę. Jednak, aby móc przejść do wyboru kolejnej oferty z rankingu (tj. oferty nr 1 złożonej przez Wykonawcę: WRCOMPUTERS Łukasz Kaca, ul. Azaliowa 44, 26-652 Janiszew, z ceną 3 000,00 zł i oferowaną 3-letnią gwarancją), Zamawiający zobligowany był do uzyskania zgody w tym zakresie, ponieważ termin związania ofertą w niniejszym postępowaniu upłynął z dniem 19.11.2025 r. Następnie w dniu 20.11.2025 r. Zamawiający działając na podstawie art. 252 ust. 2 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do wyrażenia pisemnej zgody na wybór złożonej przez niego oferty w zakresie części 2 zamówienia. Do upływu wyznaczonego terminu, tj. do dnia 24.11.2025 r. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie i nie wyraził wymaganej zgody. Zgodnie z art. 252 ust. 3 ustawy Pzp „W przypadku braku zgody, o której mowa w ust. 2, Zamawiający zwraca się o wyrażenie takiej zgody do kolejnego wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, chyba że zachodzą przesłanki do unieważnienia postępowania”. W opisywanym przypadku Zamawiający nie może dalej procedować, gdyż cena kolejnej oferty z rankingu znacznie przekracza kwotę przeznaczoną na sfinansowanie przedmiotowego zamówienia.
W związku z powyższym Zamawiający unieważnił część 2 postępowania na podstawie art. 255 pkt 7, w związku z art. 263 ustawy Pzp.

9OFERTY (dla części 2)Sekcja 9
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

2046,83 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

6125,40 PLN

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 10
PunktPoleWartość
5.1.)Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania

Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy

11OFERTY (dla części 3)Sekcja 11
PunktPoleWartość
6.1.)Liczba otrzymanych ofert lub wniosków

3

6.1.1.)Liczba otrzymanych ofert wariantowych

0

6.1.2.)Liczba ofert dodatkowych

0

6.1.3.)Liczba otrzymanych od MŚP

3

6.1.4.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego

0

6.1.5.)Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG

0

6.1.6.)Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.1.7.)Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt

0

6.2.)Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem

1600 PLN

6.3.)Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem

3881,88 PLN

6.4.)Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

1600 PLN

6.5.)Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną

Nie

6.6.)Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową

Nie

12WYKONAWCA, KTÓREMU UDZIELONO ZAMÓWIENIA (dla części 3)Sekcja 12
PunktPoleWartość
7.1.)Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia

Nie

7.2.)Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy

Mikro przedsiębiorca

7.3.)Dane (firmy) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

Brak danych

7.3.1)Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia

WRCOMPUTERS Łukasz Kaca, ul. Azaliowa 44, 26-652 Janiszew

7.3.2)Krajowy Numer Identyfikacyjny

383891670

7.3.3)Ulica

Azaliowa 44

7.3.4)Miejscowość

Janiszew

7.3.5)Kod pocztowy

26-652

7.3.6.)Województwo

mazowieckie

7.3.7.)Kraj

Polska

7.3.8.)Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?

Nie

13UMOWA (dla części 3)Sekcja 13
PunktPoleWartość
8.1.)Data zawarcia umowy

2025-11-18

8.2.)Wartość umowy/umowy ramowej

1600 PLN

8.3.)Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej

30 dni

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

30214000-2Stacje robocze
Wszystkie przetargi w tej kategorii
Brak danych benchmarkowych dla tej kategorii CPV.

W ostatnim roku nie znaleźliśmy wystarczającej liczby podobnych postępowań z podaną wartością szacunkową, żeby policzyć statystyki. Zobacz wszystkie przetargi w tej kategorii →

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Zespół Szkół Plastycznych im. Józefa Brandta w Radomiu prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Radom.
Łączna wartość części rozstrzygnięcia wynosi 1600 zł. Kwota pochodzi ze struktury części opublikowanej w ogłoszeniu o wyniku.
Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 30214000-2 (Stacje robocze). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.
Zamówienie zostało udzielone: WRCOMPUTERS Łukasz Kaca, ul. Azaliowa 44, 26-652 Janiszew (Janiszew). Szczegóły wyboru, punktacji i opublikowanych kwot znajdziesz w treści ogłoszenia o wyniku.
W postępowaniu złożono 3 oferty. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.
Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.