To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.
Zawarcie umowy
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Postępowanie w Części 2 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp ze względu na to, że złożona przez Państwa jako jedyna złożona w postępowaniu - podlega odrzuceniu. Oferta złożona przez Wykonawcę została odrzucona na podstawie art. 226 ust. Podstawa: art. 255 pkt 2 ustawy.
UmowaW postępowaniu złożono 1 ofertę.
Streszczenie wygenerowane przez AI · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
15 września 2025
Otwórz ogłoszenie →17 września 2025
Otwórz ogłoszenie →18 listopada 2025
29 grudnia 2025
Otwórz ogłoszenie →Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
Pełna treść ogłoszenia podzielona na sekcje. Użyj wyszukiwania lub nawigacji, żeby szybciej przejść do właściwego fragmentu.
Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.) Nazwa zamawiającego: Europejskie Centrum Solidarności
1.4) Krajowy Numer Identyfikacyjny: REGON 220509029
1.5.1.) Ulica: Plac Solidarności 1
1.5.2.) Miejscowość: Gdańsk
1.5.3.) Kod pocztowy: 80-863
1.5.4.) Województwo: pomorskie
1.5.5.) Kraj: Polska
1.5.6.) Lokalizacja NUTS 3: PL633 - Trójmiejski
1.5.9.) Adres poczty elektronicznej: ecs@ecs.gda.pl
1.5.10.) Adres strony internetowej zamawiającego: www.ecs.gda.pl
https://ecs.eb2b.com.pl/open-preview-auction.html/487414/modernizacja-dostawa-wyposazenia-av
1.7.) Rodzaj zamawiającego: Zamawiający publiczny - inny zamawiający
Instytucja kultury
1.8.) Przedmiot działalności zamawiającego: Inna działalność
Upamiętnienie idei solidarności
Zamówienia publicznego
2.2.) Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług: Nie
Modernizacja/dostawa wyposażenia AV
2.4.) Identyfikator postępowania: ocds-148610-74890717-6412-4186-a2d7-bc99371adf66
2.5.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00539715
2.6.) Wersja ogłoszenia: 01
2.7.) Data ogłoszenia: 2025-11-18
2.8.) Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań: Tak
2.9.) Numer planu postępowań w BZP: 2024/BZP 00662482/08/P
1.2.1 Modernizacja/dostawa AV, modernizacja wyposażenia Wystawy Stocznia i Wystawy Stałej
2.11.) Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej: Nie
2.13.) Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy: Tak
2.14.) Numer ogłoszenia: 2025/BZP 00422823
3.1.) Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy
4.1.) Numer referencyjny: WFZP.0261.07.25.AL
4.2.) Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania: Tak
4.3.1) Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT): 353650 PLN
4.4.) Rodzaj zamówienia: Dostawy
Modernizacja systemu informacyjnego w holu głównym i ogrodzie zimowym ECS
4.5.3.) Główny kod CPV: 32321200-1 - Urządzenia audiowizualne
32322000-6 - Urządzenia multimedialne
4.5.5.) Wartość części: 72139 PLN
Dostawa wyposażenia oraz wykonanie, konfiguracja i oprogramowanie systemu audiowizualnego w Sali Wielofunkcyjnej ECS.
4.5.3.) Główny kod CPV: 32321200-1 - Urządzenia audiowizualne
32322000-6 - Urządzenia multimedialne
38652100-1 - Projektory
38653400-1 - Ekrany projekcyjne
32341000-5 - Mikrofony
32340000-8 - Mikrofony i głośniki
32342410-9 - Sprzęt dźwiękowy
30200000-1 - Urządzenia komputerowe
80500000-9 - Usługi szkoleniowe
4.5.5.) Wartość części: 281511 PLN
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się zawarciem umowy
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 1
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 78814,71 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 78814,71 PLN
6.4.) Cena lub koszt oferty wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: 78814,71 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
7.1.) Czy zamówienie zostało udzielone wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia: Nie
7.2.) Wielkość przedsiębiorstwa wykonawcy: Mikro przedsiębiorca
7.3.1) Nazwa (firma) wykonawcy, któremu udzielono zamówienia: Image Recording Solutions Pomorze Sp. o.o.
7.3.2) Krajowy Numer Identyfikacyjny: 5212981844
7.3.3) Ulica: al. Grunwaldzka 190
7.3.4) Miejscowość: Gdańsk
7.3.5) Kod pocztowy: 80-266
7.3.6.) Województwo: pomorskie
7.3.7.) Kraj: Polska
7.3.8.) Czy wykonawca przewiduje powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom?: Nie
8.1.) Data zawarcia umowy: 2025-10-30
8.2.) Wartość umowy/umowy ramowej: 78814,71 PLN
8.3.) Okres realizacji zamówienia albo umowy ramowej: 60 dni
5.1.) Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania: Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.) Podstawa prawna unieważnienia postępowania: art. 255 pkt 2 ustawy
Postępowanie w Części 2 zostało unieważnione na podstawie art. 255 pkt 2 ustawy Pzp ze względu na to, że złożona przez Państwa jako jedyna złożona w postępowaniu - podlega odrzuceniu.
Oferta złożona przez Wykonawcę została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp ze względu na jej niezgodność z warunkami zamówienia opisanymi w Specyfikacji warunków zamówienia (dalej także: „SWZ”). Zgodnie z postanowieniami Rozdziału 11 pkt. 4 SWZ wykonawca składający ofertę zobowiązany był wskazać w jej treści między innymi informacje na temat modelu i producenta głównych elementów składających się na oferowaną modernizację/dostawę. Wskazano przy tym wprost, że wymagane wskazaną jednostką redakcyjną informacje muszą być podane w takim stopniu szczegółowości, aby umożliwić Zamawiającemu identyfikację oferowanych elementów i ocenę ich zgodności z Opisem przedmiotu zamówienia stanowiącym Załącznik nr 1 do Specyfikacji warunków zamówienia. Z postanowieniami tymi w pełni koresponduje treść wzoru oferty stanowiącego Załącznik nr 2 do SWZ. W złożonej ofercie, Wykonawca zaoferował m.in. ekran projekcyjny – model: BLXLTBT.161.350 KAUBER, a także procesor audio – model: BLXLTBT.161.350 BIAMP.
Wskazany przez Wykonawcę model ekranu projekcyjnego nie jest zgodny z wymaganiami znajdującymi się w Opisie przedmiotu zamówienia, który wprost wskazuje, że szerokość roboczej powierzchni projekcyjnej przynajmniej 390cm. Wskazany przez Wykonawcę model charakteryzuje się szerokością roboczej powierzchni projekcyjnej w postaci 340 cm.
Jednocześnie Wykonawca wskazał – w zakresie modelu procesora audio – oznaczenie właściwe dla modelu ekranu projekcyjnego. W konsekwencji nie pozwala to Zamawiającemu na identyfikację zaoferowanego elementu w celu oceny jego zgodności z Opisem przedmiotu zamówienia.
W efekcie, poza niezgodnością treści oferty z przywołanymi wyżej warunkami zamówienia jako taką, Zamawiający nie był w stanie podjąć nawet próby oceny jej przedmiotowej zgodności z wymaganiami określonymi w Opisie przedmiotu zamówienia. Nie było także możliwe zastosowanie dyspozycji normy prawnej wynikającej z przepisu art. 223 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp poprzez poprawienie jej treści ze względu na to, że nie było ku temu niezbędnych przesłanek. Jak wyjaśniono wyżej, w treści oferty w zakresie procesora audio wskazaliście Państwo oznaczenie właściwe dla modelu ekranu projekcyjnego, a Zamawiający nie dysponował wiedzą pozwalającą mu samodzielnie wskazać jaki procesor audio Wykonawca faktycznie zaoferował. Poprawienie oferty w takiej sytuacji stanowiłaby istotną zmianę w treści oferty. Wzywanie do udzielenia wyjaśnień treści oferty uznano przy tym za bezcelowe ze względu na okoliczność, iż ewentualne uwzględnienie przez Zamawiającego podanych w wyjaśnieniach faktycznych wersji zaoferowanych elementów stanowiłoby niedozwoloną zmianę w treści oferty dokonaną po upływie terminu składania ofert.
6.1.) Liczba otrzymanych ofert lub wniosków: 1
6.1.1.) Liczba otrzymanych ofert wariantowych: 0
6.1.2.) Liczba ofert dodatkowych: 0
6.1.3.) Liczba otrzymanych od MŚP: 1
6.1.4.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego: 0
6.1.5.) Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG: 0
6.1.6.) Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 1
6.1.7.) Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt: 0
6.2.) Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem: 337773,99 PLN
6.3.) Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem: 337773,99 PLN
6.5.) Do wyboru najkorzystniejszej oferty zastosowano aukcję elektroniczną: Nie
6.6.) Oferta wybranego wykonawcy jest ofertą wariantową: Nie
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.