Usługa polegająca na wykonaniu naprawy ostoi parowozu Ol49-69 wraz z wykonaniem pomiarów, zabezpieczeniem antykorozyjnym i malowaniem

C.d.
Uzasadnienie faktyczne i prawne wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia albo zamówienia z wolnej ręki: Sekcja III 3.1.1.)
Wykonawca nie wykonał wezwania. Koniecznym stało się zatem – zlecenie tych prac zastępczo.
Na mocy §3 ust. 4 Umowy nr 31/2025 w przypadku zwłoki w wykonaniu, Zamawiający może zlecić wykonawstwo zastępcze i obciążyć nimi Wykonawcę DEKU Sp. z o.o. Ten zapis umowny jest również podstawą działania Zamawiającego w ramach tego postępowania zamówienia z wolnej ręki.
W dniu podjęcia decyzji o rozpoczęciu procedury udzielenia zamówienia z wolnej ręki do 18 listopada 2025 roku zostało jedynie 61 dni. Tym samym wystąpiło realne ryzyko niewykonania przedmiotu Umowy nr 31/2025 w umówionym terminie, szczególnie że ostoja nie została nawet odebrana od Zamawiającego.
W okolicznościach tej sprawy, spełnione są łącznie następujące przesłanki z art. 214 ust. 1 pkt 5) Pzp:
1. ze względu na wyjątkową sytuację, niewynikającą z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, której nie mógł przewidzieć,
2. wymagane jest natychmiastowe wykonanie zamówienia i
3. nie można zachować terminów określonych dla innych trybów udzielenia zamówienia.
Odnosząc się do pierwszej przesłanki to zaistniała sytuacja braku wykonania Umowy, nie wyniknęła z przyczyn leżących po stronie Zamawiającego. Zamawiający w trybach ustawy Pzp wybrał Wykonawcę, który miał zrealizować Umowę. Nie ma więc mowy o winie umyślnej, lekkomyślności, niedbalstwie czy niezachowaniu należytej staranności po stronie
Zamawiającego. Zamawiający nie spowodował tej sytuacji swoimi działaniami, a wynika ona z zaniechania Wykonawcy. Zamawiający nie mógł przewidzieć, przy zachowaniu należytej staranności, że wykonawca pomimo wezwań i sankcji mu grożących umową – odmówi wykonania umowy. Brak odebrania ostoi, a tym samym brak wykonania umowy jest sytuacją wyjątkową dla Zamawiającego. W praktyce Zamawiającemu nie zdarzały się takie sytuacje, więc nie mógł on jej przewidzieć.
Wybór wykonawcy dla tego typu usług nie należy do prostych, a to dlatego że nie ma już wiele firm specjalizujących się w tego typu usługach dla parowozów, stąd nawet przeprowadzenie postępowania w jednym z konkurencyjnych trybów Pzp nie gwarantuje znalezienia odpowiedniego wykonawcy. Najlepszym dowodem na powyższy fakt, jest małe zainteresowanie wykonawców w uprzednio przeprowadzonym postępowaniu (jak i innych postępowaniach dotyczących remontu parowozów).
Przeprowadzenie procedury zamówienia z wolnej ręki jest jedyny sposobem na zapobieżenie negatywnym następstwom braku wykonania ostoi w planowanym terminie do końca listopada 2025 roku. Te negatywne następstwa to brak czynnego parowozu, brak możliwości złożenia oferty do Kolei Wielkopolskich, sankcje za nienależyte wykonanie umowy dla Kolei Wielkopolskich, brak możliwości prowadzenia działalności przewozowej i pozyskiwania środków pieniężnych na utrzymanie Parowozowni. Natychmiastowe wykonanie zamówienia ze względu na wyjątkową sytuację oznacza konieczność zapobiegnięcia wystąpieniu straty w majątku Parowozowni, do której doszłoby gdyby nie zlecono naprawy ostoi do końca listopada 2025 roku.
Istotnym faktem jest, że na wypadek niewykonania Umowy, Zamawiający zabezpieczył się zapisem umownym o zastępczym wykonaniu (zapis na bazie art. 480§3 k.c.). Taki zapis w umowie i konieczność nagłego zlecenia zastępczego wykonania usługi, dodatkowo uzasadnia przeprowadzenie procedury zamówienia z wolnej ręki w trybie art. 214 ust. 1 pkt. 5) Pzp.
Zamawiający pozostawił pierwotnie ustalone warunki zamówienia (zarówno w zakresie opisu przedmiotu zamówienia, zakresu, terminu, warunków podmiotowych oraz kryteriów oceny ofert, warunków umowy) i postanowił zlecić wykonawstwo zastępcze w trybie zamówienia z wolnej ręki na podstawie art. 214 ust. 1 pkt 5) ustawy Pzp.