W toku badania i oceny ofert Zamawiający podjął czynności, zmierzające do zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie, do ceny najkorzystniejszej oferty, jednakże po weryfikacji możliwości finansowych Zamawiający stwierdza, iż nie dysponuje dodatkowymi środkami w budżecie, pozwalającymi mu rozstrzygnąć postępowanie i wybrać najkorzystniejszego Wykonawcę. Tym samym wypełniły się przesłanki ustawowe do zastosowania art. 255 pkt 3 ustawy Pzp a czynność Zamawiającego, polegającą na unieważnieniu przedmiotowego postępowania
Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy
Pełnienie funkcji inspektora nadzoru w trakcie realizacji inwestycji pn.: ”Termomodernizacji budynku świetlicy w Trzcinisku zarządzanej przez Żuławski Ośrodek Kultury i Sportu w Cedrach Wielkich".
Brak potwierdzonego wyboru wykonawcy
Analiza wyniku postępowania
- 1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: W toku badania i oceny ofert Zamawiający podjął czynności, zmierzające do zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie, do ceny najkorzystniejszej oferty, jednakże po weryfikacji możliwości finansowych Zamawiający stwierdza, iż nie dysponuje… Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.
- 2
OfertyW postępowaniu złożono 6 ofert. Odrzucono 1 ofertę.
Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem
Przebieg postępowania
4 wpisyWszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem, od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.
Wynik postępowania
Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.
1ZamawiającySekcja 1
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 1.1.) | Rola zamawiającego | Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego |
| 1.2.) | Nazwa zamawiającego | Gmina Cedry Wielkie |
| 1.4) | Krajowy Numer Identyfikacyjny | REGON 191674954 |
| 1.5) | Adres zamawiającego | |
| 1.5.1.) | Ulica | M. Płażyńskiego 16 |
| 1.5.2.) | Miejscowość | Cedry Wielkie |
| 1.5.3.) | Kod pocztowy | 83-020 |
| 1.5.4.) | Województwo | pomorskie |
| 1.5.5.) | Kraj | Polska |
| 1.5.6.) | Lokalizacja NUTS 3 | PL634 - Gdański |
| 1.5.9.) | Adres poczty elektronicznej | urzad@cedry-wielkie.pl |
| 1.5.10.) | Adres strony internetowej zamawiającego | https://www.cedry-wielkie.pl/ |
| 1.6.) | Adres strony internetowej prowadzonego postępowania | https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/search/list/ocds-148610-ade2ee48-8d44-406c-82ed-2fcc6c48f9f2 |
| 1.7.) | Rodzaj zamawiającego | Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - jednostka samorządu terytorialnego |
| 1.8.) | Przedmiot działalności zamawiającego | Ogólne usługi publiczne |
2Informacje podstawoweSekcja 2
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 2.1.) | Ogłoszenie dotyczy | Zamówienia publicznego |
| 2.2.) | Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług | Nie |
| 2.3.) | Nazwa zamówienia albo umowy ramowej | Pełnienie funkcji inspektora nadzoru w trakcie realizacji inwestycji pn.: ”Termomodernizacji budynku świetlicy w Trzcinisku zarządzanej przez Żuławski Ośrodek Kultury i Sportu w Cedrach Wielkich". |
| 2.4.) | Identyfikator postępowania | ocds-148610-ade2ee48-8d44-406c-82ed-2fcc6c48f9f2 |
| 2.5.) | Numer ogłoszenia | 2025/BZP 00355230 |
| 2.6.) | Wersja ogłoszenia | 01 |
| 2.7.) | Data ogłoszenia | 2025-07-31 |
| 2.8.) | Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań | Nie |
| 2.11.) | Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej | Tak |
| 2.12.) | Nazwa projektu lub programu | Krajowy Program Odbudowy |
| 2.13.) | Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy | Tak |
| 2.14.) | Numer ogłoszenia | 2025/BZP 00353109 |
3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 3.1.) | Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną | Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 2 ustawy |
4Przedmiot zamówieniaSekcja 4
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 4.1.) | Numer referencyjny | ZP.271.12.2025 |
| 4.2.) | Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania | Nie |
| 4.4.) | Rodzaj zamówienia | Usługi |
| 4.5.1.) | Krótki opis przedmiotu zamówienia | |
| 1. | Przedmiotem zamówienia w niniejszym postępowaniu jest pełnienie funkcji inspektora nadzoru inwestorskiego w trakcie realizacji inwestycji pn | ”Termomodernizacji budynku świetlicy w Trzcinisku zarządzanej przez Żuławski Ośrodek Kultury i Sportu w Cedrach Wielkich”, w następująch specjalnościach: - konstrukcyjno – budowlanej, - Sanitarnej, - Elektrycznej 3. Opis inwestycji określonej w pkt 1 zawarty został w załączniku 7 do SWZ. 4. Szczegółowy zakres robót budowlanych do wykonania zawiera dokumentacja pod adresem: https://ezamowienia.gov.pl/mp-client/tenders/ocds-148610-e551071b-97a3-11ee-9ee7-e2087ac16d09 |
| 4.5.3.) | Główny kod CPV | 71520000-9 - Usługi nadzoru budowlanego |
5Zakończenie postępowaniaSekcja 5
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 5.1.) | Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania | Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem |
| 5.2.) | Podstawa prawna unieważnienia postępowania | art. 255 pkt 3 ustawy |
| 5.2.1.) | Przyczyna unieważnienia postępowania | W toku badania i oceny ofert Zamawiający podjął czynności, zmierzające do zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie, do ceny najkorzystniejszej oferty, jednakże po weryfikacji możliwości finansowych Zamawiający stwierdza, iż nie dysponuje dodatkowymi środkami w budżecie, pozwalającymi mu rozstrzygnąć postępowanie i wybrać najkorzystniejszego Wykonawcę. Tym samym wypełniły się przesłanki ustawowe do zastosowania art. 255 pkt 3 ustawy Pzp a czynność Zamawiającego, polegającą na unieważnieniu przedmiotowego postępowania. |
6OfertySekcja 6
| Punkt | Pole | Wartość |
|---|---|---|
| 6.1.) | Liczba otrzymanych ofert lub wniosków | 6 |
| 6.1.1.) | Liczba otrzymanych ofert wariantowych | 0 |
| 6.1.2.) | Liczba ofert dodatkowych | 0 |
| 6.1.3.) | Liczba otrzymanych od MŚP | 6 |
| 6.1.4.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego | 0 |
| 6.1.5.) | Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG | 0 |
| 6.1.6.) | Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.1.7.) | Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt | 1 |
| 6.2.) | Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem | 10455,00 PLN |
| 6.3.) | Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem | 72570,00 PLN |
Analiza rynku
Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.
Typowy budżet w tej kategorii CPV
Jak liczymy benchmark?
Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu: to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.
Podobne przetargi
Ta sama kategoria CPV, ostatni rok
Historia zamawiającego
Najnowsze postępowania tego podmiotu
Powiązane lokalnie
Aktywne w tym samym rynku lokalnym
Dokumenty i komunikacja
Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.
Platforma zakupowa
Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.