Postępowanie unieważnione — nie wybrano wykonawcy1 oferta

To ogłoszenie jest wynikiem postępowania bez wyboru wykonawcy. Szczegóły formalne znajdziesz w sekcji zakończenia postępowania w treści ogłoszenia.

ZakończoneBZPOgłoszenie o wyniku postępowania

Wynik postępowania

Dostawa sprzętu i wyposażenia medycznego do pracowni fizjologii Akademii Tarnowskiej

Unieważnienie

Otwórz na BZP

Zamawiający

Akademia Tarnowska

Lokalizacja

Tarnów,Małopolskie

Publikacja

14 lipca 2025

Wartość wyniku (est.)

Brak

Liczba ofert

1 oferta

Analiza wyniku postępowania

Podsumowanie

1
DecyzjaPostępowanie unieważniono bez wyboru wykonawcy. Powód: Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt 3 ustawy Pzp: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie z. Podstawa: art. 255 pkt 3 ustawy.
2
UmowaW postępowaniu złożono 1 ofertę.

Na podstawie ogłoszenia · Zawsze weryfikuj z oryginalnym ogłoszeniem

Przebieg postępowania

11 wpisów

Wszystkie ogłoszenia powiązane z tym postępowaniem — od pierwszego komunikatu do ostatniej aktualizacji lub wyniku.

Wynik postępowania

Pełna treść wyniku postępowania wraz z informacją o rozstrzygnięciu i dokumentem źródłowym.

Sekcje ogłoszenia

1ZamawiającySekcja 1

Punkt	Pole	Wartość
1.1.)	Rola zamawiającego	Postępowanie prowadzone jest samodzielnie przez zamawiającego
1.2.)	Nazwa zamawiającego	Akademia Tarnowska
1.4)	Krajowy Numer Identyfikacyjny	REGON 851634303
1.5)	Adres zamawiającego	Brak danych
1.5.1.)	Ulica	Mickiewicza 8
1.5.2.)	Miejscowość	Tarnów
1.5.3.)	Kod pocztowy	33-100
1.5.4.)	Województwo	małopolskie
1.5.5.)	Kraj	Polska
1.5.6.)	Lokalizacja NUTS 3	PL217 - Tarnowski
1.5.7.)	Numer telefonu	146316500
1.5.8.)	Numer faksu	146316600
1.5.9.)	Adres poczty elektronicznej	rektorat@atar.edu.pl
1.5.10.)	Adres strony internetowej zamawiającego	https://atar.edu.pl
1.6.)	Adres strony internetowej prowadzonego postępowania	https://platformazakupowa.pl/transakcja/1124401
1.7.)	Rodzaj zamawiającego	Zamawiający publiczny - jednostka sektora finansów publicznych - uczelnia publiczna
1.8.)	Przedmiot działalności zamawiającego	Edukacja

2Informacje podstawoweSekcja 2

Punkt	Pole	Wartość
2.1.)	Ogłoszenie dotyczy	Zamówienia publicznego
2.2.)	Ogłoszenie dotyczy usług społecznych i innych szczególnych usług	Nie
2.3.)	Nazwa zamówienia albo umowy ramowej	Dostawa sprzętu i wyposażenia medycznego do pracowni fizjologii Akademii Tarnowskiej
2.4.)	Identyfikator postępowania	ocds-148610-30f142ee-d923-497a-b8b4-1edcd08e4606
2.5.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00324141
2.6.)	Wersja ogłoszenia	01
2.7.)	Data ogłoszenia	2025-07-14
2.8.)	Zamówienie albo umowa ramowa zostały ujęte w planie postępowań	Nie
2.11.)	Czy zamówienie albo umowa ramowa dotyczy projektu lub programu współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej	Nie
2.13.)	Zamówienie/umowa ramowa było poprzedzone ogłoszeniem o zamówieniu/ogłoszeniem o zamiarze zawarcia umowy	Tak
2.14.)	Numer ogłoszenia	2025/BZP 00270310

3Tryb udzielenia zamówienia lub zawarcia umowy ramowejSekcja 3

Punkt	Pole	Wartość
3.1.)	Tryb udzielenia zamówienia wraz z podstawą prawną	Zamówienie udzielane jest w trybie podstawowym na podstawie: art. 275 pkt 1 ustawy

4Przedmiot zamówieniaSekcja 4

Punkt	Pole	Wartość
4.1.)	Numer referencyjny	K-dzpz/382-10/2025
4.2.)	Zamawiający udziela zamówienia w częściach, z których każda stanowi przedmiot odrębnego postępowania	Tak
4.3.1)	Wartość zamówienia stanowiącego przedmiot tego postępowania (bez VAT)	74790,00 PLN
4.4.)	Rodzaj zamówienia	Dostawy
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	33123200-0 - Urządzenia do elektrokardiografii
4.5.5.)	Wartość części	4000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne
4.5.5.)	Wartość części	1150 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	38423100-7 - Ciśnieniomierze
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne
4.5.5.)	Wartość części	1500,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne
4.5.5.)	Wartość części	500,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	33157000-5 - Urządzenia do terapii gazowej i oddechowej
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne
4.5.5.)	Wartość części	8000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	33157000-5 - Urządzenia do terapii gazowej i oddechowej
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne
4.5.5.)	Wartość części	300,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	33157000-5 - Urządzenia do terapii gazowej i oddechowej
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne
4.5.5.)	Wartość części	500,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne
4.5.5.)	Wartość części	2140,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne
4.5.5.)	Wartość części	26000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	33112200-0 - Aparaty ultrasonograficzne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne
4.5.5.)	Wartość części	30000,00 PLN
4.5.1.)	Krótki opis przedmiotu zamówienia	Brak danych
4.5.3.)	Główny kod CPV	33192000-2 - Meble medyczne
4.5.4.)	Dodatkowy kod CPV	33190000-8 - Różne urządzenia i produkty medyczne
4.5.5.)	Wartość części	700,00 PLN

5Zakończenie postępowaniaSekcja 5

Część 1

6ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 1)Sekcja 6

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt 3 ustawy Pzp: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu, w Części 1: Elektorkardiograf, w wyznaczonym terminie wpłynęła jedna oferta złożona przez TRONUS POLSKA SP. Z O.O., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa, cena 16 360,66 zł brutto. Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia w Części 1 zamierza przeznaczyć kwotę: 4 320,00 zł brutto. Cena oferty złożonej przez Wykonawcę TRONUS POLSKA SP. Z O.O. znacznie przewyższa kwotę jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w Części 1. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny złożonej oferty. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dn. 22.01.2019 r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym) to Zamawiający ma prawo a wręcz obowiązek podejmowania decyzji w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję Zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp, w sytuacji gdy cena jedynej złożonej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w Części 1.

7OFERTY (dla części 1)Sekcja 7

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	16360,66 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	16360,66 PLN

8ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 2)Sekcja 8

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Nie rozstrzygnięto

9ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 3)Sekcja 9

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Nie rozstrzygnięto

10ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 4)Sekcja 10

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Nie rozstrzygnięto

11ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 5)Sekcja 11

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt 3 ustawy Pzp: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu, w Części 5: Spirometr, w wyznaczonym terminie wpłynęły trzy oferty tj.: 1) Oferta nr 1: TRONUS POLSKA SP. Z O.O., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa, cena 45735,86 zł brutto, 2) Oferta nr 3: PHU M-M GRUPA Magdalena Szlachetka, ul. Katowicka 11E/208, 61-131 Poznań, cena 10935,00 zł brutto, 3) Oferta nr 6: Cedical Sp. z o.o., Al. Jerozolimskie 200, lok. 213A, 02-486 Warszawa, cena 11880 zł brutto. Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia w Części 5 zamierza przeznaczyć kwotę: 8640,00 zł brutto. Ceny wszystkich złożonych w postępowaniu ofert znacznie przewyższają kwotę jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w Części 5. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dn. 22.01.2019 r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym) to Zamawiający ma prawo a wręcz obowiązek podejmowania decyzji w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję Zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp, w sytuacji gdy cena wszystkich ofert przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w Części 5.

12OFERTY (dla części 5)Sekcja 12

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	3
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	3
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	10935,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	45735,86 PLN

13ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 6)Sekcja 13

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Nie rozstrzygnięto

14ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 7)Sekcja 14

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Nie rozstrzygnięto

15ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 8)Sekcja 15

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 2 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt 2 ustawy Pzp: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu, w Części 8: Dodatkowe wyposażenie pracowni fizjologicznej, w wyznaczonym terminie wpłynęły dwie oferty: 1) Oferta nr 1: TRONUS POLSKA SP. Z O.O., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa, cena brutto - 50338,29 zł - została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c) oraz art. 226 ust.1 pkt 10) Ustawy PZP. 2) Oferta nr 3: PHU M-M GRUPA Magdalena Szlachetka, ul. Katowicka 11E/208, 61-131 Poznań, cena brutto 3 500,64 zł - została odrzucona na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit.c) Stosownie do art. 255 pkt 2 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli wszystkie złożone wnioski o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo oferty podlegały odrzuceniu.

16OFERTY (dla części 8)Sekcja 16

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	2
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	2
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	2
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	3500,64 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	50338,29 PLN

17ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 9)Sekcja 17

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Nie rozstrzygnięto

18ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 10)Sekcja 18

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Nie rozstrzygnięto

19ZAKOŃCZENIE POSTĘPOWANIA (dla części 11)Sekcja 19

Punkt	Pole	Wartość
5.1.)	Postępowanie zakończyło się zawarciem umowy albo unieważnieniem postępowania	Postępowanie/cześć postępowania zakończyła się unieważnieniem
5.2.)	Podstawa prawna unieważnienia postępowania	art. 255 pkt 3 ustawy
5.2.1.)	Przyczyna unieważnienia postępowania	Uzasadnienie prawne: Art. 255 pkt 3 ustawy Pzp: Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Uzasadnienie faktyczne: W przedmiotowym postępowaniu, w Części 11: Kozetka lekarska, w wyznaczonym terminie wpłynęła jedna oferta złożona przez TRONUS POLSKA SP. Z O.O., ul. Ordona 2a, 01-237 Warszawa, cena 12 204,00 zł brutto. Stosownie do art. 255 pkt 3 ustawy Pzp Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli cena lub koszt najkorzystniejszej oferty lub oferta z najniższą ceną przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, chyba że Zamawiający może zwiększyć tę kwotę do ceny lub kosztu najkorzystniejszej oferty. Celem takiego uregulowania jest ochrona Zamawiającego przed roszczeniem o zawarcie umowy w przypadku braku środków finansowych. Co do zasady przesłankę unieważnienia postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 ustawy Pzp odnieść należy do kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, udostępnionej na stronie internetowej prowadzonego postępowania bezpośrednio przed otwarciem ofert. Zamawiający udostępnił na stronie internetowej prowadzonego postępowania przed otwarciem ofert informację, że na sfinansowanie zamówienia w Części 11 zamierza przeznaczyć kwotę: 756,00 zł brutto. Cena oferty złożonej przez Wykonawcę TRONUS POLSKA SP. Z O.O. znacznie przewyższa kwotę jaką Zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w Części 11. Zamawiający nie może zwiększyć tej kwoty do ceny złożonej oferty. Zamawiający podejmując decyzję o braku możliwości zwiększenia kwoty, którą zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia do ceny najkorzystniejszej oferty brał pod uwagę celowość i efektywność gospodarowania środkami publicznymi. Zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, wydatki publiczne powinny być dokonywane w sposób celowy i oszczędny. W ocenie Krajowej Izby Odwoławczej (wyrok z dn. 22.01.2019 r. sygn. KIO 2608/18 – wyrok aktualny w bieżącym stanie prawnym) to Zamawiający ma prawo a wręcz obowiązek podejmowania decyzji w zakresie, czy zwiększenie środków przeznaczonych na realizację zamówienia jest uzasadnione pod względem celowości i efektywności gospodarowania środkami publicznymi. Decyzję Zamawiający podejmuje w określonych warunkach zaistniałych w konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia i w granicach możliwości finansowania zadania. W świetle powyższego nie powinno budzić wątpliwości unieważnienie postępowania na podstawie art. 255 pkt 3 Pzp, w sytuacji gdy cena jedynej złożonej oferty przewyższa kwotę, którą Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia w Części 11.

20OFERTY (dla części 11)Sekcja 20

Punkt	Pole	Wartość
6.1.)	Liczba otrzymanych ofert lub wniosków	1
6.1.1.)	Liczba otrzymanych ofert wariantowych	0
6.1.2.)	Liczba ofert dodatkowych	0
6.1.3.)	Liczba otrzymanych od MŚP	1
6.1.4.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwach EOG innych niż państwo zamawiającego	0
6.1.5.)	Liczba ofert wykonawców z siedzibą w państwie spoza EOG	0
6.1.6.)	Liczba ofert odrzuconych, w tym liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.1.7.)	Liczba ofert zawierających rażąco niską cenę lub koszt	0
6.2.)	Cena lub koszt oferty z najniższą ceną lub kosztem	12204,00 PLN
6.3.)	Cena lub koszt oferty z najwyższą ceną lub kosztem	12204,00 PLN

Analiza rynku

Typowy budżet zamawiającego w tej kategorii CPV, podobne postępowania oraz historia zamawiającego i rynek lokalny.

Typowy budżet w tej kategorii CPV

33123200-0•Urządzenia do elektrokardiografii

Wszystkie przetargi w tej kategorii

Mediana budżetu

27 600 zł

Próbka: 102 postępowań

Ostatnie 12 miesięcy

Środkowe 50% w przedziale

13 827 zł – 103 042 zł

Rozstęp międzykwartylowy

89 215 zł

Źródło próbki

CPV 33123200· dokładne dopasowanie (8 cyfr)

Dolny kwartyl

13 827 zł

Mediana

27 600 zł

Górny kwartyl

103 042 zł

Jak liczymy benchmark?

Statystyki obliczamy z pola wartość szacunkowa zamówienia podanego przez zamawiającego w ogłoszeniu — to budżet planowany, nie zawsze odpowiada cenie kontraktowej po rozstrzygnięciu. Używamy percentyli (mediana, Q1, Q3), więc wyniki są odporne na pojedyncze ekstremalne ogłoszenia.

Podobne przetargi

Ta sama kategoria CPV, ostatni rok

Brak danych do porównania.

Historia zamawiającego

Najnowsze postępowania tego podmiotu

Profil →

Brak danych do porównania.

Powiązane lokalnie

Aktywne w tym samym rynku lokalnym

Brak danych do porównania.

Dokumenty i komunikacja

Platforma składania ofert, linki do dokumentacji i dane kontaktowe zamawiającego.

Platforma zakupowa

Miejsce składania ofert lub komunikacji z zamawiającym.

Platforma zakupowa

platformazakupowa.pl

atar.edu.pl

Kontakt i komunikacja

https://platformazakupowa.pl/transakcja/1124401

Najczęstsze pytania o to ogłoszenie

Akademia Tarnowska prowadzi postępowanie, a miejscem realizacji jest Tarnów.

Ogłoszenie zostało oznaczone kodem CPV 33123200-0 (Urządzenia do elektrokardiografii). CPV (Common Procurement Vocabulary) to unijny słownik klasyfikacyjny, dzięki któremu możesz łatwo porównać to postępowanie z podobnymi zamówieniami w tej samej kategorii.

W postępowaniu złożono 1 ofertę. Liczba ofert jest istotnym wskaźnikiem konkurencyjności rynku dla tego typu zamówień.

Pełne ogłoszenie jest dostępne w oficjalnym źródle (Biuletyn Zamówień Publicznych). Atlas Przetargów prezentuje treść zgodnie z dokumentem źródłowym wraz z linkiem do oryginału.